Рішення № 25551923, 02.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/8318-2012 02.08.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 14435,21 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Швець К.В. (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

У судовому засіданні 02.08.2012р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача -Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 14435,21 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на право вимоги до відповідача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2012р. порушено провадження у справі № 5011-57/8318-2012, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2012р. та залучено третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.

16.07.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивача -Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" надійшла заява, відповідно до якої позивач просить суд долучити до матеріалів справи документи по справі та відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2012р. розгляд справи №5011-57/8318-2012 відкладено на 02.08.2012р.

01.08.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача -Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Мотивуючи свої заперечення відповідач зазначає, що надав відповідь позивачу на регресну вимогу (лист вих. №690 від 28.12.2010р.), згідно з яким просив позивача надати додаткові документи. Оскільки, позивачем, не надано документів на вимогу відповідача, останній вважає, що підстави для виплати страхового відшкодування відсутні.

02.08.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивача -Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" надійшла заява, відповідно до якої позивач просить суд долучити до матеріалів справи документи по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 02.08.2012р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 02.08.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 20872814.

Представник третьої особи в судове засідання 02.08.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010 року між позивачем -Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" (відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 27.04.2011р. змінено найменування ЗАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" на Приватне акціонерне товариство"Страхова компанія "ІНГОССТРАХ") та ОСОБА_3 (страхувальником) укладено договір страхування № DNF0AD40307758, згідно умов якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Договором.

Об'єктом страхування за вказаним Договором є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем ВАЗ 210934-20, державний номерний знак НОМЕР_1.

08.06.2010р. на 223 км а/д Знам'янка-Луганськ відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 210934-20, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу JAC HFC-1020K державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Постановою Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2010 року ОСОБА_1 -водія JAC HFC-1020K, державний номерний знак НОМЕР_2, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу ВАЗ 210934-20, державний номерний знак НОМЕР_1 заподіяно матеріальну шкоду, яка, у відповідності до Звіту № 970-А про оцінку від 15.06.2010 року, складає 14627,71 грн.

Страховим актом № И-4313 від 18.06.2010 року пошкодження транспортного засобу ВАЗ 210934-20, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 08.06.2010р. визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування у розмірі 14435,21 грн.

Позивачем згідно з платіжним дорученням №7449 від 25.06.2010 року здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 14435,21 грн.

Позивачем на адресу відповідача відправлено регресну вимогу (вих. 23-11/02-04 від 23.11.2010р.) про виплату страхового відшкодування 14435,21 грн.

Відповідач вказану вимогу позивача залишив без задоволення.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток .

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами. Такою особою, в даному випадку, є винний у скоєнні ДТП ОСОБА_1 однак, у разі якщо його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

Відповідно до Полісу № ВВ/9771790 обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу JAC HFC-1020K, державний номерний знак НОМЕР_2.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які користуються транспортним засобом JAC HFC-1020K, державний номерний знак НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом ВВ/9771790, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Полісом № ВВ/9771790 встановлено безумовну франшизу у розмірі 510,00 грн.

Отже, до відшкодування підлягає сума у розмірі 13925,21 грн.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; код ЄДРПОУ 20474912, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд. 32, офіс 402; код ЄДРПОУ 33248430; МФО 305299; п/р №26507050000686 у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Дніпропетровська) 13925 (тринадцять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 21 коп. -заборгованості, а також судові витрати: 1552 (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 64 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 07.08.2012р.

Суддя О.В. Гулевець