Рішення № 25551854, 31.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.07.12р. Справа № 22/5005/4488/2012

За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокурора - Киричок О.В., старший прокурор відділу, посвідчення №112 від 12.07.2010р.;

від позивача - Кацап А.О., представник, довіреність №224 від 17.01.2012р.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається уточнена позовна заява прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг - далі по тексту - позивача до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг - далі по тексту - відповідача за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунального підприємства "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг про стягнення з відповідача на користь позивача пені у сумі 2 383,63 грн., за несвоєчасне перерахування орендної плати, на підставі п.4.7 умов довгострокового договору оренди об'єктів нерухомості у вигляді нежитлового приміщення загальною площею 60,4 кв.м. комунальної власності Криворізької міської ради міста № 20/4 від 10.04.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Посилаючись на те, що даний спір до суду було доведено з вини відповідача позивач просить суд стягнути з відповідача в дохід державного бюджету 1 609,50грн. судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.04.2008року між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір оренди нежитлового приміщення № 20/4, відповідно до п.1.1 умов якого позивач 01.04.2009року, відповідно до Акту прийому-передачі нежитлового приміщення, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін, передав, а відповідача прийняв без жодних зауважень в оренду нежитлове приміщення загальною площею 60,4кв.м під розміщення торгівлі непродовольчими товарами, розташованого на першому поверсі одноповерхової нежитлової будівлі, з окремим входом, за адресою: сел. Рахманівка, АДРЕСА_2.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення п.4.1 умов вищеназваного договору, який передбачає перерахування орендної плати не пізніше 20-го числа місяця наступного після сплачуваного, несвоєчасно сплачував орендну плату позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі у сумі 3 455,82грн. та на підставі п.4.7 даного договору - 1 091,60грн. пені за несвоєчасне перерахування орендної плати, а оскільки під час розгляду справи у суді відповідач у добровільному порядку сплатив заборгованість по орендній платі у сумі 3 455,82грн. у повному обсязі позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2 383,63грн. пені за період з 21.05.2009року по 30.05.2012року.

Враховуючи те, що відповідача належним чином було тричі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від 22.06.2012року, від 05.07.2012року та від 17.07.2012року, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у витязі з ЄДРЮО та ФОП, за адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

05.07.20112року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 17.07.2012року у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав.

17.07.20112року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 31.07.2012року у зв'язку з тим, що відповідач у друге судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав.

31.07.2011року справу було розглянуто без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання та залучених у копіях, належним чином завірених, до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008року між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір оренди нежитлового приміщення № 20/4, відповідно до п.1.1 умов якого позивач 01.04.2009року, відповідно до Акту прийому-передачі нежитлового приміщення, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін, передав, а відповідача прийняв без жодних зауважень в оренду нежитлове приміщення загальною площею 60,4кв.м під розміщення торгівлі непродовольчими товарами, розташованого на першому поверсі одноповерхової нежитлової будівлі, з окремим входом, за адресою: сел. Рахманівка, АДРЕСА_2, що підтверджується матеріалами справи, умовами вищеназваного договору, банківськими виписками, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та по суті не оспорюється позивачем.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення п.4.1 умов вищеназваного договору, який передбачає перерахування орендної плати не пізніше 20-го числа місяця наступного після сплачуваного, несвоєчасно сплачував орендну плату позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі у сумі 3 455,82грн. та на підставі п.4.7 даного договору - 1 091,60грн. пені, а саме за несвоєчасне перерахування орендної плати, а оскільки під час розгляду справи у суді відповідач у добровільному порядку сплатив заборгованість по орендній платі у сумі 3 455,82грн. у повному обсязі, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2 383,63грн. пені за період з 21.05.2009року по 30.05.2012року, за несвоєчасне перерахування орендної плати, на підставі п.4.7 умов довгострокового договору оренди об'єктів нерухомості у вигляді нежитлового приміщення загальною площею 60,4 кв.м. комунальної власності Криворізької міської ради міста № 20/4 від 10.04.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Посилаючись на те, що даний спір до суду було доведено з вини відповідача позивач просить суд стягнути з відповідача в дохід державного бюджету 1 609,50грн. судового збору.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч.1п.1 ст. 257 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до п.6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача на користь позивача пені у сумі 2 383,63грн. за період з 21.05.2009року по 30.05.2012року, а саме за несвоєчасне перерахування орендної плати, на підставі п.4.7 умов довгострокового договору оренди об'єктів нерухомості у вигляді нежитлового приміщення загальною площею 60,4 кв.м. комунальної власності Криворізької міської ради міста № 20/4 від 10.04.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем, слід визнати обґрунтованими, але такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 501,72грн., оскільки згідно з п.6 ст. 232 Господарського кодексу України: нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В частині суми боргу, що становила заборгованість по орендній платі у сумі 3 455,82грн., яку відповідач під час розгляду справи сплатив у повному обсязі у добровільному порядку, про що заявив позивач провадження слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України - за відсутністю предмету спору.

Приймаючи до уваги, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1 609,50грн. покласти на відповідача..

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,257,525,526, Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України, ст.ст. 231,232 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49,п.1-1 ст.80,ст..ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІНПП НОМЕР_1) на користь держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1; код ЄДРПОУ 25522449) шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок комунального підприємства "Парковка та реклама" (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1; код ЄДРПОУ 34811376; р/р 26000060109655 філія КБ "ПриватБанк", МФО 305750) 501,72грн. (п'ятсот одна грн. 72 коп.) - пені, видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІНПП НОМЕР_1) в дохід державного бюджету в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області у відділенні банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 37989269; р/р 31214206783005; МФО 805012; КБКД 22030001; призначення платежу (необхідно вказати): судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (ст. 4 Закону України „Про судовий збір") 1 609,50грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судовий збір, видати наказ.

В частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІНПП НОМЕР_1) на користь держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1; код ЄДРПОУ 25522449) шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок комунального підприємства "Парковка та реклама" (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1; код ЄДРПОУ 34811376; р/р 26000060109655 філія КБ "ПриватБанк", МФО 305750) 3 455,82грн. (три тисячі чотириста п'ятдесят п'ять грн. 82 коп.) - основної заборгованості, провадження припинити.

В решті позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено 03.08.12р.