Рішення № 25551845, 31.07.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 р. Справа № 5010/1571/2011-21/61-15/7

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

при секретарі судового засідання Коздо П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", вул. Артема, 52А, оф. 147, м. Київ, 04053,

до відповідача: Приватного підприємства "Гурман", вул. Мазепи, 175, м. Івано-Франківськ, 76026,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство обмеженою відповідальністю "Гурман-плюс", вул. Мазепи, 175, м. Івано-Франківськ, 76026,

про стягнення коштів в сумі 5493879 грн.29 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кметик В.Я. - юрисконсульт, довіреність № 007 від 28.03.2012 року,

від відповідача: представники не з"явилися,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариства обмеженою відповідальністю "Гурман-плюс": представники не з"явилися,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося в суд з позовною заявою до Приватного підприємства "Гурман" про стягнення коштів в сумі 5493879 грн. 29 коп., в тому числі: 4180000 грн. строкової заборгованості по кредиту; 570000 грн. простроченої заборгованість по кредиту; 635243 грн. 11 коп. простроченої заборгованості по відсотках; 1800 грн. простроченої заборгованості по комісії; 106836 грн. 18 коп. пені, нарахованої згідно п. 7.1. Кредитного договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов п. 4.1.3., п. 4.3., п. 5.1. укладеного між ВАТ "Кредобанк" та ТзОВ "Гурман-плюс" кредитного договору № 14/2009 від 19.08.2009 року, відповідачем не повернуто кредитні кошти та не сплачено відсотки за користування кредитними коштами.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.08.2011 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2011 року.

Ухвалою суду від 25.08.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ "Гурман-Плюс" (м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 175, 76026) та зупинено провадження у справі № 5010/1571/2011-21/61.

Ухвалою суду від 01.02.2011 року відкладено розгляд справи на 10.02.2012 року, зобов"язано ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" подати суду оригінал Договору факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги від 29.11.2011 року, оригінал акту прийому-передачі портфеля заборгованостей від 14.12.2011 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Івано-Франківської області "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" № 15 від 07.02.2012 року по справі № 5010/1571/2011-21/61 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу у зв"язку із закінченням терміну повноважень судді господарського суду Івано-Франківської області Скапровської І.М.

Згідно проведеного повторного автоматизованого розподілу, справу № 5010/1571/2011-21/61 передано на розгляд судді Деделюку Б.В.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.02.2012 року відкладено розгляд на 28.02.2012 року та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2012 року, 29.03.2012 року та 15.03.2012 року відкладався розгляд справи на 15.03.2012 року, 29.03.2012 року на 06.04.2012 року.

Ухвалою суду від 06.04.2012 року замінено позивача - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та відкладено розгляд справи на 26.04.2012 року.

Ухвалою суду від 26.04.2012 року відкладено розгляд справи на 10.05.2012 року.

Ухвалою суду від 10.05.2012 року відмовлено в задоволені клопотання відповідача - Приватного підприємства "Гурман" про зупинення провадження у справі та відкладено розгляд справи на 22.05.2012 року.

Представник відповідача, в судовому засіданні 22.05.2012 року, проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Обгрунтовуючи свої заперечення посилається на те, що ТзОВ "Гурман-плюс" визнано банкрутом, а тому зобов"язання ТзОВ "Гурман-плюс" перед позивачем за кредитним договором № 14/2009 від 19.08.2009 року, забезпечене порукою зобов"язання ПП "Гурман" перед позивачем за договором поруки № 1/14/2009 від 19.08.2009 року, яке є похідним від основного зобов"язання, теж є припиненим. Просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 22.05.2012 року зупинено провадження до розгляду касаційної скарги ПП "Гурман" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 року.

Ухвалою суду від 11.07.2012 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 20.07.2012 року.

Ухвалою суду від 20.07.2012 року відкладено розгляд справи на 27.07.2012 року.

Представник позивача, в судовому засіданні 27.07.2012 року, позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на порушення ТзОВ "Гурман-плюс" умов п. 4.1.3., п. 4.3., п. 5.1. кредитного договору № 14/2009 від 19.08.2009 року. Просить стягнути з відповідача 4180000 грн. строкової заборгованості по кредиту; 570000 грн. простроченої заборгованість по кредиту; 635243 грн. 11 коп. простроченої заборгованості по відсотках; 1800 грн. простроченої заборгованості по комісії; 106836 грн. 18 коп. пені, нарахованої згідно п. 7.1. Кредитного договору № 14/2009 від 19.08.2009 року та покласти на відповідача судові витрати.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в судове засідання 27.07.2012 року, повторно не з"явилися хоча сторони належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

В судовому 27.07.2012 року засіданні оголошено перерву до 31.07.2012 року.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

19.08.2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредобанк" (Банк) та Товариством обмеженою відповідальністю "Гурман-плюс" (Позичальник) укладено кредитний договір № 14/2009.

19.08.2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредобанк" (Кредитор), Товариством обмеженою відповідальністю "Гурман-плюс" (Боржник) та Приватним підприємством "Гурман" (Поручитель) укладено договір поруки № 1/14/2009.

29.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" укладено договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги ПАТ "Кредобанк" до ТзОВ "Гурман-Плюс", згідно якого фактор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" зобов"язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта - Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", а останній відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до договору поруки № 1/14/2009 від 19.08.2009 року, Приватне підприємство "Гурман" зобов'язувалося перед Відкритим акціонерним товариством "Кредобанк" відповідати в повному об'ємі за своєчасне і повне виконання Товариством обмеженою відповідальністю "Гурман-плюс" зобов'язань за кредитним договором № 14/2009 від 19.08.2009 року.

Суд вважаємо, що зобов'язання Відповідача за Договором поруки № 1/14/2009 від 19.08.2009 року є припиненими з огляду на наступне.

21.12.2010 року ухвалою господарського суду Івано-Франківської області прийнято до розгляду заяву ініціюючого кредитора Приватного підприємства "Прод-Трейд" про визнання боржника ТзОВ "Гурман-плюс" банкрутом та порушено провадження у справі № Б-13/106 про банкрутство ТзОВ "Гурман-плюс" у порядку ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

31.01.2011 року Позивачем подано заяву про визнання грошових вимог до боржника ТзОВ "Гурман-плюс", які у повному обсязі були визнані боржником і включені до реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Гурман-плюс" відповідно до ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2011 року.

Згідно постанови господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2011 року ТзОВ "Гурман-плюс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

29.09.2011 року ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ "Гурман-плюс", ТзОВ "Гурман-плюс" ліквідовано як юридичну особу, припинено провадження у справі.

Відповідно до вказаної ухвали Господарського суду Івано-Франківської області встановлено, що за рультатами проведення ліквідаційної процедури ТзОВ "Гурман-плюс", унаслідок недостатності майна та майнових активів у боржника, вимоги заявлені Позивачем не можуть бути задоволені.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.12.2011 року Товариство обмеженою відповідальністю "Гурман-плюс", вул. Мазепи, 175, м. Івано-Франківськ, 76026, ідентифікаційний код 32077556 - юридичну особу припинено (том ІІІ, а.с. 12)

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Про це також ідеться у резолютивній частині ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 29.09.2011 року у справі № Б-13/106.

Згідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю (ст. 609 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єктів господарювання банкрутами встановлюється цим Кодексом та іншими законами. Ліквідація суб'єкта господарювання - банкрута є підставою припинення зобов'язань за його участі.

Порука (як забезпечувальне зобов'язання) є похідним від основного зобов'язання, оскільки, зокрема, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності (ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України).

Таким чином, враховуючи, що погашеним є основне зобов'язання, зобов'язання ТзОВ "Гурман-плюс" перед позивачем за кредитним договором № 14/2009 від 19.08.2009 року, забезпечене порукою зобов'язання Приватного підприємства "Гурман" перед Позивачем за Договором поруки № 1/14/2009 від 19.08.2009 року, яке є похідним від основного зобов"язання, теж є припиненим.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача коштів в сумі 5493879 грн.29 коп., є не обгрунтованими, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до Приватного підприємства "Гурман", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство обмеженою відповідальністю "Гурман-плюс" про стягнення коштів в сумі 5493879 грн.29 коп. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.08.12

Суддя Деделюк Б. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Козло П. М. 06.08.12