Рішення № 25551785, 07.08.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.08.12 р. Справа № 5006/14/125/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпром Україна»,

ЄДРПОУ 37134278, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю цегельний завод

«Перспектива», ЄДРПОУ 13479857, м.Маріуполь

про стягнення 82901 грн. 60 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Андрієць Г.І.-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпром Україна», м.Донецьк, позивач, звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю цегельний завод «Перспектива», м.Маріуполь, про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 82901,60 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №0909/10 від 09.09.2010р., видаткові накладні №0629-02 від 29.06.2011р., №0706-02 від 06.07.2011р., №0715-01 вфід 15.07.2011р, №0729-02 від 29.07.2011р., рахунки-фактури №0629-02 від 29.06.2011р., №0706-03 від 06.07.2011р., №0715 від 15.07.2011р., №0729-02 від 29.07.2011р., лист-вимогу №1404/12 від 14.04.2012р., докази відправлення листа-вимоги на адресу відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштових відправлень від 05.07.2012р., 19.07.2012р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

09.09.2010р. між сторонами був підписаний договір поставки №0909/10, згідно з умовами якого позивач (постачальник) зобов'язався поставити товар, номенклатура, об'єми та ціни якого визначені в рахунках-фактурах, а відповідач (покупець) - прийняти та оплатити поставлений товар.

Відповідно до п.2.1 вказаного договору за домовленістю сторін поставка товару може здійснюватись залізничним транспортом або само вивозом на умовах FCA (Інкотермс-2000).

Датою поставки вважається дата календарного штемпелю в залізничній накладній станції відправника або дата виписки накладної (п.2.2 договору).

Згідно з наданими до матеріалів справи видатковими накладними №0629-02 від 29.06.2011р., №0706-02 від 06.07.2011р., №0715-01 вфід 15.07.2011р, №0729-02 від 29.07.2011р., позивачем протягом червня-липня 2011р. було поставлено відповідачу товар на суму 82901,60 грн.

Факт постачання позивачем товару на вказану суму з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписом ст.252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Як встановлено судом, п.4.3 договору поставки №0909/10 від 09.09.2010р. передбачено, що оплата поставленого товару проводиться шляхом перерахування грошових коштів на р/р постачальника. При домоволеності сторін можливі інші форми розрахунку.

Тобто, певний строк настання платежу відповідної суми коштів сторонами в договорі поставки №0909/10 від 09.09.2010р. не визначений, не зазначено, на який день після отримання товару відповідачем має бути здійснена оплата.

За приписом ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Першим документально підтвердженим зверненням позивача до відповідача з вимогою про сплату заборгованості є пред`явлення листа-вимоги №1404/12 від 14.04.2012р. Направлення вказаного листа на адресу відповідача підтверджується описом вкладення у цінний лист на імя ТОВ цегельний завод «Перспектива» від 14.04.2012р., рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 14.04.2012р.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 82901,60 грн. за договором поставки №0909/10 від 09.09.2010р. всупереч ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю цегельний завод «Перспектива» не виконало.

Відповідач заперечень проти цих позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з'явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.07.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю цегельний завод «Перспектива» міститься у Єдиному державному реєстрі та знаходиться за адресою: 87500, Донецька обл, м.Маріуполь, вул.Лепорського, б.1.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов про стягнення заборгованості повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 82901,60 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

За таких обставин, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпром Україна», м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю цегельний завод «Перспектива», м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 82901 грн. 60 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю цегельний завод «Перспектива» (вул.Лепорського, б.1, м.Маріуполь, Донецька обл, 87500, ЄДРПОУ 13479857) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпром Україна» (вул.Харитонова, б.15, м.Донецьк, 83023, ЄДРПОУ 37134278, банківські реквізити не вказані) заборгованість за поставлений товар в сумі 82901 грн. 60 коп., судовий збір в сумі 1659 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 07.08.2012р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Левшина Г.В.