Рішення № 25551545, 03.08.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

НОМЕР_2.08.12р. Справа № 11/5005/6005/2012

За позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 3487,12 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Лобода Н.М. - стажист на посаду помічника прокурора, посвідчення № НОМЕР_2

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 10/3-172 від 29.12.11р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 284-ДКП/11 від 18.10.11р. та виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 42,3 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на цокольному поверсі 4-х поверхового будинку на користь комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району.

Крім того, в зазначеному вище позові прокурор просить стягнути з відповідача на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради 3326,20 грн., що складають заборгованість по орендній платі та 160,92 грн. пені.

Представник позивача письмових пояснень по суті спору не надав, проте його представник у судовому засіданні позовні вимоги заявлені прокурором підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не надав.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 27.07.2012р., підприємство відповідача знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду про порушення провадження у справі, а отже відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника прокурора та представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.11р. між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, (Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 284-ДКП/11.

За умовами вищевказаного договору, з метою ефективного використання комунального майна, Орендодавець (позивач у даній справі) на підставі рішення міської ради від 21.03.07р № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а Орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення (далі об'єкт оренди), загальною площею 42,3 м2 , розміщене за адресою: АДРЕСА_2 на цокольному поверсі 4-х поверхового будинку, вартість якого згідно з незалежною оцінкою становить 106 405,00 грн., без ПДВ, що перебуває на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, під використання для розміщення торгівельного об'єкту з продажу непродовольчих товарів дитячого асортименту (п.1.1 договору).

Передача об'єкту оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 02.09.11р. на підставі акту приймання-передачі об'єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, Орендодавцем та Орендарем ( п.2.3 договору).

Виконуючи умови договору Орендодавець (Позивач) здав, а Орендар (Відповідач) прийняв вказані у п.1.1 договору приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі в оренду приміщення від 18.10.11р.

Відповідно до ч.1. ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У п.10.1 договору, сторонами встановлено, що договір діє з 18.10.11р до 03.10.14р. включно.

В частині 1. ст.762 Цивільного кодексу України, встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до умов договору, розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною договору, становить 887,60 грн. без ПДВ/базова за вересень місяць 2011 рік/. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та у повному обсязі спрямовується Орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з жовтня місяця 2011 року. У платіжному дорученні обов'язково зазначити номер договору оренди, дату укладення та назву орендаря (п.3.2 договору).

За користування об'єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м.Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації Орендаря, як платника податків та зборів, в районних податкових інспекціях м.Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 у розмірі 443,80 грн.

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 443,80 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди (п.3.3 договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п.3.4.договору).

Орендна плата сплачується Орендарем щомісяця у термін не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним і не залежить від наслідків господарської діяльності Орендаря (п.3.5. договору).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов'язання, щодо внесення орендної плати до загального фонду міського бюджету за спірний період, жовтень 2011 року - травень 2012 року, в сумі 3326,20 грн. відповідач не надав.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення орендної плати на зазначену вище суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення строків орендної плати, сторонами в договорі передбачена відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочки платежу у співвідношенні, визначеному у п.3.3. цього договору ( п.9.2.)

Згідно наданому позивачем розрахунку до стягнення підлягає пеня за період прострочення з 16.11.11р по 03.07.12р. в сумі 160,92 грн.

Згідно ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частина 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", встановлює, що у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань договір оренди може бути розірвано за рішення суду, на вимогу однієї із сторін.

Підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених статтею 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", або договором оренди.

У зв'язку з порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна № 284-ДКП/11 від 18.10.11р., щодо своєчасної та повної оплати, господарський суд вважає, що позовна вимога щодо розірвання спірного договору підлягає задоволенню.

Статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", визначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди відповідному підприємству.

В розділі 2 договору встановлено, що в разі розірвання або закінчення строку дії договору, орендар повинен повернути орендарю об'єкт оренди в у 5-ти денний термін.

З огляду на викладене, вимоги щодо виселення відповідача з орендованого приміщення слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 651, 759, 762, Цивільного кодексу України, 188 Господарського Кодексу України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати договір оренди, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 284-ДКП/11 від 18.10.11р., укладений між Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ.

Виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ з нежитлового приміщення загальною площею загальною площею 42,3 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на цокольному поверсі 4-х поверхового будинку, що знаходиться на балансі комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ (49000, м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса,75, код ЄДРПОУ 37454258) 3326,20 грн. (три тисячі триста двадцять шість гривень) 20 коп. заборгованості по орендній платі, 160,92 грн. (сто шістдесят гривень) 92 коп. пені.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 37989269, рахунок 31214206783005 в Відділенні банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030001) 2682,50 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят дві гривні) 50 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено 03.08.12р.