Ухвала суду № 25551540, 07.08.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

07.08.2012№02-21/2652-2012

Суддя Н.С. Пєтухова, розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства Науково-дослідний технологічний інститут приладобудування, м. Харків

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь

про відновлення постачання електричної енергії та скасувати нарахування за рахунками-накладними №683/86/0412А1 від 21.04.2012 року на суму 41454,09 грн.; №683/86/0412Л1 від 21.04.2012 року на суму 37402,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Науково-дослідний технологічний інститут приладобудування звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Публічного акціонерного товариства «Крименерго» та просить суд: 1)відновити постачання електричної енергії повністю; 2) скасувати нарахування за рахунками-накладними №683/86/0412А1 від 21.04.2012 року на суму 41454,09 грн.; №683/86/0412Л1 від 21.04.2012 року на суму 37402,69 грн. як неправомірні і незаконні.

Не подано належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позов ної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідаче ві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У підтвердження направлення відповідачам копії позовної заяви та додатків до неї позивач представив опис вкладення від 31.07.2012 р.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З опису вкладення від 31.07.2012 р. убачається, що позивачем відповідачу була направлена лише копія позовної заяви на 4 листах.

Згідно пункту 3.5 постанови пленуму Вищого Господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Для увазі, при повторному зверненні з позовом, з урахуванням норм діючого законодавства, конкретизуйте прохальну частину позову.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звер ненню з позовом до господарського суду у загальному порядку після усунення зазначе них порушень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 49, 86, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали позовної заяви повернути позивачеві без розгляду.

2. Повернути Державному підприємству Науково-дослідний технологічний інститут приладобудування (вул. Примакова, 40/42, м. Харків, 61010, р/р 260063013213 ФХарківське обласне у АТОЩАД м. Харків, МФО 351823, ЗКПО 14310589) з Державного бюджету України (Отримувач - Державний бюджет м.Сімферополь, ЗКПО 22030001, р/р 31211206783002, МФО 824026 в банку одержувача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, призначення платежу: «Судовий збір, код 03499968, пункт 2.1) 2146 грн. судового збору, перерахованого в доход Державного бюджету м. Сімферополя за платіжним дорученням № 137 від 09.07.2012 р. на суму 2146 грн.

Додаток: матеріали позовної заяви на 45 арк.

Суддя Н.С. Пєтухова