Ухвала суду № 25548255, 06.08.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/4400/12

Провадження № 2-а/0603/397/12

У Х В А Л А

06.08.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Бердичівського МРУЮ в Житомирській області, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяевої О.В. про протиправні дії ДВС, визнання недійсними та такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи вчинені 31 жовтня 2006 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Ширяєвою О.В., скасування постанов ДВС м. Бердичева,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.12.2011 року звернулася до суду з зазначеним позовом, згідно якого просить суд : визнати недійсними та такими, що не підлягають виконанню, виконавчий напис, вчинений 31 жовтня 2006 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвою О.В.; визнати факт порушення права ОСОБА_1., незаконними діями приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяеєою О.В., про що зазначити у постанові суду; скасувати постанови ДВС м. Бердичева про відкриття виконавчого провадження та арешту майна, як такі, що винесені на підставі протизаконного виконавчого напису від 31.10.2006 року; визнати факт порушення прав ОСОБА_1 ДВС м. Бердичева, що привело до порушення її права на житло та незаконного позбавлення самого житла, про що зазначити у постанові суду.

Вивчивши заяву з доданими матеріалами, вважаю, що у відкритті провадження у справі за позовними вимогами про визнання недійсним та таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 31 жовтня 2006 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвою О.В.; визнання факту порушення права ОСОБА_1, незаконними діями приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвою О.В., про що зазначити у постанові суду, необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу Адміністративного Судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено іншій порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України спори фізичних або юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до вимог ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства; законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно зі статтею 16 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивачка звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства з вимогами, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а саме про визнання недійсним та таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 31 жовтня 2006 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвою О.В.; визнання факту порушення права ОСОБА_1., незаконними діями приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяевою О.В., про що зазначити у постанові суду.

Таким чином, зазначені вище позовні вимоги не підлягають розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, і за таких обставин у відповідності до п.1 ч.1 ст.109 ЦПК України суддя відмовляє у в даній частині позовних вимог у відкритті провадження .

Керуючись ст.109 України, -

У х в а л и в :

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Бердичівського управління юстиції, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої О.В. про протиправні дії ДВС, визнання недійсними та такими, що не підлягають виконанню, виконавчі написи, вчиненні 31.10.2006 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвою О.В., та скасування постанов ДВС м.Бердичева в частині позовних вимог щодо приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої О.В. про визнання недійсними та такими, що не підлягають виконанню, виконавчі написи, вчиненні 31.10.2006 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвою О.В., відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі направити позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського адміністративного апеляційного суду. Апеляційна скарга до апеляційного суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя