Ухвала суду № 25548338, 06.08.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №0603/4400/12

Провадження № 2-а/0603/397/12

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

06.08.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Бердичівського управління юстиції про протиправні дії ДВС, скасування постанов ДВС м. Бердичева, -

В с т а н о в и в :

В грудні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом, згідно якого просить суд скасувати постанови ДВС м. Бердичева про відкриття виконавчого провадження та арешту майна, як такі, що винесені на підставі протизаконного виконавчого напису від 31.10.2006 року; визнати факт порушення прав ОСОБА_1 ДВС м. Бердичева, що привело до порушення її права на житло та незаконного позбавлення самого житла, про що зазначити у постанові суду.

Ознайомившись із змістом адміністративного позову та доданими до нього матеріалами, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій , мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою , якщо вважають, що рішенням , дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права , свободи чи інтереси.

Як передбачено ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги , позивач надає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначених вимог КАС України ОСОБА_1 не надано жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги ( зокрема копії постанов ДВС про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно); не надано жодного доказу, що згідно ст. 181 КАС України вона є учасником виконавчого провадження ( стягувачем або боржником) .

Згідно ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Як зазначає ОСОБА_1 в поданій до суду позовній заяві про порушення її прав вона дізналася ще в липні 2011 року, однак до суду звернулася в грудні 2011 року, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не заявляла ( п.5 ч. 1 ст. 106 КАС України) .

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно закону України „ Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви , передбаченої процесуальним законодавством. Оскільки даний спір носить немайновий характер, то ОСОБА_1 має бути сплачено 32 грн. 19 коп., судового збору ( код ЄДРПО суду 02896006, отримувач коштів : бердичівське УДКСУ, рахунок № 31216206700005, код отримувача 37752874, код класифікації 22030001, банк ГУДКУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Наведені вище обставини надають суду підстави, відповідно до ч.1 ст.108 КАС України для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд,-

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Бердичівського управління юстиції про протиправні дії ДВС, скасування постанов ДВС м. Бердичева залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків до 20 серпня 2012 року.

У випадку, якщо позивачка не усуне вказані недоліки, позовна заява буде їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя