Ухвала суду № 25548004, 19.07.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/10352/12

Номер рядка звіту 26

Справа № 2011/10352/12

2/2011/4796/12

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«19»липня 2012 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М.,

Розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УніКредитБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «УінкредитБанк»заборгованість за кредитом в сумі 117114,37 доларів США 37 центів та штраф у розмірі 150,00 гривень, що разом за офіційним курсом НБУ станом на 13 вересня 2011 року становить 933820,89 гривень 89 копійок, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача державне мито в сумі 1700 гривень та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УніКредитБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. «27» вересня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. М. НАУМОВА