Ухвала суду № 25546869, 02.08.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/17658/12 р.

Провадження № 2-4938/12 р.

У Х В А Л А

/залишення позову без руху/

02 серпня 2012 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір дарування ? частини будинку АДРЕСА_1 укладений 05.05.1994 року між ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_4, та ОСОБА_5, визнати за нею право власності на спадкове майно, що на даний момент є ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, стягнути з відповідачки судові витрати.

Ухвалою судді від 24.07.2012 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно власноручної розписки представника позивачки ОСОБА_6, що міститься в матеріалах справи, копія ухвали суду була вручена представнику позивачки 30.07.2012 року.

01.08.2012 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 24.07.2012 року.

Між тим, вимоги зазначені в ухвалі судді від 24.07.2012 року позивачем не виконані.

Зокрема, позивачем не оплачено в повній мірі судовий збір за подачу позову до суду.

Так, позивачем в обґрунтування суми позову подано документ про вартість житлового будинку під АДРЕСА_1 між тим, як позивач просить визнати право власності на ? частину будинку під № 6-а за тією ж адресою.

Як вбачається з позовної заяви будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка на якій він розташований відповідно до розпорядження № 2356 Солом`янської районної в м. Києві адміністрації від 21.12.2006 року визнані цілим окремим домоволодінням з наданням нової адреси АДРЕСА_1

Таким чином, позивачем надано суду документ про вартість майна, яке не є предметом спору в частині визнання на це майно право власності за позивачем.

Судом в ухвалі від 24.07.2012 року зазначено, що позивачка має сплатити судовий збір в сумі 3 004,40 грн., між тим позивачкою сплачено лише 186,85 грн.

Виходячи з цього, суддя дійшов висновку про те, що позивачем не виконано вимоги викладені в ухвалі суду від 24.07.2012 року, фактично недоліки на які вказав суд не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів.

Враховуючи, що представником позивача була отримана копія ухвали про залишення позовної заяви без руху 30.07.2012 року, у встановлений ухвалою суду строк позивачка не усунула недоліків в своїй позовній заяві, частиною 1 ст. 121 ЦПК України визначено, що строк на усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів, суд дійшов до висновку про те, що позивач не виконала ухвалу судді від 24.07.2012 року і не усунула недоліки в своїй позовній заяві на які вказав суд.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути матеріали справи позивачці.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування вважати не поданою та повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: