Ухвала суду № 25545335, 26.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 2669/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 липня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О., при секретарі судового засідання - Чепурній Т.В., за участі сторін: позивач-не з'явився, представника відповідача -Вербицький А.О., розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративний позов гр-на ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу -

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 22.02.2012 року №28-о.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено справу до розгляду на 29.03.2012 року.

У звязку із неодноразовою неявкою представників сторін у судові засідання, ненадання ними витребуваних судом документів, а також з метою витребування додаткових доказів по справі, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, розгляд справи неодноразово переносився.

У судові засідання 14.06.2012 року, 27.06.2012 року, 10.07.2012 року позивач без поважних причин не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення. Враховуючи вищенаведені обставини, розгляд справи було перенесено.

У судове засідання 26.07.2012 року позивач,який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, поважні причини неявки суду не відомі, із заявами про розгляд справи без його участі до суду не звертався.

Враховуючи вищенаведені обставини, у судовому засіданні 26.07.2012 року судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви гр-на ОСОБА_2 без розгляду.

Представник відповідача не заперечив проти залишення адміністративного позову без розгляду з підстав наведених судом.

Суд, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом було надіслано повістку позивачу на зазначену ним в позовній заяві адресу (АДРЕСА_1), які була вручена адресату, про що свідчить повернуте на адресу суду зворотнє повідомлення.

Відповідно до ст. 33 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ст. 40 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Пунктом 3 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що, незважаючи на неодноразове відкладення розгляду справи та направлення в установленому порядку на адресу позивача судових повісток, від гр-на ОСОБА_2 надходило жодних повідомлень про причини неявки в судові засідання.

При вирішенні питання про залишення адміністративного позову без розгляду, судом також враховується те, що позивач був присутнім у судових засіданнях 29.03.2012 року та 30.05.2012 року, а також звертався до суду із клопотанням про залучення для участі у розгляді справи як перекладача фахівця з російської мови для перекладу судового процесу з української мови на російську. З метоюа повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, а також забезпечення принципів змагальності та гласності, судом було задоволено клопотання позивача та вжито відповідних заходів для виклику перекладача для перекладу змісту доказів, надання позивачу права на судовий захист.

Проте, незважаючи на вищевикладені обставини, позивач у судові засідання 10.07.2012 року та 26.07.2012 року не прибув, поважні неявки суду не повідомив, що суд розцінює як зловживання стороною своїми правами, спрямованими на затягування процесуальних строків вирішення справи, а також втратою інтересу до вказаного адміністративного позову.

Згідно п 4. ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що позивач не повідомив суд про поважні причини неявки у судові засідання, хоча складність заявлених позовних вимог зумовлювала необхідність надання ним певних пояснень по їх суті, з метою всебічного та повного з'ясування обставин у справі, особливо з огляду на те, що судом, з метою дотримання принципів змагальності та гласності, було вжито відповідних заходів для надання позивачу можливості відстоювати свою правову позицію перед судом та реалізації гр-ном ОСОБА_2 свого права на судовий захист, у зв'язку із чим неявки позивача у судові засідання перешкоджала розгляду справи за наявними в ній матеріалами, зважаючи на те, що позивач не звертався до суду із заявою про розгляд справи без його участі, що суд розцінює як зловживання вказаною стороною своїми правами, які спрямовані на затягування процесуальних строків вирішення адміністративної справи, беручи до уваги те, що позивач двічі не прибував на виклик суду, суд дійшов висновку залишити позовну заяву гр-на ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов гр-на ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя Горшкова О.О.