Ухвала суду № 25545096, 07.08.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/4783/2012

УХВАЛА

07.08.12

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол»до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та визнання протиправним податкового повідомлення-рішення №00006615-2 від 14.06.2012 року та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол»до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та визнання протиправним податкового повідомлення-рішення №00006615-2 від 14.06.2012 року та його скасування.

Згідно з ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивачем до суду не було надано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 7 ст. 56 КАС України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно з ч.2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Позовна заява підписана директором ТОВ „Петрол" ОСОБА_1, проте наказ про призначення його директором або іншого документу, що підтверджує повноваження директора ТОВ «Петрол»до позову не додані.

До суду також не було надано інших доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та установчі документи ТОВ „Петрол".

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати підписання, тоді як у позові відсутня дата його підписання.

У позовній заяві позивач зазначає, що 25.07.2012 року товариство зверталось до відповідача з проханням видати для ознайомлення акт перевірки №687/15-2/23868617 від 25.05.2012 року та йому було відмовлено, однак доказів щодо звернення до Ізмаїльської ОДПІ Одеської області ДПС - не надано.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору; уточненого адміністративного позову із датою підписання; установчі документи ТОВ „Петрол", а також наказ чи інший документ, що підтверджує повноваження директора підприємства та відповідних доказів щодо звернення 27.05.2012 року позивача до Ізмаїльської ОДПІ Одеської області ДПС про надання акту перевірки №687/15-2/23868617 від 25.05.2012 року.

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол»до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та визнання протиправним податкового повідомлення-рішення №00006615-2 від 14.06.2012 року та його скасування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 21 серпня 2012 року включно.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.

21.08.12