Рішення № 25544092, 27.07.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2/0528/1695/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Товмасян І.А.,за участю представника позивача Харламової Ю.І., представника відповідачів -ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012р. ПАТ «Дельта Банк»звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 685-зд-09-07 від 12.09.2007р. відповідно до якого ОСОБА_3 отримала від Банку кредит у розмірі 24500 дол. США, з розрахунку 12,2% відсотка річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 12 вересня 2007 року по 11 вересня 2022 року. Мета кредитування -поточні кредити.

Виконання ОСОБА_3 зобов'язань за цим кредитними договором було забезпечено порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 685/зд-09-07/Р від 12.09.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_4, ОСОБА_3, згідно з яким ОСОБА_4 поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором № 685-зд-09-07 від 12.09.2007р у тому ж обсязі, що і боржник.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк»та АТ «Дельта Банк»та Національним Банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до умов п.4.1 якого в порядку та обсязі та на умовах, визначених договором УКРПРОМБАНК передає ДЕЛЬТА БАНКУ права вимоги за кредитними забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого «Дельта Банк»замінює «Укрпромбанк»як кредитора/ стає новим кредитором/ у зазначених зобов'язаннях та має право вимоги від боржників повного належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 3 березня 2012 року за відповідачами наявна заборгованість у сумі:257816 грн.45 коп., з яких:

- тіло кредиту-22866,68дол. США, що згідно курсу НБУ /100дол. США - 798,8грн./ складає 182659,04грн.;

- сума заборгованості за відсотками - 8581,71дол. США, що складає 68550,70грн.;

- комісія за ведення кредиту - 6606,71грн.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів 257816грн. 45коп.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та попросила суд його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином , суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність за участю їх представника.

Представник відповідачів з позовом не згоден. В обґрунтування заперечень проти позову суду пояснив, що відповідачі не знали про зміну кредитора, боржників про цей факт не повідомили. ОСОБА_4 з позивачем ніяких угод не укладав, тому він не може бути відповідачем по дійсній справі. Просив суд у позові відмовити.

Вислухавши представника позивача, представника відповідачів, вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Відповідно до ст.516 ч.1 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлене законом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою /штраф, пеня/ грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.550 ЦК України ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №685-зд-09-07 від 12.09.2007р. відповідно до якого ОСОБА_3 отримала від Банку кредит у розмірі 24500дол. США, з розрахунку 12,2% відсотка річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 12 вересня 2007 року по 11 вересня 2022 року. Мета кредитування -поточні кредити /а.с.6-15/.

Виконання ОСОБА_3 зобов'язань за цим кредитними договором було забезпечено порукою відповідно до укладеного Договору поруки №685/зд-09-07/Р від 12.09.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_4, ОСОБА_3, згідно з яким ОСОБА_4 поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором № 685-зд-09-07 від 12.09.2007р у тому ж обсязі, що і боржник /а.с.16-17, 68/.

Як убачається з копії ордеру /а.с.18/, ОСОБА_3 отримала 12 вересня 2007 року 24500дол. США, про що не заперечував у суді представник відповідачів.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк»та АТ «Дельта Банк»та Національним Банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до умов п.4.1 якого в порядку та обсязі та на умовах, визначених договором УКРПРОМБАНК передає ДЕЛЬТА БАНКУ права вимоги за кредитними забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого «Дельта Банк»замінює «Укрпромбанк»як кредитора/ стає новим кредитором/ у зазначених зобов'язаннях та має право вимоги від боржників повного належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами /а.с.32-37,69-72/.

Як вбачається з розрахунку позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 3 березня 2012 року за відповідачами наявна заборгованість у сумі:257816грн. 45коп., з яких:

- тіло кредиту-22866,68 дол. США, що згідно курсу НБУ /100дол. США-798,8грн./ складає 182659,04грн.;

- сума заборгованості за відсотками - 8581,71дол. США, що складає 68550,70грн.;

- комісія за ведення кредиту-6606,71грн. /а.с.74-75/.

Суд бере до уваги основну суму заборгованості у розмірі 182659,04грн., й вважає, що саме ця сума підлягає стягненню з відповідачів, бо на час розгляду справи вказана сума позивачу не повернена.

Суд також бере до уваги в обґрунтування позову 68550,70грн., несплачених процентів на прострочену заборгованість, бо вони нараховані відповідно до п.1.5 договору й відповідає вимогам ст.536 ЦК України, де йдеться про те, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У даному випадку проценти встановлені п.1.5 Кредитного договору.

Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з відповідачів й суму 68550,70грн.

Суд також вважає, що позов у частині стягнення з відповідачів комісії за ведення кредиту - 6606,71грн. не підлягає задоволенню, як такий, що не ґрунтується на законі, а саме суперечить вимогам ст.550 ЦК України, ст.509 ч.3 ЦК України та ч.1 ст.61 Конституції України, згідно з якими ніхто не може двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості й у цій частині позову необхідно відмовити.

Суд не бере до уваги в обґрунтування заперечень проти позову представника відповідачів у тій частині, що вони не несуть відповідальності перед новим кредитором по кредитному договору з тих підстав, що не були повідомлені про зміну кредитора, бо ці ствердження не ґрунтуються на законі бо відповідно до ст.516 ч.1 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлене законом.

Суд також не бере до уваги в обґрунтування усних заперечень проти позову у суді представника відповідачів у тій частині, що зі зміною кредитора договір поруки припинився й ОСОБА_4 не несе відповідальності саме з цих підстав, бо ст.599 ЦК України містить вичерпний перелік умов для припинення поруки й зміна кредитора не є підставою для припинення договору поруки.

Таким чином, суд вважає, що позов частково обґрунтований й з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача 251209,74грн.

У останній частині позову - відмовити.

Розглядаючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.88 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що на користь позивача підлягає стягнути з відповідачів витрати по оплаті судового збору в сумі 2512грн. 10коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223-225 ЦПК України, ст.ст.514, 516, 525, 526, 536, 549 ч.3, 615, 651 ч.2, 651 ч.3, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом -задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполь Донецької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця села Ржавець Краснояружського району Курської області на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(рах. 373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму боргу за договором кредиту в розмірі 251209,74 грн., понесені витрати по судовому збору в сумі 2512грн. 10коп. (рах. 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020).

У останній частині позову -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: