Рішення № 25544079, 26.07.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2/0528/2202/2012р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Товмасян І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Дистриб'юшн Донецьк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.01.2012р. між ТОВ «Гранд Дистриб'юшн Донецьк»та ОСОБА_1, який працював у товаристві на посаді торгівельного представника, у період з 31.10.2011р. по 07.02.2012р., було укладено договір позики, за яким останній отримав безвідсоткову позику у розмірі 17615,51грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 13.01.2012р. та отримані останнім у касі підприємства. ОСОБА_1 згідно умов договору зобов'язався погашати позику в строк до 31.01.2012р., відповідно до графіку повернення суми позики у сумі 8500грн. не пізніше 18.01.2012р., при цьому останній платіж повинно бути здійснено не пізніше 31.01.2012р. Наказом від 07.02.2012р. за №28-к його було звільнено за ст.38 КЗпП України. Після звільнення відповідач суму позики не повернув та ухиляється від її повернення. Просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики в сумі 17615,51грн., та понесені судові витрати в сумі 214,60грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.525 ЦК України, однобічне відмовлення від чи зобов'язання однобічна зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено в чи договорі законі.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає іншій стороні (позичальнику) кошти або речі, позначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму коштів (суму позики) або така ж кількість речей такого ж роду і якості. Договір позики вважається ув'язненим з моменту передачі чи грошей інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно до п.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, а саме -грошові кошти у такій сумі, що були йому передані позикодавцем у строк та в порядку, що установлено договором.

В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Гранд Дистриб'юшн Донецьк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір позики від 13.01.2012р., відповідно до п.1.1 договору позикодавець надав позичальнику безвідсоткову позику у розмірі 17615,51грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 13.01.2012р. Відповідачу було встановлено графік повернення суми позики, згідно додатку №1 до договору, а саме: зобов'язався здійснити платіж у сумі 8500грн. не пізніше 18.01.2012р., при цьому, останній платіж повинно бути здійснено не пізніше строку, встановленого п.2.2 договору, тобто 31.01.2012р.

Не погашеною залишається сума боргу в розмірі 17615,51грн.

Таким чином, сторони уклали договір позики на суму 17615,51грн. Однак, до розгляду справи в суді борг відповідачем не погашений.

З огляду на викладене, суд приходити до думки, що вимоги позивача підлягають задоволенню, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за договором позики в розмірі 17615,51грн.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60грн.

Керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 212-215, 223-225 ЦПК України, ст.ст.525, 549, 1046, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Дистриб'юшн Донецьк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Дистриб'юшн Донецьк»(р./р. 26008010108746 в Дніпропетровській регіональній дирекції ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, ЄДРПОУ 36094643), суму боргу в розмірі 17615,51грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: