Вирок № 25542027, 06.08.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

06.08.2012

Справа № 1/1416/26/2012 р.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 серпня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурорів Лукащука С.В., Коломійця І.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жовтневе, Коропського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 16.12.2004 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18.03.2008 р. умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 28 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.3, 307 ч.2, 311 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 07.09.2000 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.140 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 17.12.2003 р. по відбуттю покарання; 11.10.2004 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.307 ч.2, 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 08.09.2008 р. умовно-достроково на 5 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.3, 307 ч.2, 311 ч.2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14 року народження, уродженця м. Саратова, Росія, громадянина України, з середньою фаховою освітою, не одруженого, маючого неповнолітніх дітей, не працюючого, судимого: 10.12.1992 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.140 ч.3, 81 ч.3, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 30.09.1993 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.140 ч.3, 42 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 06.04.2000 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 13.03.2001 р. по відбуттю покарання; 09.10.2002 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 04.08.2003 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.307 ч.2, 71 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 29.01.2008 р. умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 3 дні, проживає за адресою: АДРЕСА_6,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.3, 309 ч.2 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженки м. Гайворона, Кіровоградської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, маючої на утримані неповнолітню дитину, приватного підприємця, не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_7,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Восени 2010 року, ОСОБА_3 з метою організації протиправної діяльності по придбанню, перевозці, зберіганню з метою збуту, а також збуту наркотичних засобів на постійній основі, виступаючи в якості організатора, створив організовану злочинну групу, втягнувши у таку діяльність в якості учасників ОСОБА_4 і ОСОБА_5, та очолив її, розробив план систематичного безперервного збуту наркотичних засобів, визначив обов'язки та функції ОСОБА_4 який повинен був приймати участь у систематичному придбанні наркотичних засобів і надання їх ОСОБА_5, який повинен був здійснювати безпосередній збут наркотичних засобів.

При цьому з метою, забезпечення контролю за діяльністю організованої групи, ОСОБА_3 зобов'язав ОСОБА_4 підтримувати зв'язок з ОСОБА_5, отримувати від нього інформацію про наявність наркотичного засобу для збуту та отриманих від його збуту грошових коштах, та передавати йому таку інформацію для прийняття рішення, щодо надання ОСОБА_5 наркотичних засобів для збуту.

Організована група, створена та очолювана ОСОБА_3, була стійкою, що виявлялося в згуртованості її членів, пов'язаних загальною метою, єдиним планом злочинної діяльності та розподіленими функціями.

Також, ОСОБА_3 з метою зберігання наркотичних засобів, що в подальшому придбавалися пристосував нішу біля гаражу № НОМЕР_1 в автокооперативі "ТЕМП-2" по вул. Генерала Свиридова, 2, в м. Миколаєві, для зберігання, наркотичних засобів, що придбавалися з метою збуту, та здійснюючи загальне керівництво злочинною групою, в жовтні 2010 року, підшукуючи постійні джерела придбання наркотичного засобу - опію ацетильованого, домовився з мешканкою м. Гайворона, Кировоградської області, ОСОБА_6 про придбання у неї наркотичного засобу.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи узгоджено, в складі організованої злочинної групи, повторно, вчинили злочини за наступних обставин:

На початку жовтня 2010 року, ОСОБА_3, передав ОСОБА_5 для подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, в невстановленій кількості.

15.10.2010 р. близько 18.10 год., ОСОБА_5, знаходячись біля будинку № 10 по пр. Миру в м. Миколаєві, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину 0,116 гр.

16.11.2010 р., ОСОБА_3, передав ОСОБА_5 для подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, в невстановленій кількості.

В той же день, близько 17.45 год., ОСОБА_5, знаходячись в дворі будинку № 10 по пр. Миру в м. Миколаєві, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб -ацетильований опій, вагою в перерахунку на суху речовину 0,022 гр.

06.12.2010 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою збуту, незаконно придбали у мешканки м. Гайворона, Кіровоградської області, ОСОБА_6, особливо небезпечний наркотичний засіб -ацетильований опій в невстановленій кількості, який зберігаючи при собі, перевезли на автомобілі "ВАЗ-21099" номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, до м. Миколаєва та частину з якого, у кількості 106,512 гр. зберігали у спеціально пристосованому сховищі біля гаражу НОМЕР_1 по вул. Генерала Свиридова, 2, в м. Миколаєві, частину, в кількості 0,9376 гр., зберігали у квартирі АДРЕСА_1, частину, в кількості 0,26 гр., зберігали у квартирі АДРЕСА_2.

07.12.2010 р. близько 17.45 год., ОСОБА_5, знаходячись в дворі будинку № 10 по пр. Миру в м. Миколаєві, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину 0,1166 гр.

Крім того, за попередньою змовою між собою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вчинили злочини за наступних обставин:

27.10.2010 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою збуту, незаконно придбали у мешканки м. Гайворона, Кіровоградської області, ОСОБА_6, особливо небезпечний наркотичний засіб -концентрат макової соломи в невстановленій кількості, який незаконно зберігаючи при собі перевезли на автомобілі "ВАЗ-21099" номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, до м. Миколаєва, та зберігали в сховищі біля гаражу № НОМЕР_1 по вул. Генерала Свиридова, 2 в м. Миколаєві.

28.10.2010 р. близько 15.00 год., ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись в дворі будинку № 4 по пр. Миру в м. Миколаєві, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, вагою 0,778 гр., та прекурсор ангидрид оцтової кислоти, вагою 1,078 гр.

16.11.2010 р. близько 14.20 год. ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись в дворі будинку № 4 по пр. Миру в м. Миколаєві, незаконно збув особливо прекурсор - ангидрид оцтової кислоти, вагою 3,25 гр.

07.12.2010 р., близько 17.45 год., ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись в дворі будинку № 4 по пр. Миру в м. Миколаєві, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, вагою 1,68 гр.

Окрім того, при невстановлених обставинах, ОСОБА_5 повторно, без мети збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 21,688 гр., який зберігав до 07.12.2010 р. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_6.

ОСОБА_6, з метою збуту наркотичних засобів ОСОБА_3 і ОСОБА_4, при невстановлених обставинах придбала невстановлену кількість особливо небезпечних наркотичних засобів - концентрату макової соломи, ацетильованого опію, канабіса, та зберігала до 07.12.2010 р. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_7, особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, вагою 10,1 гр., особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій - вагою 65,19 гр., особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 424,44 гр., а також за місцем проживання своєї сестри ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_8, особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій вагою 140,01 гр., особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 3449, 57 гр.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав частково і показав, що будучи знайомим з ОСОБА_4 і ОСОБА_5, вони разом вживали наркотичні засоби, в разі необхідності передаючи один одному ці засоби. З цією метою, влітку 2010 року вони з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їздили на поля в Баштанському районі, де збирали залишки макової соломи, яку він зберігав в тайнику біля гаражу та з макової соломи кожний сам собі, для особистого вживання, виготовляв наркотичні засоби.

Також, познайомившись з ОСОБА_7, яка проживала у м. Гайвороні, він з ОСОБА_4, з яким разом проживали, вирішив придбавати у неї наркотичний засіб - опій у великій кількості для власного вживання, та вони приїжджаючи до неї на автомобілі "ВАЗ-2199", в жовтні 2010 року, 14-16.11.2010 р. та 06.12.2010 р., придбавали у неї опій який зберігали у сховищі біля гаражу № НОМЕР_1 в автокооперативі "ТЕМП-2" по вул. Г.Свиридова. Також, він зберігав вдома ангідрид оцтової кислоти в невеликому розмірі, який разом з ОСОБА_4 придбавали у циган, оскільки опій, придбаний у ОСОБА_7 неможливо було вживати без даного компоненту. ОСОБА_4 також, придбавав опій для своєї дружини, яка є наркозалежною.

В листопаді грудні 2010 року йому стало відомо, що ОСОБА_5 продає опій, але опій він йому з цією метою не передавав. Організованої групи вони не створювали та не домовлялись про спільне виготовлення та збут наркотичних засобів, а виявлені у нього вдома шприці, йому не належать.

Згідно протоколів допиту ОСОБА_3, в якості підозрюваного та обвинуваченого, він показав, що в березні 2010 року у нього та ОСОБА_4 виник умисел на збут наркотичних засобів, в зв'язку з чим вони звернулись за допомогою до ОСОБА_5, з яким оговорили план дій, домовились, постачати йому для збуту наркотичні засоби, що мали намір придбавати у циган або виготовляти з придбаної макової соломи, та він встановив ціну для збуту. Він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їздили на поля в Баштанський район Миколаївської області та збирали головки маку, з яких разом з ОСОБА_4 виготовляли опій, частину якого вживали самостійно, а частину ОСОБА_5 збував. ОСОБА_4 в телефонному режимі контролював процес збуту ОСОБА_5 опію, та вони передавали йому наркотичні засоби для збуту і вилучали гроші для придбання нових наркотичних засобів. До ОСОБА_7 з метою придбання опію для його збуту, вони з ОСОБА_4 їздили на автомобілі 14.11.2010 р. та з 6 на 7.12.2010 р., та придбали у неї опій за гроші виручені від продажу опію ОСОБА_5, та передані колишньою дружиною ОСОБА_4. Після цього, ОСОБА_4 передавав останній опій та ангідрид оцтової кіслоти. Також, в жовтні-листопаді 2010 року, вони з ОСОБА_4 у незнайомої жінки придбали ангідрид оцтової кислоти за допомогою, якого з придбаного у ОСОБА_7 опію виготовляли ацетильований опій, та передавали ОСОБА_5 для подальшого збуту. (т.5 а.с.56-60, 81-87, 107-112).

Підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав частково і показав, що маючи дружні стосунки з ОСОБА_5 і ОСОБА_3, з яким проживав разом по АДРЕСА_9 і, з жовтня 2010 року, разом з ними вживав наркотики, виготовляючи наркотики кожний сам собі, а інколи і разом з ОСОБА_3. Для цього, він разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на полях в Баштанському збирали макову солому.

Також в жовтні-листопаді 2010 року, він з ОСОБА_3, їздили до ОСОБА_7 та придбавали у неї концентрат макової соломи, який був не готовий для вживання та який необхідно було розводити ангідридом оцтової кислоти, та який зберігали в гаражі.

Опій, який вони виготовляли, не збували, а використовували тільки для власного вживання, та ОСОБА_5 наркотики не передавали.

28.10.2010р., 16.11.2010р. та 07.12.2010 р. він не збував опій або прекурсор, а в ці дня зустрічався зі своєю колишньою співмешканкою, спілкувався, в ході чого та просила продати їй наркотики, але він їй відмовив.

Згідно протоколів допиту ОСОБА_4, в якості підозрюваного і обвинуваченого, він показав, що познайомившись з ОСОБА_3, в вересні 2010 року, вони за пропозицією останнього та розробленою ним схемою, вирішили займатися збутом наркотичних засобів в м. Миколаєві. При цьому вони вирішили, що безпосереднім збутом опію буде займатися їх знайомий ОСОБА_5, про що домовились з останнім, визначивши умови на яких той буде збувати опій. Для цього вони разом з ОСОБА_3 їздили на поля у Баштанському районі де збирали головки маку, з яких він на квартирі ОСОБА_5 виготовляв опій, а також придбавали концентрат опію у ОСОБА_4, що мешкала в м. Гайвороні, їздячи туди на автомобілі під керуванням ОСОБА_3, та зберігали придбаний опій в тайнику біля гаражу.

Придбавши опій, він в гаражі кооперативу «Темп», виготовляв наркотик змішуючи його з ангідридом оцтової кислоти, та контролюючи з ОСОБА_3 збут опію, дзвонив йому по телефону отримував інформацію про хід збуту опію, передав ОСОБА_5 опій для подальшого збуту, отримував від нього виручені гроші, які вони витрачали на придбання концентрату опію.

Він також сам збував опій своїй колишній дружині на ім'я ОСОБА_16 у жовтні 2010 року, використавши з ОСОБА_3 виручені кошти на придбання наркотичних засобів. (т.5 а.с.155-159, 166-169, 185-188, 189-205, 206-208, 224-225)

Підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав частково та показав, що будучи знайомим з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на ґрунті вживання ними наркотичних засобів, та підшукуючи разом джерела для придбання цих засобів, в кінці вересня 2010 року, за його пропозицією разом їздили в Баштанку, де на полі збирали макову солому, з якої кожен сам собі виготовляв наркотичні засоби. Оскільки він мав борг перед ОСОБА_3, та не мав інших доходів, в жовтні 2010 року почав періодично збувати опій, який придбавав у циган, про що не було відомо ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_4, які також не передавали йому опій, хоча і переконували в цьому, а по телефону з ОСОБА_4 він спілкувався тільки з приводу повернення боргу ОСОБА_3. 07.12.2010 р. коли він збув 2,0 мл. опія, його затримали. У своїй квартирі він зберігав наркотичні засоби, проте шприці вилучені у нього в квартирі йому не належали, бо його жінка викинула шприц з опієм, що зберігався у нього.

Згідно протоколів допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного і обвинуваченого, він показав, що у вересні 2010 року він з ОСОБА_3 домовився про збут опію, який в присутності ОСОБА_4, визначив, що той повинен був йому надавати опій для збуту, встановивши ціну для збуту, умови збуту, а також те, що гроші від збуту він повинен був передавати або ОСОБА_3, або ОСОБА_4, що проживав разом з ОСОБА_3. Після цього ОСОБА_3 з ОСОБА_4 стали періодично надавати йому готовий опій для збуту, контролювали хід збуту спілкуючись з ним по телефону. Він періодично збував опій, наданий йому ОСОБА_3 і ОСОБА_4, збувши останній раз 07.12.2010 р., та був затриманий. В ході обшуку у нього вилучили коноплю, яку він зберігав для власного вживання, та шприці з опієм, який йому надав ОСОБА_3 для збуту. (т.5 а.с.245-250, 266-270, 271-272, 286-288)

Підсудна ОСОБА_6 визнала себе винною і показала, що придбавши опій у свого знайомого, 10.10.2010 р. вона збула 20 мл. концентрату макової соломи ОСОБА_3 з яким був ОСОБА_4, через декілька тижнів збула їм 100 мл. опію, та з 6 на 7.12.2010 р. збула 100 мл. іншого якісного опію. Частину з придбаного нею опію, а також коноплю вона зберігала у своєї сестри.

Крім того судом були досліджені інші докази.

Так, за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у придбанні перевозці, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених в складі організованої групи:

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що в грудні 2010 року близько 17-18 год. її чоловіка затримали працівники міліції разом з якими він прийшов додому та які провели обшук в квартирі. До проведення обшуку вона знайшла на кухні, шприц з наркотиком, який викинула через вікно. Про обставини, збуту її чоловіком, наркотиків, разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які були їх знайомими, їй невідомо.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8, вона показала, що її чоловік ОСОБА_8, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які з середини літа 2010 року, стали приходити до них додому, займались збутом наркотичних засобів. При цьому, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 постачали йому наркотичний засіб - опій, для подальшої реалізації, контролювали хід збуту, спілкуючись з чоловіком по телефону, що робив в основному ОСОБА_4, вилучали гроші від продажу. На прохання чоловіка, вона і сама збувала опій. 07.12.2010 р. близько 17.40 год., коли чоловік пішов з дому, взявши з собою опій, до них з обшуком прийшли працівники міліції, та вона викинула через вікно шприц з опієм, що зберігався на кухні, щоб його не знайшли. Під час обшуку в квартири були виявлені відходи від виготовлення макової соломи, речовина рослинного походження зеленого кольору та три шприці з опієм, які чоловік зберігав з метою збуту. (т.3 а.с.180-184)

Згідно постанови від 28.09.2010 р., постановлено провести оперативну закупівлю наркотичного засобу ацетильованого опію у ОСОБА_5 (т.1 а.с. 9)

Згідно актів від 15.10.2010 р., ОСОБА_9, якому доручено проведення оперативної закупівлі, були вручені гроші в сумі 120 грн. (т.1 а.с. 11, 13)

Згідно протоколу оперативної закупівлі від 15.10.2010 р., ОСОБА_9, близько 18.10 год., використовуючи гроші в сумі 120 грн., у чоловіка на ім'я ОСОБА_5 між будинками №10 по пр. Миру та №27 по вул. 1-а Лінія, придбав 2 мл. опія. (т.1 а.с. 15-19)

Згідно висновку експерта № 1577 від 07.12.2010 р., рідина в шприці, видана 15.10.2010 р. ОСОБА_9, є опієм ацетильованим, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,116 гр. (т.1 а.с.38-41)

Згідно протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 04.11.2010 р., ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5, як чоловіка, що 15.10.2010 р. збув йому наркотичний засіб - опій. (т.1 а.с.50-52)

Згідно постанови від 03.11.2010 р., постановлено провести оперативну закупівлю наркотичного засобу ацетильованого опію у ОСОБА_5 (т.1 а.с. 83)

Згідно актів від 16.11.2010 р., ОСОБА_9, якому доручено проведення оперативної закупівлі, були вручені гроші в сумі 120 грн., серед яких наявна купюри номіналом 20 грн. № АФ 0916518 та № АД 5878917. (т1 а.с. 85, 87)

Згідно протоколу оперативної закупівлі від 16.11.2010 р., ОСОБА_9, близько 17.45 год. використовуючи гроші в сумі 60 грн., у чоловіка на ім'я ОСОБА_5 біля будинку №10 по пр. Миру в м. Миколаєві, придбав 1 мл. опія. (т.1 а.с. 89-90)

Згідно висновку експерта № 1655 від 10.12.2010 р., рідина, видана 16.11.2010 р. ОСОБА_9, є ацетильованим опієм, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,022 гр. (т.1 а.с.108-111)

Згідно постанови від 24.11.2010 р., постановлено провести оперативну закупівлю наркотичного засобу - ацетильованого опію у ОСОБА_5 (т.1 а.с. 139)

Згідно актів від 07.12.2010 р., ОСОБА_9, якому доручено проведення оперативної закупівлі, вручені гроші в сумі 120 грн., купюрами номіналом 100 грн. -ГВ 6275858 та 20 грн. -ЗД 2153168. (т.1 а.с. 140, 142)

Згідно протоколу оперативної закупівлі від 07.12.2010 р., ОСОБА_9, близько 17.45 год., використовуючи помічені гроші в сумі 120 грн., у чоловіка на ім'я ОСОБА_5 біля будинку №10, придбав 2 мл. опія. (т.1 а.с. 144-145)

Згідно висновку експерта № 1729 від 04.01.2011 р., рідина, видана 07.12.2010 р. ОСОБА_9, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу -ацетильованого опію, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1166 гр. (т.1 а.с.163-166)

Згідно протоколу особистого обшуку від 07.12.2010 р., у ОСОБА_5 виявлено грошові кошти: купюри номіналом 100 грн. -ГВ 6275858 та 20 грн. -ЗД 2153168. (т.3 а.с.62)

Згідно протоколу огляду від 27.01.2011 р., оглянуті купюри номіналом 100 грн. -ГВ 6275858 та 20 грн. -ЗД 2153168, які є грошовими коштами. (т.3 а.с.63)

Згідно протоколу обшуку від 07.12.2010 р., в квартирі АДРЕСА_3, виявлено 4 медичних шприці з рідиною коричневого кольору, шприц з залишками рідини коричневого кольору, дві миски, купюру номіналом 20 грн. № АД 5878917. За поясненнями ОСОБА_8 вона викинула з вікна кухні медичний шприц, в якому знаходився опій. (т.3 а.с.70-83)

Згідно висновку експерта № 1684 від 23.12.2010 р., рідина у трьох шприцах є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, загальною масою, в перерахунку на суху речовину - 0,26 гр.

Шприц, з нашаруванням речовини коричневого кольору, містить -ацетильований опієм, встановити масу якого не виявляється можливим. (т.3 а.с. 93-101)

Згідно висновку експерта № 1683 від 27.12.2010 р., нашарування на внутрішніх стінках двох мисок, є особливо небезпечним наркотичним засобом -ацетильованим опієм. (т.3 а.с. 133-137)

Згідно протоколу огляду від 07.12.2010 р., на ділянці місцевості, що прилягає до будинку №10 по пр. Миру в м. Миколаєві, виявлений медичний шприц ємкістю 10,0 мл, з рідиною коричневого кольору. Даний шприц, зі слів ОСОБА_8, вона викинула через вікно кухні, перед початком обшуку. (т.3 а.с.160-162)

Згідно висновку експерта № 1686 від 15.12.2010 р., рідина в медичному шприці є ацетильованим опієм, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,347 гр. (т.3 а.с. 171-174)

Згідно повідомлення УДАЇ УМВС України в Миколаївській області №9/6657 від 01.11.2010 р., автомобіль марки «ВАЗ 21099»номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_11 та ОСОБА_10 видано тимчасовий реєстраційний талон на право керування даним транспортним засобом. (т.2 а.с.149)

Згідно довідки гаражного кооперативу «ТЕМП-2», гараж № НОМЕР_3, розташований в гаражному авто кооперативі «Темп-2»по вул. Г.Свиридова,2 в м. Миколаєві, належить ОСОБА_12, яка проживає за адресою: АДРЕСА_10. (т.2 а.с.152)

Згідно протоколу обшуку від 07.12.2010 р., при обшуку гаражу № НОМЕР_3 в АДРЕСА_11 в м. Миколаєві виявлені автомобіль "ВАЗ-21099" номерний знак НОМЕР_2, кавомолка з нашаруванням речовини коричневого кольору. В схованці біля гаражу № НОМЕР_1 виявлені дві пластикові пляшки з речовиною коричневого кольору. (т.3 а.с.5-11)

Згідно висновку експерта № 1734 від 29.12.2010 р., рідини в полімерних пляшках, є особливо небезпечним наркотичним засобом -ацетильованим опієм, загальною масою в перерахунку на суху речовину 107,043 гр.

Згідно протоколу проведення оперативно-розшукових заходів з застосуванням технічних засобів від 11.01.2011 р., працівниками УБОЗ УМВС України в Миколаївській області проводились оперативно-технічні заходи негласного аудіоконтролю, в ході проведення яких були отримані аудіозаписи, про телефонні розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_13 про виготовлення, реалізацію, кількість, підтримку зв'язку, координацію дій, зустрічі, з ОСОБА_3 про координацію дій, виготовлення, кількість, якість, ціну, збут, ОСОБА_4 про їх зустрічі, а також розмови з невстановленими чоловіком та жінкою з приводу замовлень, передачі, кількості в період з 16.07 по 07.12.2010 р. (т.4 а.с.271-346)

Згідно протоколу проведення оперативно-розшукових заходів з застосуванням технічних засобів від 11.01.2011 р., працівниками УБОЗ УМВС України в Миколаївській області проводились оперативно-технічні заходи негласного аудіоконтролю, в ході проведення яких були отримані аудіозаписи, про телефонні розмови ОСОБА_3 з ОСОБА_6 про замовлення, кількість, якість, ціну, збут, ОСОБА_4 про їх зустрічі, а також розмови з невстановленим чоловіком з приводу клієнтів, покупки та продажу, кількість, якість, передачу грошей, в період з 20.10 по 05.12.2010 р. (т.4 а.с.230-270)

Згідно протоколу проведення оперативно-розшукових заходів з застосуванням технічних засобів від 11.01.2011 р., працівниками УБОЗ УМВС України в Миколаївській області проводились оперативно-технічні заходи негласного аудіоконтролю, в ході проведення яких були отримані аудіозаписи, про телефонні розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_4, з приводу їх зустрічі, з невідомим чоловіком з приводу кількості та ціни, продажу в період з 19 по 31.10.2010 р. (т.4 а.с.224-229)

Згідно протоколу проведення оперативно-розшукових заходів з застосуванням технічних засобів від 14.01.2011 р., працівниками УБОЗ УМВС України в Миколаївській області проводились оперативно-технічні заходи негласного аудіоконтролю, в ході проведення яких були отримані аудіозаписи, про телефонні розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_9. (т.4 а.с.201)

Згідно заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13 від 08.12.2010 р., вони повідомляли, що з разом вели діяльність з придбання, перевезення, зберігання та збуту наркотичних засобів, яку організував та контролював ОСОБА_3. (т.5 а.с.113, 226, 289)

За обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у придбанні, перевозці, зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечних наркотичних засобів і прекурсорів:

Згідно постанов від 28.09.2010 р., постановлено провести оперативну закупівлю наркотичного засобу концентрату макової соломи та ангідриду оцтової кислоти у ОСОБА_4 (т.1 а.с. 186, 187)

Згідно актів від 26.10.2010 р., ОСОБА_14, якій доручено проведення оперативної закупівлі, вручені гроші в сумі 560 грн. (т.1 а.с. 188, 193)

Згідно протоколу оперативної закупівлі від 28.10.2010 р., ОСОБА_14 26.10.2010 р., використовуючи гроші в сумі 560 грн., зустрілась з чоловіком на ім'я ОСОБА_4 в кафе-барі «Ягідка», по пр. Миру, 4, в м. Миколаєві та домовилась з ним про придбання концентрату макової соломи та ангідриду оцтової кислоти, в зв'язку з тим, що той чоловік посилався на відсутність у нього вказаних речовин, зазначаючи при цьому, що буде придбавати вказані речовини в іншому місті, передала йому гроші, та зустрівшись з ним 28.10.2010 р. близько 15.00 год. придбала у нього 10 мл концентрату макової соломи та 1,5 мл. ангідриду оцтової кислоти. (т.1 а.с. 197-199)

Згідно висновку експерта № 1578 від 08.12.2010 р., видана 28.10.2010 р. ОСОБА_14, рідина в шприці темно-коричневого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб -ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,778 гр.

Прозора рідина є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти, маса якого становить 1,078 гр. ( т.1 а.с.224-229)

Згідно повторного висновку експерта № 682 від 16.05.2012 р., рідина в шприці темно-коричневого кольору, видана 28.10.2010 р. ОСОБА_14, містить концентрат з макової соломи (опій екстракційний), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, кількість якого в перерахунку на суху речовину складає 0,65 гр.

Згідно постанови від 03.11.2010 р., постановлено провести оперативну закупівлю прекурсору - ангідриду оцтової кислоти у ОСОБА_4 (т.2 а.с. 8)

Згідно актів від 13.11.2010 р., ОСОБА_14, якій доручено проведення оперативної закупівлі, вручені гроші в сумі 1600 грн., для закупівлі концентрату макової соломи та ангідриду оцтової кислоти. (т.2 а.с. 9, 15)

Згідно протоколу оперативної закупівлі від 16.11.2010 р., ОСОБА_14 13.11.2010 р., використовуючи гроші в сумі 1600 грн., зустрілась з чоловіком на ім'я ОСОБА_4 в кафе-барі «Ягідка», по пр. Миру, 4, в м. Миколаєві та домовилась з ним про придбання концентрату макової соломи та ангідриду оцтової кислоти, в зв'язку з тим, що той чоловік посилався на відсутність у нього вказаних речовин, зазначаючи при цьому, що буде придбавати вказані речовини в іншому місті, передала йому гроші, та зустрівшись з ним 16.11.2010 р. близько 14.20 год. придбала у нього 15 мл концентрату макової соломи та 3 мл ангідриду оцтової кислоти. (т.2 а.с. 20-21)

Згідно висновку експерта № 1656 від 13.12.2010 р., видана 16.11.2010 р. ОСОБА_14, рідина в шприці темно-коричневого кольору, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів -концентрату макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2,97 гр.

Прозоро-жовтувата рідина, є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти, маса якого становить 3,25 гр. ( т.2 а.с.42-46)

Згідно постанов від 24.11.2010 р., постановлено провести оперативну закупівлю особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату макової соломи, ацетильованого опію та прекурсору -ангідриду оцтової кислоти у ОСОБА_4 (т.2 а.с. 68, 69)

Згідно акту від 01.12.2010 р., ОСОБА_14, якій доручено проведення оперативної закупівлі, вручені гроші в сумі 2000 грн., серед яких наявна купюра номіналом 100 грн. № АВ 1436592 (т.2 а.с. 70, 76)

Згідно протоколу оперативної закупівлі від 07.12.2010 р., ОСОБА_14 01.12.2010 р., використовуючи гроші в сумі 2000 грн., зустрілась з чоловіком на ім'я ОСОБА_4 в кафе-барі «Ягідка», по пр. Миру, 4, в м. Миколаєві та домовилась з ним про придбання концентрату макової соломи та ангідриду оцтової кислоти, в зв'язку з тим, що той чоловік посилався на відсутність у нього вказаних речовин, зазначаючи при цьому, що буде придбавати вказані речовини в іншому місті, передала йому гроші, та зустрівшись з ним 07.12.2010 р. близько 17.15 год. придбала у нього 20 мл концентрату макової соломи та 6 мл. ангідриду оцтової кислоти. (т.2 а.с. 80-82)

Згідно висновку експерта № 1735 від 04.01.2011 р., рідина в шприці темно-коричневого кольору, видана 07.12.2010 р. ОСОБА_14, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,68 гр. ( т.2 а.с.106-110)

Згідно протоколу обшуку від 07.12.2010 р., у квартирі АДРЕСА_1, на момент обшуку в якій знаходився ОСОБА_3, виявлені та вилучені три медичних шприці, з рідиною коричневого кольору; 2 пусті медичні шприці та 2 шприці, які використовувались; блокнот з записами, документи на ім'я ОСОБА_3 і ОСОБА_4, копія довіреності на автомібль ВАЗ-21099; 2 колби з залишками рідини; мобільні телефони належні ОСОБА_3, картки мобільних операторів "Лайф" та "Діджус"; не використані медичні шприці, в кількості 140 шт.; колба з різким запахом; 4 медичних шприці, три з яких з рідиною коричневого кольору, а один з прозорою рідиною. (т.2 а.с.159-201)

Згідно висновку експерта № 1733 від 25.12.2010 р., рідина, в шести одноразових медичних шприцах, вилучених 07.12.2010 р. при обшуку у квартирі АДРЕСА_1, є ацетильованим опієм, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, загальною масою 0,9376 гр.

Рідина в одноразовому медичному шприці є ангідридом оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, кількістю 0,54 гр. (т.2 а.с.215-223)

Згідно протоколу особистого обшуку від 08.12.2010 р., у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 120 грн. зокрема купюрами номіналом 100 грн. № АВ 1436592 та 20 грн. № АФ 0916518. (т.2 а.с. 202-204)

Згідно протоколу проведення оперативно-розшукових заходів з застосуванням технічних засобів від 14.01.2011 р., працівниками УБОЗ УМВС України в Миколаївській області проводились оперативно-технічні заходи негласного аудіо і відеоконтролю, в ході проведення яких були отримані аудіозаписи, зустрічі ОСОБА_4 з ОСОБА_14, яку він називає ОСОБА_16, 26 та 28.10.2010 р., 13 та 16.11.2010 р., 1 та 7.12.2010 р., в ході чого вони вели розмови, щодо придбання, ціни, передачі грошей та інших предметів. (т.4 а.с.202-222)

За обвинуваченням ОСОБА_6 у придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів:

Згідно протоколу обшуку від 07.12.2010 р., за адресою: АДРЕСА_7, виявлено три поліетіленових пляшки з рідиною, поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження в висушеному та подрібненому вигляді, два поліетиленових пакетів, з упакуваннями з речовиною зеленого кольору рослинного походження в висушеному та подрібненому вигляді. (т.4 а.с.6-24)

Згідно висновку експерта № 1728 від 29.12.2010 р., рідина в двох полімерних пляшках, є особливо небезпечним наркотичним засобом -ацетильованим опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 65,19 гр.

Рідина коричневого кольору, в полімерній плящці, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб -концентрат макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,1 гр. (т.4 а.с.60-65)

Згідно висновку експерта № 1727 від 30.12.2010 р., рослинна маса у п'ятнадцяти полімерних пакетах, є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 424,44 гр. (т.4 а.с.42-46)

Згідно протоколу обшуку від 07.12.2010 р., за адресою: АДРЕСА_8, виявлено дві пластмасові пляшки з рідиною темно-сірого кольору, два поліетиленових пакети та мішок, з упакуванням з речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді. (т.4 а.с.101-111)

Згідно висновку експерта № 1736 від 29.12.2010 р., рідина в двох полімерних пляшках, є особливо небезпечним наркотичним засобом -ацетильованим опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 140,3 гр. (т.4 а.с.131-136)

Згідно висновку експерта № 1726 від 29.12.2010 р., рослинна речовина в поліетиленових пакетах та мішку, в подрібненому стані, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани), загальною масою, в перерахунку на суху речовину - 3449,57 гр. (т.4 а.с.151-155)

Свідок ОСОБА_7 на досудовому слідстві показала, що проживає за адресою АДРЕСА_8, та кому належать наркотичні засоби вилучені у неї вдома в ході обшуку їй невідомо. Її сестра ОСОБА_6 у її відсутність приходила до неї додому. (т.4 а.с.191-193)

Згідно заяви ОСОБА_6 від 08.12.2010 р., вона повідомляли, що з жовтня 2010 року збувала наркотичний засіб - опій. (т.5 а.с.365)

За обвинуваченням ОСОБА_13 у придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів:

Згідно протоколу обшуку від 07.12.2010 р., в квартирі АДРЕСА_3, виявлена речовина рослинного походження зеленого кольору. (т.3 а.с.70-83)

Згідно висновку експерта № 1685 від 20.12.2010 р., рослина речовина в подрібненому стані відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 21,688 гр. (т.3 а.с. 115-118)

З урахуванням викладеного, суд знаходить вину підсудних у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує, в межах пред'явленого обвинувачення, і кваліфікує дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за ст.307 ч.3 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені організованою групою;

дії ОСОБА_5 кваліфікує за ст.307 ч.3 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені організованою групою, повторно;

дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфікує за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб; та за ст.311 ч.2 КК України, як незаконний збут прекурсорів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах;

дії ОСОБА_5 кваліфікує за ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України;

дії ОСОБА_6 кваліфікує за ст.307 ч.3 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великому розмірі.

При цьому суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, і ОСОБА_5 у вчиненні придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, наркотичного засобу - ацетильованого опію в особливо великих розмірах, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені у складі організованої групи, доведена сукупністю досліджених судом доказів.

Так, створення організованої групи підтверджено показами підсудних на досудовому слідстві, їх заявами в яких вони вказували на вчинення ними злочинів, показами свідка ОСОБА_8 на досудовому слідстві про такі обставини, та сумнівів у добровільності цих показів та їх достовірності у суду не виникає, оскільки застосування незаконних методів слідства до підсудних, не знайшло свого підтвердження, а детальні покази підсудних та свідка з посиланням на конкретні обставини, вказують на дійсність повідомлених ними обставин, та враховуючи що обставини створення підсудними стійкої організованої групи, з метою вчинення злочинів, дії у її складі, могли бути достеменно відомі тільки самим підсудним, внаслідок таємності їх дій, суд знаходить такі покази належним доказом вини підсудних.

Окрім того, вина підсудних підтверджується, даними оперативно розшукових заходів, в ході яких здобуті відомості про неодноразові, протягом тривалого часу, перемови між підсудними з приводу злочинної діяльності та організації такої діяльності ОСОБА_3, надання та отримання конкретних вказівок одних членів групи іншим, з метою неодноразового вчинення тотожних злочинів, даними оперативно розшукових дій в ході яких отримані фактичні дані про не одноразовий збут ОСОБА_5, наркотичних засобів, що придбавалися ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перевозилися і зберігалися, що було підтверджено протоколами обшуків за місцем проживання підсудних та у вказаних ними місцях, протколами обшуків у ОСОБА_6 в ході яких був вилучений наркотичний засіб - ацетильований опій, висновками експерта про вид та розмір наркотичного засобу, а дані про кількість наркотичних речовин виявлених у підсудних їх розфасування свідчить саме про приготування наркотичних засобів до їх збуту, а безпосередньо обставини збуту були підтверджені і самим ОСОБА_5

Окрім того, у ОСОБА_3, який в судовому засіданні заперечував свою вину у вчиненні злочинів в складі організованої групи та причетність до збуту наркотичних засобів, вчинених ОСОБА_5, виявлені гроші, що були використані при оперативній закупівлі наркотичного засобу 16.11.2010 р. у ОСОБА_5, що прямо вказує на його причетність до злочинів вчинених ОСОБА_5

Враховуючи досліджені докази суд ставиться критично, до показів підсудних про непричетність до вчинення злочинів у складі організованої групи.

Кваліфікацію дій підсудних щодо придбання, перевезення, та зберігання наркотичних засобів з метою збуту у особливо великому розмірі, суд вважає підтвердженою оскільки наркотичний засіб - ацетильований опій, вилучений у підсудних, має розмір понад 10 гр., що відповідно до таблиці "Невеликих, великих, та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 р., є особливо великим розміром.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст.323, 334 КПК України, розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого їм обвинувачення та мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення злочину, суд вважає не вважає необхідним при формулюванні обвинувачення у цій частині встановлювати обставини, приготування підсудних до виготовлення наркотичних засобів, походження наркотичних засобів внаслідок їх виготовлення ОСОБА_4, зберігання прекурсорів, з метою виготовлення наркотичних засобів, оскільки обвинувачення у вчинені виготовлення наркотичних засобів та зберігання прекурсорів з цією метою підсудним не пред'явлено та і самі обставини виготовлення наркотичних засобів не встановлені.

Крім того, суд вважає недоведеним обвинувачення пред'явлене підсудним у придбанні та зберігання з метою збуту наркотичних засобів макової соломи та концентрату макової соломи, оскільки, їм не було пред'явлено обвинувачення у збуті цих наркотичних засобів, а вирішувати питання про нове обвинувачення, встановлюючи іншу мету придбання та зберігання наркотичних засобів, суд не має можливості, враховуючи, що така зміна обвинувачення потребує його збільшення та вихід за межі пред'явленого обвинувачення, що є неприпустимим.

Суд знаходить, також доведеною вину підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені придбання, перевезення, зберігання, з метою збуту, а також збуті наркотичного засобу - концентрату макової соломи та збуті прекурсору - ангідриду оцтової кислоти, та приймає до уваги, покази підсудних на досудовому слідстві про неодноразовий збут ОСОБА_4 наркотичних засобів і прекурсору, вчинених в період спільного проживання його з ОСОБА_3, дані оперативно розшукових заходів в ході яких отримані дані про збут таких речовин ОСОБА_4, та перемов останнього з приводу цього з ОСОБА_3, даними протоколу обшуку, в ході якого за місцем проживання підсудних виявлений прекурсор ідентичний тому, збут якого ОСОБА_4 зафіксовано, даними про виявлення у ОСОБА_3 грошової купюри, що була використана при оперативній закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_4 та разом з іншими купюрами була передана останньому 01.12.2010 р., що прямо вказує на причетність ОСОБА_3 до злочину вчиненого ОСОБА_4, а так і на їх змову на вчинення злочину.

Обставини, придбання, зберігання, перевезення і збуту, збуту наркотичного засобу також підтверджені даними обшуку у ОСОБА_6 в ході якого вилучений наркотичний засіб - концентрат макової соломи, у збуті якого обвинувачуються підсудні, висновками експерта з цього приводу.

Кваліфікацію дій підсудних щодо придбання, перевезення, та зберігання наркотичного засобу - концентрату макової соломи з метою збуту у особливо великому розмірі, суд вважає не підтвердженою, оскільки наркотичний засіб - концентрат макової соломи, збут якого встановлено підсудними, має розмір менше 50 гр., що відповідно до таблиці "Невеликих, великих, та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 р., є невеликим розміром.

Між тим, кваліфікацію дій підсудних, щодо збуту прекурсору - ангідриду оцтової кислоти у великому розмірі, суд вважає підтвердженою, оскільки відповідно до таблиці "Великих, та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу", кількість прекурсору збутого за попредньою змовою підсудними, у розмірі понад 0,002 гр. є великим розміром.

Враховуючи вимоги ст.323, 334 КПК України, суд вважає обвинувачення підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчинені придбання та зберігання прекурсору, недоведеним, оскільки в цій частині обвинувачення, обставини придбання та зберігання прекурсору будь-ким з підсудних не встановлені, а отже суд позбавлений можливості встановлювати ці обставини не виходячи за межі пред'явленого обвинувачення.

Крім того, згідно ст.323 КПК України, суд обґрунтовує вирок лише на доказах, які були розглянуті в судовому засіданні і оцінює докази керуючись законом та відповідно до вимог ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом.

В зв'язку з цим, суд вважає, що обвинувачення підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні 16.11.2010 р., збуту наркотичного засобу - концентрату макової соломи, не ґрунтується на доказах, одержаних законним шляхом, оскільки відповідно до вимог п.2 ст.8 Закону України "Про оперативно розшукову діяльність" з метою виявлення та документування фактів протиправних діянь може проводитися контрольна та оперативна закупівля предметів та речовин, у тому числі заборонених для обігу.

При цьому постановою від 03.11.2010 р., дано дозвіл на проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 лише прекурсору - ангідриду оцтової кислоти.

Незважаючи на це органом дізнання підготовлена і проведена також оперативна закупівля наркотичного засобу - концентрату макової соломи, згода на закупівлю якого не надавалася, що вказує не незаконність отриманих доказів не може обґрунтовувати обвинувачення у вчиненні таких дій, зважаючи на що суд вважає обвинувачення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у збуті наркотичного засобу - концентрату макової соломи, 16.11.2011 р., недоведеним.

Суд знаходить доведеною вину підсудної ОСОБА_6 у вчиненні незаконного придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, приймаючи до уваги покази підсудної про такі обставини, дані про вилучення у неї наркотичних засобів, висновки експерта з приводу виду та розміру цих засобів, та вважає, що розміри та упакування наркотичних засобів, як ацетильованого опію, концентрату макової соломи, так і каннабсу, що зберігала підсудна, вказують на мету подальшого їх збуту.

Кваліфікацію дій підсудної щодо придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту у особливо великому розмірі, суд вважає підтвердженою оскільки наркотичні засоби, вилучені у підсудної - ацетильований опій, у розмірі понад 10 гр., канабіс, у розмірі понад 2500 гр., відповідно до таблиці "Невеликих, великих, та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", мають особливо великий розмір.

Разом з тим, суд вважає недоведеним обвинувачення підсудної ОСОБА_6 у вчинені злочину за попередньою змовою групою осіб, оскільки судом не встановлено обставин вчинення таких дій підсудної за змовою з будь-якою іншою особою та такі обставини не встановлені пред'явленим обвинуваченням.

Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України та ст.327 КПК України, щодо неможливості обґрунтування вироку на припущеннях, суд вважає обвинувачення пред'явлене ОСОБА_6 у вчиненні збуту наркотичних засобів не доведеним, оскільки розмір та вид наркотичного засобу збутий ОСОБА_6, підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не встановлений, що прямо вказано у обвинуваченні пред'явленому їм, а обвинувачення пред'явлене ОСОБА_6 у цій частині носить характер припущень.

В зв'язку з не встановленням конкретних фактів збуту наркотичних засобів підсудною, суд не може встановлювати і ознак повторності у її діях.

При призначенні покарання ОСОБА_3, суд враховує, що підсудним вчинені декілька злочинів, у тому числі тяжкий та особливо тяжкий, роль підсудного у вчиненні злочину, як організатора, особу підсудного, який раніше судимий, характеризується задовільно, є наркозалежною особою, відсутність обставин обтяжуючих і пом'якшуючих покарання, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань.

При призначені покарання ОСОБА_4, суд враховує, що підсудним вчинені декілька злочинів, у тому числі тяжкий та особливо тяжкий, особу підсудного, який раніше судимий, характеризується негативно, є наркозалежною особою, відсутність обставин як обтяжуючих так і пом'якшуючих покарання, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5., суд враховує, що підсудним вчинені декілька злочинів, у тому числі особливо тяжкий, особу підсудного, який раніше судимий, характеризується негативно, є наркозалежною особою, має двох неповнолітніх дітей, відсутність обставин як обтяжуючих так і пом'якшуючих покарання, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_5. покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань.

При призначені покарання підсудній ОСОБА_6, суд враховує, що підсудною вчинений особливо тяжкий злочин, особу підсудної, яка не судима, проте неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності у тому числі за злочини пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину та матір похилого віку, стан здоров'я підсудної, відсутність обставин обтяжуючих покарання, обставину пом'якшуючу покарання - щире каяття, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ст.307 ч.2, 307 ч.3, 311 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ст.307 ч.3 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна;

за ст.307 ч.2 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;

за ст.311 ч.2 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна.

Строк покарання обчислювати з 08.12.2010 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ст.307 ч.2, 307 ч.3, 311 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ст.307 ч.3 КК України -у вигляді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців з конфіскацією майна;

за ст.307 ч.2 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;

за ст.311 ч.2 КК України -у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна.

Строк покарання обчислювати з 08.12.2010 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ст.307 ч.3, 309 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ст.307 ч.3 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна;

за ст.309 ч.2 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Строк покарання обчислювати з 07.12.2010 року.

ОСОБА_6 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України та призначити покарання (за редакцією Закону від 22.09.2011 р.) у вигляді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Строк покарання обчислювати з 08.12.2010 року.

Запобіжний захід засудженим до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Речові докази: 215,5106 гр. ацетильованого опію, 14,978 гр. концентрату макової соломи, 9,494 гр. ангідриду оцтової кислоти, 64,4 гр. макової соломи, 3866,798 гр. канабісу, разом з усіма упакуваннями, шприці з нашаруваннями речовини, що зберігаються в УБНОН УМВС України в Миколаївській області - знищити; кофемолку, 2 полімерних флакони, 143 медичні шприці, дві миски з нашаруваннями, що зберігається в СВ УМВС України в Миколаївській області -знищити; плоскогубці повернути ОСОБА_8; грошові кошти в сумі 120 грн. - повернути УБОЗ УМВС України в Миколаївській області.

Стягнути з засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку судові витрати на проведення експертиз в сумі 4177 грн. 80 коп.; з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в сумі 2373 грн.; з ОСОБА_5 в сумі 1676 грн. 40 коп.; з ОСОБА_6 в сумі 2449 грн. 20 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЗКПО 25574110, р/р 31251272210005).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженими з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: