Постанова № 25542, 08.06.2006, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

08.06.06 Справа № 3/267

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Духа Я.В.

Зданкевича З.І.

розглянувши апеляційну скаргу АКБ “Інвестбанк” в особі філії АКБ “Інвестбанк” у м.Одесі вих. № 02/1726 від 14.12.2005 р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.11.2005 р.

у справі № 3/267

за позовом АКБ “Інвестбанк” в особі філії АКБ “Інвестбанк” у м.Одесі, м.Одеса

до ТзОВ “Древкасне”, с.Назавизів Надвірнянського р-ну Івано-Франківської обл.

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТзОВ “Об”єднана торгова компанія”, м.Одеса

про стягнення 45 094, 62 грн. за кредитним договором

За участю представників сторін:

від позивача –Тамаріна О.М. (провідний юрисконсульт, довіреність вих. № 01/239 від 07.03.2006 р. в матеріалах справи);

від відповідача - не з”явився;

від третьої особи - не з”явився

Представнику позивача роз”яснено його права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало, від здійснення технічної фіксації судового процесу позивач відмовився.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.11.2005 р. у справі № 3/267 (суддя Фрич М.М.) в задоволенні позовних вимог про стягнення 45 094, 62 грн., в т.ч. 21 000 грн. кредиту, 11 094, 62 грн. поточних відсотків (з 31.07.2003 р. по 30.10.2003 р.), 1 300 грн. відсотків, нарахованих до 27.05.2002 р., відмовлено повністю. Рішення суду мотивоване тим, зокрема, що з 25.03.2005 р. підприємницька діяльність ТзОВ “Об”єднана торгова компанія” (солідарний боржник) припинилася згідно з постановою Господарського суду Одеської області у справі № 17-2-7/02-11081 про визнання банкрутом, а відповідно до ч.1 ст.23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 р. № 2243-ХП з наступними змінами та доповненнями (далі –Закон № 2243-ХП) строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; згідно з ч.5 ст.31 Закону № 2243-ХП вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними; відповідно до ч.1 ст.194 ЦК УРСР і ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється, зокрема, з припиненням забезпеченого нею зобов”язання, а тому в позивача відсутні правові підстави вимагати від відповідача відповідальності за договором поруки.

Позивач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю, з підстав неповного з”ясування обставин справи та неправильного застосування норм матеріального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що у процесі виконання рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2002 р. позовні вимоги щодо повернення грошових коштів не були задоволені у зв”язку з відсутністю майна в боржника (ТзОВ “Об”єднана торгова компанія”), а тому виконавче провадження було закрито на підставі п.2 ст.40 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999 р. № 606-ХІУ з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон № 606-ХІУ); паралельно розглядається справа № 16/172-10/125-11/71 між тими ж сторонами у справі, але предметом позову є стягнення боргу за інший період часу; відповідно до ч.3 ст.223 ЦК УРСР зобов”язання (а не вимога) припиняється (а не погашається) ліквідацією юридичної особи (боржника чи кредитора), згідно з ст.22 Закону України “Про господарські товариства” від 19.09.1991 р. № 1576-ХП з наступними змінами та доповненнями (далі –Закон № 1576-ХП) ліквідація товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинило свою діяльність, з моменту внесення запису до ЄДРПОУ, відповідно до довідки Головного управління статистики в Одеській області вих. № 01-02-11-2285 від 06.10.2005 р. у ЄДРПОУ по м.Одесі та Одеській області значиться ТзОВ “Об”єднана торгова компанія”, тому зобов”язання останньої перед банком за спірним кредитним договором не припинені; ТзОВ “Древкасне” як солідарний боржник повинно виконати перед банком прийняті на себе зобов”язання за договором поруки без номера від 18.06.2002 р.

Третя особа не була повідомлена про час і місце перегляду справи, оскільки ухвала повернена без вручення поштою з відміткою „фірма вибула”.

Вищенаведене спростовується наявною у матеріалах справи довідкою Головного управління статистики в Одеській області від 06.12.2005 р. № 01-02-11-2955, відповідно до якої ТзОВ “Об”єднана торгова компанія” значиться в ЄДРПОУ і знаходиться за наступною юридичною адресою: 65009, м.Одеса, вул.Генуезька 22, кв.109, за якою і була надіслана судом апеляційної інтсанції ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Оскільки явка повноважних представників сторін і третьої особи ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.05.2006 р. була визнана необов”язковою, а на власний розсуд, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, то за таких обставин колегія суддів вважає за доцільне переглянути справу у відсутності представників відповідача та третьої особи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 7 березня 2000 року між АКБ “Інвестбанк” в особі філії АКБ “Інвестбанк” у м.Одесі (банк, позивач у справі) і ТзОВ “Об”єднана торгова компанія” (позичальник, третя особа у справі) був укладений кредитний договір № 12, за яким позичальнику надано кредит на суму 130 000 грн. Строк виконання зобов”язань по поверненню кредиту за договором настав 20.11.2001 р. (а.с.7-8).

В забезпечення зобов”язань за кредитним договором між банком і позичальником укладено договір застави від 07.03.2000 р., предметом якого були належні позичальнику товари в обороті (а.с.11). Позивачем долучено до матеріалів справи опис товарів в обороті, які належать на праві власності ТзОВ “Об”єднана торгова компанія”, і передаються в заставу АКБ “Інвестбанк” (додаток № 1 до договору застави без номера від 07.03.2000 р.).

В порушення умов кредитного договору ТзОВ “Об”єднана торгова компанія” не виконало зобов”язання щодо погашення кредиту в сумі 130 000 грн. та сплаті відсотків.

Відтак 18 червня 2002 року між АКБ “Інвестбанк” в особі філії АКБ “Інвестбанк” у м.Одесі (кредитор, позивач у справі) і ТзОВ “Древкасне” (поручитель, відповідач у справі) був укладений договір поруки без номера від 18.06.2002 р., за яким поручитель прийняв на себе зобов”язання відповідати за виконання ТзОВ “Об”єднана торгова компанія” перед кредитором зобов”язань за вказаним кредитним договром по поверненню кредиту та сплаті відсотків (а.с.17).

Відповідно до п.1.3 договору поруки за виконання зобов”язань боржника перед кредитором за кредитним договором № 12 від 07.03.2000 р. поручитель відповідає як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно з встановленим договором поруки графіком відповідач щомісяця повинен безумовно перераховувати позивачеві частину суми кредиту та відсотків, що нараховані до 27.05.2002 р. Поточні відсотки (після 27.05.2002 р.) сплачуються відповідачем на підставі письмового повідомлення позивача або без нього (п.п.2.1-2.4 договору). У матеріалах справи міститься повідомлення банку, адресоване відповідачу, про оплату боргу (а.с.22). Поточні відсотки повинні нараховуватися, виходячи з фактичної позичкової заборгованості з урахуванням її погашення згідно з графіком (п.1.2 договору).

Період стягнення - серпень, вересень, жовтень 2003 року.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника позивача, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу АКБ “Інвестбанк” в особі філії АКБ “Інвестбанк” у м.Одесі слід задоволити повністю, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.11.2005 р. у справі № 3/267 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

При цьому колегія виходила з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 16.10.2002 р. у справі № 17-6-31/02-8985 позов АКБ “Інвестбанк” в особі філії АКБ “Інвестбанк” у м.Одесі до ТзОВ “Об”єднана торгова компанія” про стягнення 141 941, 78 грн. заборгованості за кредитним договором № 12 від 07.03.2000 р. задоволено повністю (а.с.67-68).

На виконання рішення господарського суду був виданий наказ, відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч.5 ст.50 Закону № 606-ХІУ у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

Як прослідковується з листа Приморського районного управління юстиції у м.Одесі від 23.06.2003 р. № 4010, державним виконавцем накладено арешт на розрахунковий рахунок боржника в АКБ “Інвестбанк” на підставі ст.ст.5, 50 Закону № 606-ХІУ і ст.59 Закону України “Про банки та банківську діяльність” від 07.12.2000 р. № 2121-Ш з наступними змінами та доповненнями, однак грошові кошти на вказаному рахунку відсутні, про що свідчить повідомлення з банку.

Згідно з ч.6 ст.50 Закону № 606-ХІУ в разі відсутності в боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, державний виконавець зобов'язаний винести постанову про звернення стягнення на майно боржника, яку не пізніше трьох днів надсилає сторонам.

Проте наказ господарського суду, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося, був повернутий стягувачеві в зв”язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернено стягнення (а.с.84).

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону № 2343-ХП та п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 30.04.2003 р. у справі № 17-2-7/02-11081 (справа про банкрутство ТзОВ “Об”єднана торгова компанія”) (а.с.71-72) вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Однак не можна ототожнювати ці поняття та вважати, що зобов”язання солідарних боржників ТзОВ “Об”єднана торгова компанія” і ТзОВ “Древкасне” припинені, як того вимагає ч.3 ст.223 ЦК УРСР, чинного на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з ч.3 ст.223 ЦК УРСР зобов'язання (а не вимога) припиняється (а не погашається) ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора).

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” від 15.05.2003 р. № 755-ІУ, який набрав чинності з 01.07.2004 р., з наступними змінами та доповненнями юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно з ст.22 Закону України «Про господарські товариства” від 19.09.1991 р. № 1576-ХП з наступними зхмінами та доповненнями ліквідація товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинило свою діяльність, з моменту внесення запису про це до державного реєстру.

Оскільки суд апеляційної інстанції переглядає законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції на момент його прийняття (28.11.2005 р.), то згідно з довідкою Головного управління статистики в Одеській області від 06.12.2005 р. № 01-02-11-2955 ТзОВ “Об”єднана торгова компанія” значиться в ЄДРПОУ (як додаток до апеляційної скарги знаходиться в матеріалах справи). Таким чином зобов”зання ТзОВ “Об”єднана торгова компанія” перед банком за кредитним договром № 12 від 07.03.2000 р. не припинені.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦК УРСР при солідарному обов'язку боржників кредитор вправі вимагати виконання як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо, причому як повністю, так і в частині боргу. Отже, ТзОВ “Древкасне” як солідарний боржник повинно виконати перед банком прийняті на себе зобов”язання за договором поруки без номера від 18.06.2002 р.

Відповідно до ч.2 п.6 ст.14 Закону № 2343-ХП розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Як прослідковується з постанови (ухвали) Господарського суду Одеської області від 25.03.2003 р. (30.04.2003 р.) відповідно у справі № 17-2-7/02-11081 (справа про банкрутство ТзОВ “Об”єднана торгова компанія”) цього не було зроблено, що підтверджує незадоволення вимог позивача і під час процедури банкрутства третьої особи у справі (а.с.69-72).

Крім того, підтвердженням непогашення заборгованості ТзОВ “Об”єднана торгова компанія” за кредитним договором № 12 від 18.06.2002 р. за спірний період –серпень –жовтень 2003 року, є долучені апелянтом до матеріалів справи належним чином засвідчені копії судових рішень, яким позови задоволені, і котрі вступили в законну силу, але мають місце інші стягувані періоди, ніж у справі № 3/267.

Так, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2002 р. у справі № 1/272 позов АКБ “Інвестбанк” в особі філії АКБ “Інвестбанк” у м.Одесі до ТзОВ “Древкасне” про стягнення 26 166, 44 грн. заборгованості за кредитним договором № 12 від 07.03.2000 р. за період з серпня по жовтень 2002 року задоволено повністю.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 01.09.2003 р. у справі № 16/172 первісний позов АКБ “Інвестбанк” в особі філії АКБ “Інвестбанк” у м.Одесі до ТзОВ “Древкасне” про стягнення 93 446, 48 грн. заборгованості за кредитним договором № 12 від 07.03.2000 р. за період з листопада 2002 року по липень 2003 року задоволено повністю. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.-15.01.2004 р. у справі № 16/172 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.09.2003 р. у даній справі скасовано повністю та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2004 р. у даній справі касаційну скаргу АКБ “Інвестбанк” в особі філії АКБ “Інвестбанк” у м.Одесі задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.-15.01.2004 р. і рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.09.2003 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2005 р. у справі № 16/172-10/125-11/71 позов АКБ “Інвестбанк” в особі філії АКБ “Інвестбанк” у м.Одесі до ТзОВ “Древкасне” про стягнення 93 446, 48 грн. заборгованості за кредитним договором № 12 від 07.03.2000 р. за період з листопада 2002 року по липень 2003 року задоволено повністю (новий розгляд). Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2005 р. у справі № 16/172-10/125-11/71 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2005 р. у даній справі залишено без змін, а апеляційна скарга ТзОВ “Древкасне” – без задоволення. Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2005 р. у даній справі постанова Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2005 р. залишена без змін, а касаційна скарга ТзОВ “Древкасне” –без задоволення. Ухвалою Верховного Суду України від 02.02.2006 р. у даній справі відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2005 р., яка згідно з ст.11120 ГПК України є остаточною й оскарженню не підлягає.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що доводи скаржника документально обгрунтовані, базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.49, ст.ст.99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу АКБ “Інвестбанк” в особі філії АКБ “Інвестбанк” у м.Одесі задоволити повністю.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.11.2005 р. у справі № 3/267 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

Стягнути з ТзОВ “Древкасне” (78405, Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н, с.Назавизів, вул.Б.Хмельницького, б/н; р/р 26005301670352 у Надвірнянському відділенні Промінвестбанку, МФО 336398; код ЄДРПОУ 31146555) на користь АКБ “Інвестбанк” в особі філії АКБ “Інвестбанк” у м.Одесі (65026, м.Одеса, вул.Грецька, 45; р/р 2909698001980 у філії АКБ “Інвестбанк” у м.Одесі, МФО 328094; код ЄДРПОУ 20935846) 45 094, 62 грн. заборгованості за кредитним договором.

3. Судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції та перегляд справи в суду апеляційної інстанції покласти на відповідача.

Доручити Господарському суду Івано-Франківської області видати відповідні накази.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

6. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя М.В.Краєвська

Суддя Я.В.Дух

Суддя З.І.Зданкевич