Ухвала суду № 25541832, 22.05.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 0609/4-595/2012

Стаття санкція

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого......................Гузовський О.Г.

суддів.......................Романова О.В., Ляшука В.В.

з участю прокурора...........Грищенка Ю.М.

адвоката..............................Бондарчук Л.П.

підозрюваного....................ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляцію підозрюваного ОСОБА_6 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2012 року, якою частково задоволене подання слідчого щодо підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Корець Рівненської області, громадянина України, українця, освіта вища, місце роботи: приватний підприємець, одруженого, раніше не судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2,якому -

обрано йому запобіжний захід у виді застави у розмірі 3 202 986,50 грн.

Зобов'язано ОСОБА_6 не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою коштів у розмірі 3 202 986,50 грн. на депозитний рахунок Корольовського районного суду м.Житомира для внесення застави (одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, код: 26278626, МФО: 811039 в ГУ ДКСУ у Житомирській області м.Житомир, р/р 37317006001562) та надати документ, що підтверджує внесення коштів старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області Світлицькому О.О., у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Роз'яснити ОСОБА_6, що невчинення зазначених дій у встановлений строк є підставою для розгляду питання про обрання у відношенні до нього іншого запобіжного заходу в порядку, встановленому КПК України.

Покладено на ОСОБА_6 такі обов'язки:

- з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду , а в разі неможливості з'явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання: АДРЕСА_2, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа.

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

- подати на зберігання до прокуратури Житомирської області свій паспорт чи інші документи для виїзду за кордон.

Роз'яснено ОСОБА_6, що він зобов'язаний виконувати покладені на нього судом обов'язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави у розмірі 3 202 986,50грн. (три міліони двісті дві тисячі дев'ятсот вісімдесят шість гривень) 50 копійок в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий,

.

ВСТАНОВИЛА:

Органами слідства ОСОБА_6 підозрюється у тому, що у кінці 2005 року (більш точної дати та часу під час досудового слідства встановити не надалося можливим) вступив у злочинну змову з мешканцями м. Корець: ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11, направлену на привласнення чужого майна, а саме цілісного майнового комплексу Корецького міжколгоспного санаторію «Корець» (далі КМС «Корець»), що розташований за адресою: АДРЕСА_3. В результаті незаконної передачі майна КМС «Корець» у приватну власність ОСОБА_6 і ОСОБА_11, ОСОБА_9 на загальну суму 7 272 973 грн. заподіяно матеріальної шкоди трудовому колективу КМС «Корець» в особливо великих розмірах.

Подання старшого слідчого відділу прокуратури Житомирської області Світлицького О.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 7 272 973 грн. щодо ОСОБА_6 задоволено судом частково та обрано йому запобіжний захід у виді застави у розмірі 3 202 986,50 грн.

Обгрунтовуючи прийняте рішення суд послався на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, є одруженим, має на утриманні малолітнього сина, постійне місце проживання у АДРЕСА_2, попередньо від явки до органу досудового слідства не ухилявся, перебуваючи на волі, не буде ухилятися від слідства та суду та від виконання процесуальних рішень, тому з метою забезпечення належної його процесуальної поведінки обрав підозрюваному йому запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави 3 202 986,50грн., суд зазначив, що враховує дані про підозрюваного, обставини справи та розмір майнової шкоди, завданої злочином, розмір отриманого внаслідок вчинення злочину доходу, обґрунтованого достатніми доказами.

В апеляції підозрюваний ОСОБА_6 посилаючись на те, що безпідставно обравши запобіжний захід у вигляді грошової застави, без врахування вимог ст.ст.148, 150 КПК України, важкого сімейного і матеріального становища сім'ї, суд поставив його у безвихідне становище, оскільки через неспроможність сплатити величезну суму застави, до нього може бути застосовано інший, більш суворий запобіжний захід - взяття під варту згідно з ст. 154-1 КПК України. Внаслідок цього його сім'я, залишиться без єдиного годувальника та опиниться у ще гіршому матеріальному і сімейному становищі.

За наведених обставин обрання йому запобіжного заходу у вигляді грошової застави вважає незаконним, безпідставним і негуманним. Вважає можливим застосування до нього іншого, більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з грошовою заставою і позбавленям волі (підписка про невиїд, особиста порука, порука громадської організації або трудового колективу), однак можливість їх застосування судом не розглядалась.

Просить скасувати постанову суду про обрання запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 3 202 986 грн. 50 та постановити свою постанову, якою залишити йому раніше обраний органом досудового слідства запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши ОСОБА_6 та його захисника Бондарчук Л.П., підтримавших апеляцію та наведені в ній доводи, заперечення прокурора на апеляцію, перевіривши матеріали справи відповідно до ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, у тому числі застави, судом враховується тяжкість вчиненого діяння, наявність достатніх підстав вважати, що особа буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що характеризують підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 1541 КПКУкраїни, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин справи, майнового стану та інших даних про підозрюваного, обвинуваченого, підсудного.

При цьому, суд, установивши, що особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину у співучасті і її роль у його вчиненні є незначною, може визначити щодо неї розмір застави згідно вимог частини четвертої цієї статті без врахування розміру цивільного позову, розміру майнової шкоди, завданої злочином, або розміру отриманого внаслідок вчинення злочину доходу.

Приймаючи рішення про застосування щодо ОСОБА_6 застави у розмірі З 202 986,50 грн. суд не в повній мірі з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує питання про обрання виду запобіжного заходу та його розміру, зокрема, дані про особу ОСОБА_6, в тому числі його матеріальний стан, при визначенні розміру застави залишив поза увагою ту обставину, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину в співучасті з трьома іншими особами та, відповідно до змісту обвинувачення, наведеного у поданні слідчого, не є організатором злочину.

За таких обставин, висновок суду про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави у визначеному судом першої інстанції розмірі, на думку колегії суддів, є передчасним.

За таких обставин, зазначена постанова не може залишатись в силі та підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді судом подання, необхідно врахувати вищенаведене, ретельно з'ясувати всі обставини, з якими закону пов'язує питання про обрання виду запобіжного заходу та його розміру, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165-2, 365, 366, 379, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

апеляцію підозрюваного ОСОБА_6 задавольнити частково.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2012 року, якою частково задоволене подання слідчого та обрано підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави у розмірі 3 202 986,50 грн. - скасувати, а подання направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Судді: