Рішення № 25540394, 07.08.2012, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 2016/2146/2012

номер провадження 2/2016/617/2012

РІШЕННЯ

іменем України

07 серпня 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: Величко І. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в:

В червні 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 12 липня 2010 року та 08 липня 2010 року між ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_2 були укладені кредитний договір № 902.41408, згідно з яким ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 26000,00 гривень, строком користування 18 місяців зі сплатою 32% річних, виходячи з 360 календарних днів у році та кредитний договір № 902.41403 згідно з яким ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 24000,00 гривень строком користування 18 місяців зі сплатою 32% річних, виходячи з 360 календарних днів. Платежі в погашення кредиту та сплата відсотків за його користування, в порушення ст. 526 ЦК України та п.п.2.1,2.2,2.3 Кредитного договору ОСОБА_2 здійснювалась в порушення графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості в сумі 74350,22 гривень, яку АТ «ПроКредит Банк»просить стягнути з відповідачів.

В забезпечення виконання кредитного договору ПАТ «ПроКредит Банк»було укладено з ОСОБА_3 договір поруки № 19405-ДП 2 від 12 липня та договір поруки № 19405-ДП 1 від 08 липня 2012 року, за якими ОСОБА_3 зобов'язалась перед ПАТ «ПроКредит Банк»відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2 за кредитними договорами № 902.41408 від 12 липня 2010 року та № 902.41403 від 08 липня 2012 року в повному обсязі.

Відповідачка позов визнала в повному обсязі та пояснила суду, що не виконувала в поновному обсязі зобов'язання за кредитним договором в зв'язку з відсутністю грошових коштів, так як її чоловік тяжко хворіє.

Безумовне визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2010 року між ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 902.4140, згідно з яким ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 26000,00 гривень, строком користування 18 місяців зі сплатою 32% річних, виходячи з 360 календарних днів у році( а.с.8-10).

08 липня 2010 року між ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 902.41403, згідно з яким ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 24000,00 гривень, строком користування 18 місяців зі сплатою 32% річних виходячи з 360 календарних днів у році( а.с.11-13).

Погашення кредиту ОСОБА_2 здійснював з порушення графіку, що призвело до створення простроченої заборгованості. Згідно з п.5.3. кредитного договору у разі прострочення позивальником зобов'язань з погашення кредиту та відсотків за його користування встановлених графіком, позичальник зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення.

Станом на 31 травня 2012 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «ПрорКредит Банк»за договором № 902.41408 від 12 липня 2012 року складає 37034,98 гривень, з них:

- сальдо за кредитом 13023,66 гривень;

- відсотки за графіком -1650,97 гривень;

- відсотки за фактичне користування капіталом -2897,93 гривень;

- пеня 19462,42 гривні, за кредитним договором № 902.41403 від 08.07.2012 року складає 37315,24 гривні, з них:

- сальдо за кредитом 13405,34 гривень;

- відсотки за графіком -1176,55 гривень;

- відсотки за фактичне користування капіталом -2789,75 гривень;

- пеня 19943,60 гривні.

Розрахунок заборгованості розрахований правильно, відповідно до умов

кредитного договору ( а.с. 5-6).

В забезпечення виконання кредитного договору ПАТ «ПроКредит Банк»було укладено з ОСОБА_3 договір поруки № 19405-ДП 2 від 12 липня та договір поруки № 19405-ДП 1 від 08 липня 2012 року, за якими ОСОБА_3 зобов'язалась перед ПАТ «ПроКредит Банк»відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2 за кредитними договорами № 902.41408 від 12 липня 2010 року та № 902.41403 від 08 липня 2012 року в повному обсязі ( а.с.14-17).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наслідки порушення договору позичальником передбачено статтею 1050 ЦК України, яка відсилає до статей 549-552, 625, 1048 ЦК України та відповідає вимогам позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України; ст.ст. 549-552,1048,1054 ЦК України суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» за кредитним договором № 90241408 від 12.07.2010 року:

- тіло кредиту в розмірі 13023,66 гривень;

- відсотки за графіком 1650,97 гривень;

- відсотки за фактичне користування капіталом 2897,93 гривень;

- пеня 19462,42 гривні.

за кредитним договором № 90241403 від 08.07.2010 року:

- тіло кредиту 13405,34 гривні;

- відсотки за графіком 1176,55 гривень;

- відсотки за фактичне користування капіталом 2789,75 гривень;

- пеня 19943,60 гривень, а всього 74350,22 гривні на рахунок № 290970004,код

ЄДРПОУ 21677333 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»судовий збір в розмірі 371,75 гривень перерахувавши їх на р/р № 290970004 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства « ПроКредит Банк»судовий збір в розмірі 371,75 гривень перерахувавши їх на р/р № 290970004 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційні скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун