Вирок № 25539703, 02.08.2012, Приморський районний суд м. Одеси

02.08.2012

Дело № 1/1522/1241/12

№ 1522/10366/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 августа 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего - судьи Деруса А.В.

при секретаре -Брус Н.П.

с участием прокурора -Цулейскири С.С., Куприной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Республики Беларусь, Витебской области, г. Орша, гражданина Российской Федерации, белоруса, образование средне-специальное, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 3, 4 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В начале декабря 2011 года, более точной даты в ходе следствия не установлено, гражданин Российской Федерации ОСОБА_1, желая получить поддельное удостоверение сотрудника Генеральной прокуратуры Украины на его имя с целью его дальнейшего использования, находясь на территории рынка «Привоз», расположенном по улице Привозная, 7 в г. Одессе, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на изготовление указанного удостоверения. ОСОБА_1 передал неустановленному следствием лицу необходимый для изготовления удостоверения сотрудника Генеральной прокуратуры Украины фотоснимок с его изображением, а также сообщил свои анкетные данные.

Примерно в конце декабря 2011 года, более точной даты в ходе следствия не установлено, ОСОБА_1 получил от неустановленного следствием лица удостоверение сотрудника Генеральной прокуратуры Украины НОМЕР_1 с внесенными в него заведомо поддельных сведений о том, что он является следователем по особо важным делам Генеральной прокуратуры Украины, со специальным званием младший советник юстиции, после чего стал хранить при себе с целью дальнейшего использования. Наличие удостоверения следователя Генеральной прокуратуры Украины предоставляет его владельцу права определенные разделом № 7 Конституции Украины, законом Украины «О прокуратуре», Уголовно-процессуальным Кодексом Украины.

Согласно заключения эксперта № 577 от 21.04.2012 удостоверение сотрудника Генеральной прокуратуры Украины серийным номером НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, изготовлено с использованием множительной техники. Данное удостоверение не соответствует представленным для сравнения образцам. Оттиски печати в удостоверении сотрудника Генеральной прокуратуры Украины серийным номером НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, не соответствуют свободным образцам оттисков печати, представленным для сравнения. Оттиски печати в указанном удостоверении нанесены при помощи клише печати изготовленного с использованием набора типографического шрифта. В указанном удостоверении печатный текст, подпись, оттиск печати выполнены в такой последовательности: печатный текст -оттиск печати Генеральной прокуратуры Украины -подпись от имени ОСОБА_3.

Согласно заключения эксперта № 518 от 11.04.2012 исследуемая подпись от имени ОСОБА_3, расположенная в удостоверении НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, исполнена не ОСОБА_3, а другим лицом.

Кроме того, примерно в декабре 2011 года, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, находясь на территории рынка «Привоз», расположенном в г. Одессе, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицо, незаконно изготовил удостоверение сотрудника Генеральной прокуратуры Украины НОМЕР_1 с внесенными в него заведомо поддельных сведений о том, что ОСОБА_1, является следователем по особо важным делам Генеральной прокуратуры Украины, со специальным званием младший советник юстиции, после чего стал хранить при себе с целью дальнейшего использования.

10.02.2012 примерно в 09 часов сотрудниками УГПС СООН при МВД Украины, на проспекте Гагарина в г. Одессе, был остановлен автомобиль марки Cayenne»государственный номер НОМЕР_2, под управлением гражданина Российской Федерации ОСОБА_1, который в качестве документа удостоверяющего его личность предъявил сотрудникам милиции заведомо поддельный документ, а именно: удостоверение сотрудника Генеральной прокуратуры Украины НОМЕР_1, выданного на имя последнего.

Согласно заключения эксперта № 577 от 21.04.2012 удостоверение сотрудника Генеральной прокуратуры Украины серийным номером НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, изготовлено с использованием множительной техники. Данное удостоверение не соответствует представленным для сравнения образцам. Оттиски печати в удостоверении сотрудника Генеральной прокуратуры Украины серийным номером НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, не соответствуют свободным образцам оттисков печати, представленным для сравнения. Оттиски печати в указанном удостоверении нанесены при помощи клише печати изготовленного с использованием набора типографического шрифта. В указанном удостоверении печатный текст, подпись, оттиск печати выполнены в такой последовательности: печатный текст -оттиск печати Генеральной прокуратуры Украины -подпись от имени ОСОБА_3.

Согласно заключения эксперта № 518 от 11.04.2012 исследуемая подпись от имени ОСОБА_3, расположенная в удостоверении НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, исполнена не ОСОБА_3, а другим лицом.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что через знакомых он устроился на должность водителя к ОСОБА_4, который являлся директором фирмы Инженерный центр «Ресурс», занимается диагностикой. В августе 2011 года ОСОБА_4 сказал ему о том, что он переезжает на постоянное место проживания в г. Одессу. Он решил предложить ему свои услуги и поехать вместе с ним в г. Одессу и работать у него водителем. Через некоторое время он ему сказал, что он согласен и возьмет его с собой.

17.08.2011 они прилетели в г. Одессу. После чего он остановился у ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1 номера квартиры он не помнит, а через 2 дня он переселился в соседний подъезд по адресу: АДРЕСА_1. После того как они переехали, ОСОБА_4 начал искать автомобиль для покупки, он хотел приобрести автомобиль марки «Мерседес Вито». Через некоторое время он приобрел в г. Киеве, автомобиль марки «Мерседес Вито».

В конце 2011 года когда он совместно с ОСОБА_4 смотрели автомобили и увидели объявление о продажи автомобиля марки «Порше Каен»синего цвета, после чего ОСОБА_4 решил данный автомобиль приобрести, данный автомобиль продавался в г. Одессе, за 48 тис. долларов США. После того как ОСОБА_4, осмотрел данный автомобиль он решил его приобрести. После покупки данного автомобиля ОСОБА_4, не передвигался на данном автомобиле, данный автомобиль находился на транзитных номерах. Также в связи с тем, что ОСОБА_4 не является гражданином Украины, и у него нет вида на жительство, то автомобиль марки «Порше Каен», был оформлен на его гражданскую жену. Также у ОСОБА_4 в г. Одессе появился компаньон ОСОБА_5, с которым они решили открыть кафе. С этой целью они взяли в аренду помещение, расположенное по адресу: АДРЕСА_4. Где сделали ремонт и открыли детское кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2». Он помогал делать ремонт, а также после открытия начал помогать закупать продукты, после того, как закупщика, который был до него, начали подозревать в хищении денег.

Примерно в середине декабря 2011 года, когда он находился на рынке «Привоз», где закупал продукты для кафе, то к нему подошел ранее незнакомый мужчина. В ходе разговора он спросил его или он работает закупщиком, так как у него в руках находился список продуктов для закупки. Он ему ответил, что да он работает закупщиком, он ему начал рассказывать о том, что он также ранее работал закупщиком. Он начал ему жаловаться на то, что цены постоянно растут, также он ему сказал, что он ему может сделать удостоверение. Он его спросил, какое именно удостоверение, он ему сказал, что он ему сделает удостоверение сотрудника правоохранительных органов, и при покупке продуктов если он покажет удостоверение, то его не смогут обмануть. После чего он решил приобрести данное удостоверение с целью предотвращения обмана на рынке. Он ему сказал, что он согласен, он ему ответил, что это будет стоить 300 долларов США, и ему нужен его фото снимок, небольшого размера. Он сказал, что у него есть фото с собой, после чего он достал фото с сумочки, которая была при нем и показал ему, он взял его фото и дал ему листик на котором был записан номер телефона, и сказал, что его зовут ОСОБА_7 или ОСОБА_5, он точно не помнит. После чего он спросил его, что делать дальше, на, что он ему ответил, чтобы он позвонил ему через 4-5 дней. Он сказал ну посмотрим, что с этого получится, он также его спросил, как же он будет показывать данное удостоверение, так как он является гражданином Российской Федерации, он ему ответил, что «у тебя, что на лбу, написано, что ты гражданин России». После чего они разошлись. Он купил продукты и поехал в кафе.

После того как он пришел домой то выложил все с карманов и положил листик с номером телефона парня с которым он встретился на «Привозе»в тумбочку. Примерно через 5 дней он вспомнил, что нужно позвонить парню, с которым договаривался об удостоверении на рынке «Привоз». После чего взял листик с записью его номера, однако когда он набрал данный номер, то телефон был выключен. Примерно через 30 минут на его телефон пришло сообщение о том, что номер, на которой он звонил, появился в сети и через несколько минут ему на мобильный позвонил данный номер. Когда он поднял трубку, то его спросили «Звонили», он сказал, что его зовут ОСОБА_6, «который давал тебе фото на удостоверение», он ответил, да-да. После чего спросил его или он будет на рынке «Привоз»на следующий день, он сказал, что будет. Он ему сказал, чтобы он подошел к 9 часам к ларьку, в котором торгуют хлебом, расположенном на рынке «Привоз», со стороны магазина «Новый привоз», на, что он согласился. На следующий день примерно в 09 часов он приехал на указанное место, где прождав примерно 15 минут к нему подошла женщина, она спросила его или его зовут ОСОБА_6. Он ответил, что да, после чего она дала удостоверение темно красного цвета, и сказала, что он должен 400 долларов США, он спросил где ОСОБА_7, на, что она ответила, что он не может подъехать и сказала, чтобы он дал деньги ей. Он спросил, почему 400 долларов США, они же договаривались за 300 долларов США. Она ему сказала, что это удостоверение лучше, чем то которое ему обещали, после чего он решил его взять. Он достал деньги в сумме 400 долларов США и передал данной женщине. Больше данному парню он не звонил, номер телефона на данное время он не помнит. Данное удостоверение он положил в карман шубы, в которой был одет и носил при себе. Когда он сел в автомобиль то осмотрел данное удостоверение, в нем было вклеено его фото, также он понял, что данное удостоверение сотрудника прокуратуры Украины. После чего он спрятал данное удостоверение в карман, и оно постоянно находилось в кармане шубы.

10.02.2012 примерно в 08 часов утра он решил поехать к доктору, в 8-ю больницу. Когда он выходил с дома то понял, что на улице холодно и одел шубу. Он решил поехать на «Мерседесе», но так как двигатель не запускался, то он решил взять автомобиль марки «Порше Каен». Он знал, что ключи находятся в офисе ОСОБА_4, расположенном рядом с домом, по адресу: АДРЕСА_1, и так как у него были ключи от офиса, то он зашел и взял ключи от автомобиля «Порше Каен». После чего поехал на указанном автомобиле. Когда он возвращался обратно в офис примерно в 08 часов 40 минут, находясь на проспекте Гагарина он был остановлен сотрудниками ГАИ. Не выходя с автомобиля, открыл водительское окно и начал искать документы на автомобиль и вспомнил, что забыл их в офисе, достал удостоверение сотрудника прокуратуры Украины и предъявил его сотруднику ГАИ. После чего сотрудник ГАИ взял данное удостоверение и отошел в сторону. Через несколько минут он вышел из автомобиля и подошел к ним, сотрудник который взял у него удостоверение находился в служебном автомобиле. Через несколько минут он вышел и сказал ему, что нужно проехать в прокуратуру и спросил или он знает, где она находится, он ответил, что он не знает. После чего он сел в автомобиль и один из сотрудников ГАИ сел к нему в автомобиль и они проехали в прокуратуру Одесской области, расположенную на ул. Пушкинской. Когда они прибыли в прокуратуру, то его завели в один из кабинетов, где спросили или работает в прокуратуре, он ответил, что он не работает. Его спросили, где он взял удостоверение, на, что он ничего толком не ответил. После чего у него приняли объяснение по данному поводу. Он сказал, что данное удостоверение ему сделал его дядя, так как боялся и не знал, что нужно говорить. И понимал, что ему никто не поверит, если он расскажет, так как оно было на самом деле. С этой целью он придумал данную историю, дяди, который работает в МВД РФ у него нету. Данное удостоверение он предъявил, так как хотел удостоверить свою личность. Каких либо других целей не было. В содеянном раскаивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд с согласия участников процесса ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого ОСОБА_1 и исследованием данных о его личности.

Исследованные в порядке ст. 301-1 УПК Украины доказательства дают суду основания для признания доказанным виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 3 УК Украины по признакам подделки удостоверения, которое представляет определенные права, с целью использования, совершенное по предварительному сговору группой лиц и ст. 358 ч. 4 УК Украины по признакам использования заведомо поддельного документа.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ОСОБА_1, обстоятельства дела.

К смягчающим наказание ОСОБА_1 обстоятельствам, суд относит его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_1, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ст. 358 ч. 3, 4 УК Украины с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судебные издержки, выраженные в стоимости проведенной экспертизы, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины.

Вещественные доказательства по делу распределяются судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь 321, 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 3, 4 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 358 ч. 3 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

- по ст. 358 ч. 4 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим определить ОСОБА_1 наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. ст. 75, 76 п. 3, 4 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия основного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: удостоверение сотрудника Генеральной прокуратуры Украины НОМЕР_1, выданное на имя ОСОБА_1, которое хранится при материалах уголовного дела (л.д. 192-194) -уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение технического исследования документов, технической экспертизы документов и почерковедческой экспертизы в сумме 4981 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят одна) гривна 20 копеек. Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД в Одесской области, Р/С 31250272210015 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области. Назначение платежа: проведение экспертиз ФО2 КПК 1001050, (л.д. 172, 184).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.В. Дерус