Постанова № 25538317, 02.08.2012, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

Справа №0508/2137/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

2 серпня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Кутья С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли зі ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Машинобудівник», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із ДПІ в Ворошиловському районі м. Донецька до суду надіслані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП. Згідно протоколу 31.05.2012 року у ході перевірки ТОВ «Машинобудівник», ЄДРПОУ 32281791, встановлено порушення 1) п.п.7.2.3 та п.п.7.2.6 п.7.2 ст. 7 ЗУ від 3.04.97 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 320103 грн., в т.ч. у 2009р. (листопад) -1824 грн., у 2011р. (березень) -178899 грн., у 2012р. - 139380 (лютий -31395 грн., березень -107985 грн.); 2) п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ від 28.12.94 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено завищення валового доходу у 2010р. (9 місяців) на суму 400 449 грн. та завищення валових витрат у 2010 р. (9 місяців) на суму 400449 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №79/23-2 серії АА № 304502, актом перевірки № 199/22-2/32281791 від 19.06.2012 року.

Стаття 38 КУпАП зазначає, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, те що на момент розгляду справи минув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю необхідним провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 ч. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за статтею 163-1 ч. 1 КУпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька С.Д. Кутья