Рішення № 2553684, 01.12.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" грудня 2008 р.

Справа № 8/4791

За позовом прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, м. Київ, відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" за дорученням якої діє Кам'янець-Подільський міський район електромереж м. Кам'янець-Подільський

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Династія", м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 3250,04 грн. двократної вартості перевищення договірної величини, 300,52 грн. пені, 90,7 грн. – 3% річних, 437,1 грн. інфляційних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Гріх Л.В. – за довіреністю №3583 від 29.12.2007р. (в судовому засіданні 18.11.2008р.)

відповідача: Яблонський В.С. –за довіреністю №58 від 22.05.2007р. (в судовому засіданні 18.11.2008р.)

за участю Шкадька В.В. –прокурора відділу прокуратури Хмельницької області (в судовому засіданні 18.11.2008р.)

Рішення приймається 01.12.2008р. після перерви в судовому засіданні.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 4 856,58 грн., з яких 3 250,04 грн. - двократна вартість перевищення договірної величини, 559,14 грн. –пеня, 185,70 грн. –3% річних, 861,70 грн. –інфляційних втрат. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на користування електричною енергією №333 від 03.09.1997р.

В судовому засіданні 18.11.2008р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог в зв’язку з проведенням уточнюючих розрахунків. Просить суд стягнути з відповідача 3250,04 грн. двократної вартості перевищення договірної величини, 300,52 грн. пені, 90,7 грн. –3% річних, 437,1 грн. інфляційних. Представник прокуратури в судовому засіданні підтримав вищевказану заяву. Крім того, в судовому засіданні 18.11.2008р. представником прокуратури подано заяву про уточнення найменування відповідача з „Товариство з обмеженою відповідальністю ”Династія” на „Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма ”Династія”. Вищевказані заяви судом прийнято відповідно до ст.22 ГПК України.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Повноважний представник відповідача позовні вимоги визнає лише в частині стягнення двократної вартості перевищення договірної величини в сумі 3250,04 грн.; в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат позовні вимоги не визнає та просить залишити їх без розгляду з огляду на їх неналежне обгрунтування розрахунками.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне. 03.09.1997р. між відкритим акціонерним товариством енергопостачальною компанією “Хмельницькобленерго” в особі Кам’янець-Подільського міського району електричних мереж та відповідачем було укладено договір на користування електричною енергією № 333 (далі –договір).

Згідно з умовами договору (п.п. 1, 2.1, 9) електропостачальна організація зобов’язується постачати електричну енергію в відповідності з умовами договору, а споживач –своєчасно сплачувати за використану електричну енергію та виконувати інші умови, визначені даним договором. Енергопостачальна організація зобов’язується постачати електроенергію та забезпечувати потужністю споживача згідно обсягів, вказаних в додатку №1, або в лімітному повідомленні, але не вище величини, заявленої споживачем. Додатки та лімітне повідомлення є невід’ємною частиною даного договору. Цей договір укладено на строк до 31 грудня 1997р. і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не поступить письмова заява однієї із сторін про припинення договору або його зміни.

Додатком №12 до договору №333 від 03.09.1997р. сторони пункт 4.3.2 договору виклали в редакції: „За перевищення договірних величин споживання електричної енергії та встановлених як договірні граничних величин споживання електричної потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини”.

Відповідно до п.9 договору, цей договір укладено на строк до 31.12.1997р. і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не надійде письмова заява однієї зі сторін про припинення договору або його зміну.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано розрахунок основного боргу, інфляційних за період з 03.01.2008р. по 30.06.2008р., 3% річних за за період з 03.01.2008р. по 19.08.2008р. та пені за період з 03.03.2008р. по 19.08.2008р., а також рапорти на відпуск електроенергії та рахунок-фактуру №333 від 27.09.2005р.

У зв’язку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку договірного зобов’язання зі сплати заборгованості за постачання електроенергії позивачем подано позов до господарського суду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Відповідно до абз.2 п.4 “Прикінцевих та перехідних положень” Цивільного кодексу України, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Згідно з абз.2 п.4 розділу ІХ Господарського кодексу України, до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов’язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями. Оскільки правовідносини, що виникли на підставі укладення договору № 333 від 03.09.1997р., продовжують існувати на час вирішення спору, а Цивільний кодекс України та Господарський кодекс України набрали чинності 1 січня 2004 року, дія вказаних кодексів поширюється на зазначені зобов’язальні правовідносини.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт наявності у відповідача заборгованості за договором № 333 від 03.09.1997р. про користування електричною енергією у вигляді 3250,04 грн. двократної вартості перевищення договірної величини, 300,52 грн. пені, 90,70 грн. –3% річних, 437,10 грн. інфляційних підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема вказаним договором, рапортами на відпуск електроенергії, рахунком-фактурою №333 від 27.09.2005р., поясненнями представників сторін, розрахунком суми заборгованості тощо. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано. Наведені відповідачем доводи не можуть слугувати підставою для залишення без задоволення позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню із стягненням з відповідача судових витрат по справі згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, м. Київ, відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький, за дорученням якої діє Кам'янець-Подільський міський район електромереж, м. Кам'янець-Подільський до товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма ”Династія”, м. Кам'янець-Подільський про стягнення 3250,04 грн. двократної вартості перевищення договірної величини, 300,52 грн. пені, 90,7 грн. –3% річних, 437,1 грн. інфляційних задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма ”Династія” (м.Кам’янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, 14М, код 14174212) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький, за дорученням якої діє Кам'янець-Подільський міський район електромереж (м.Кам’янець-Подільський, вул.Голосківське шосе, 8, код 22764672) 3250,04 грн. (три тисячі двісті п’ятдесят гривень чотири копійки) двократної вартості перевищення договірної величини, 300,52 грн. (триста гривень п’ятдесят дві копійки) пені, 90,7 грн. (дев’яносто гривень сімдесят копійок) –3% річних, 437,1 грн. (чотириста тридцять сім гривень десять копійок) інфляційних.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма ”Династія” (м.Кам’янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, 14М, код 14174212) в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 102 грн. (сто дві гривні 00 копійок).

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма ”Династія” (м.Кам’янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, 14М, код 14174212) в доход Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31215259700002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок).

Видати наказ.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4,5 –прокуратура.