Рішення № 25536598, 17.07.2012, Кіцманський районний суд Чернівецької області

№2-460/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ № 10025/082 філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу за договором про іпотечний кредит, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу за договором про іпотечний кредит, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору відновлювальної кредитної лінії № 523 від 08 липня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 70000 гривень, з остаточним терміном погашення 07 липня 2018 року, із відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 20 %. З метою забезпечення належного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за договором відновлювальної кредитної лінії було укладено договори поруки: № 934 від 08 липня 2008 року з ОСОБА_2 та № 935 з ОСОБА_3 Також, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 08 липня 2008 року було укладено іпотечний договір, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0, 0600 га цільового призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яке належить ОСОБА_3 Однак, станом на 17 липня 2012 року заборгованість ОСОБА_1 за договором відновлювальної кредитної лінії становить 102494, 11 гривень, а тому просив задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що він заперечує проти сплати боргу, так як 31 січня 2011 року він вніс в рахунок погашення боргу за споживчим кредитом 8000 гривень.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитну договір № 523 від 08 липня 2008 року, згідно якої останньому було надано кредит у розмірі 70000 гривень, а він зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком і ОСОБА_1 08 липня 2008 року укладено договір поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно.

Згідно з п.3.3.2. договору відновлювальної кредитної лінії позичальник зобов'язаний відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов»язаннях, що випливають з договору відновлювальної кредитної лінії.

Відповідно до п. 3.2.2. договору відновлюваної кредитної лінії Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентам чи комісійними винагородами, а також в інших випадках, передбачених договором відновлювальної кредитної лінії, вимагати дострокового повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів, та стягнути заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Згідно п. 1.5. договору відновлювальної кредитної лінії за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначені в договорі відновлювальної кредитної лінії. Згідно п. 1.5.1.3. договору відновлювальної кредитної лінії нараховані проценти повинні бути сплачені позичальником на пізніше 28 числа кожного місяця, починаючи з поточного місяця після видачі першого траншу.

Згідно п. 5.2. договору відновлювальної кредитної лінії за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,08% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно п. 6.1. договору іпотеки нерухомого майна Іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на прехмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання і або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем будь-якого з своїх обов'язків, передбачених договором відновлювальної кредитної лінії.

Відповідно до п. 6.2. договору іпотеки нерухомого майна іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом не забороненим законодавством, в тому числі, на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса.

Боржник не виконав взятих на себе зобов'язань, зокрема порушив вимоги п.1.1.. п." 1.2., п. 1.8., п. 1.5.1.3. п. 33.1. та п. 5.2. договору відновлювальної кредитної лінії.

В зв'язку з порушенням зобов'язань по кредитному договору, приватним нотаріусом Кіцманського РНО ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис, зареєстровано в реєстрі за № 155, згідно з яким запропоновано звернути стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0600 га, цільового призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 7322581500:02:004:0202, що належить на праві власності ОСОБА_3.

На підставі виконавчого напису №155 від 20 січня 2011 р. постановою про відкриття виконавчого провадження ВДВС Кіцманського управління юстиції від 04.02.2011р. було відкрито виконавче провадження, однак по теперішній час виконання не проведено.

Згідно з ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, однак у разі порушення зобов'язань згідно ст. 611 ЦК України настають правові наслідки встановлені договором.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч.2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту є право Банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення . а також проценти.

Наведене підтверджується договором відновлюваної кредитної лінії № 523 від 08 липня 2008 року, іпотечний договір від 08 липня 2008 року, договір поруки № 934 та договором поруки № 935 від 08 липня 2008 року та довідкою Кіцманського ТВБВ № 10025/082 АТ «Ощадбанку України», відповідно до якої станом на 17 липня 2012 року заборгованість ОСОБА_1 по договору відновлювальної кредитної лінії № 523 складає 102494, 11 гривні.

На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 526, 530, 611, 612, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 15, 30, 40, 62, 75, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1982 року народження, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_3, 1958 року народження, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, 1963 року народження, мешканки АДРЕСА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ № 10025/082 філії Чернівецького обласного управління рахунок 37396596685845 в ОПЕРВ облуправління Ощадбанку, МФО 356334, код 09356307 борг за договором відновлювальної кредитної лінії № 523 від 08 липня 2008 року в сумі 102494 гривень 11 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ № 10025/082 філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк»судовий збір в сумі 944 гривні 22 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: