Вирок № 25536279, 07.08.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/810/12

В И Р О К

іменем України

"07" серпня 2012 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого- судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

прокурора Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Талнах Красноярського краю Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи намір на незаконне зберігання наркотичних засобів, у своєму домогосподарстві, яке розташоване по АДРЕСА_1, в період часу з серпня місяця 2011 року по 13.03.2012 року на горищі, в підсобному приміщенні та в кімнатах будинку незаконно зберігав рослини коноплі у висушеному стані, які згідно висновку експерта № 306 від 27.03.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом загальною масою 42,99 г у перерахунку на висушену речовину, два фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, частину фольги з нашаруванням речовини коричневого кольору, пристрій для куріння «люлька»з нашаруванням речовини коричневого кольору, частину пластикової трубки з нашаруванням речовини коричневого кольору, фрагмент полімерної кришки із вставленим корком з нашаруванням речовини коричневого кольору, яке згідно висновку експерта № 306 від 27.03.2012 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 0,788 г. у перерахунку на суху речовину.

Підсудний в судовому засіданні, не оспорюючи фактичних обставин по справі та зібраних доказів, вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що влітку 2011 року, він на власній присадибній ділянці, розташованій в АДРЕСА_1, побачив, що росте одна рослина коноплі. В серпні місяці 2011 року, він зірвав її та заніс у будинок і заховав на горищі будинку, щоб висушити її. Потім ОСОБА_1 подрібнив її та курив декілька раз у себе вдома з пристрою для куріння коноплі, який він сам виготовив з полімерних пляшок, а також з дерев'яної люльки та через частину полімерної трубки, яку взяв від канцелярської ручки. 13.03.2012 року до його домогосподарства прийшли працівники міліції та з його письмового дозволу оглянули домогосподарство. Під час огляду вони виявили у його будинку коноплю, яку він курив а саме на горищі, в будинку. В будинку також виявили люльку, частину полімерної трубки, два пристрої для куріння коноплі, частину фольги, та частину пляшки з корком. На вказаних речах було нашарування речовини темного кольору. Вказані речі та частини подрібненої коноплі працівники міліції вилучили у присутності понятих. ОСОБА_1 курив рослину коноплі сам у своєму домогосподарстві. Наміру, щоб продати її, або курити з кимось не було. Те, що наркотичні засоби зберігати заборонено він знав.

Крім визнавальних показань підсудного, його винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підтверджується матеріалами кримінальної справи, дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього; / а.с.5-10 /

- висновком експерта № 306 від 27.03.2012 року; / а.с.43-49 /

- висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 217. / а.с.68 /

Приймаючи до уваги думку учасників судового процесу, враховуючи, що підсудний повністю визнавав свою вину як на досудовому, так і під час судового слідства, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи , оскільки зазначені фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом роз'яснено відсутність у сторін по справі права подальшого оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст..12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а санкція цієї статті передбачає п'ять видів альтернативних покарань, серед яких і позбавлення волі.

Пом'якшуючими покарання підсудного обставинами суд визнає: щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину (добровільно надавав допомогу в з'ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мали істотне значення для повного його розкриття), готовність нести кримінальну відповідальність. .

Обставин, які визнаються як обтяжуючі покарання підсудного, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено

Крім цього, підсудний вперше вчиняє злочин, раніше не судимий. Негативно характеризується за місцем проживання.

Від вчинення даного суспільно небезпечного діяння тяжких наслідків не настало.

Враховуючи зазначені обставини, суд прийшов до висновку про можливість призначення підсудному покарання у виді мінімального строку обмеження волі.

При цьому, враховуючи особу винного, тяжкість злочину; встановлені обставини справи, обставини, що пом'якшують покарання , відсутність обставин, що обтяжують покарання ; суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та без відбування покарання . І тому, на підставі ст.75 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

По справі є речові докази, доля яких після набрання вироком законної сили визначається у відповідності до вимог ст.81 КПК України..

За матеріалами справи, на проведення судових експертиз по справі затрачено 294,24 грн., що є судовими витратами і відповідно до ст.. 93 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

СУД

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання, у виді у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України , наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області (код -24525055, рахунок - 31250272210172, МФО -802015, банк одержувача -ГУДКУ у Вінницькій області, індивідуальний податковий № 245250502286, свідоцтво платника ПДВ № 01833465) -294,24 грн. -судових витрат за проведену хімічну експертизу середньої складності .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя:Л. Т. Мочульська