Рішення № 25536245, 23.07.2012, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 2/0614/1119/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

23 липня 2012 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Вишнівській О.Р.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «комерційний банк»Приватбанк»в особі філії «Житомирське регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року ПАТ «КБ Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, приватного підприємства «Лакмус», в якому зазначало, що відповідно до кредитного договору № 46-08 від 15.09.2008 року закрите акціонерне товариство «комерційний банк Приватбанк», правонаступником якого є позивач надав приватному підприємству «Лакмус»овердрафтовий кредит з загальним лімітом в сумі 295 000,00грн. з кінцевим строком повернення до 14 вересня 2009 року, а ПП «Галич»зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 15 вересня 2008 року укладено договір поруки № 46-08 з ОСОБА_1, відповідно до умов якого остання зобов'язувалась відповідати за виконання зобов'язань ПП «Лакмус»по кредитному договору в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Оскільки ПП «Лакмус»умови кредитного договору № 46-08 від 15.09.2008 року не виконані, заборгованість перед банком за кредитним договором становить станом на 25 серпня 2011 року 770 270, 75грн.., з них прострочена заборгованість за кредитом - 201480, 17 грн., заборгованість за простроченими відсотками -352 587, 70 грн., 188 499, 49 грн. заборгованість по пені по простроченому кредиту та відсотках; 28 703,39 грн. штрафу, відповідно до п. 5.8 кредитного договору.

Враховуючи вказане просив стягнути в солідарному порядку з приватного підприємства «Лакмус» та ОСОБА_1 на свою користь 770 270,75 грн., а також судові витрати, у виді сплаченого судового збору.

Ухвалою Малинського районного суду від 25.11.2011 року провадження в частині пред'явлених вимог до приватного підприємства «Лакмус»було закрито.

В судове засідання представник позивача Кищук А.В. подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.

Представник третьої особи -приватного підприємства «Лакмус»в особі її директора ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини.

Судом встановлено, що 15 вересня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»(правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «комерційний банк»Приватбанк») та приватним підприємством «Лакмус»був укладений договір № 46-08 про надання овердрафтового кредиту. За умовами вказаного договору банк надав третій особі кредитні кошти з лімітом 295 000, 00 грн. з встановленою диференційованою процентною ставкою за користування кредитними коштами.

Також встановлено, що для забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором, 15 вересня 2008 року укладено договір поруки № 46-08 з ОСОБА_1, предметом якого було надання поруки перед кредитором за виконання ПП «Лакмус»своїх обов'язків за договором про надання овердрафтового кредиту та відповідальність поручителя перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник: повернути кредит в строк до 14 вересня 2009 року, сплачувати за його користування диференційовану відсоткову ставку, а випадку порушення строків повернення кредиту -сплачувати 58 відсотків річних.

Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі та надав ПП «Лакмус»кредитні кошти в сумі 295 000 грн.

Оскільки ПП «Лакмус»умови кредитного договору належним чином не виконувались, заборгованість перед Банком за кредитним договором становить станом на 25 серпня 2011 року 770 270, 75грн.., з них прострочена заборгованість за кредитом - 201 480,17 грн., заборгованість за простроченими відсотками -352 587, 70 грн., 188 499,49 грн. заборгованість по пені по простроченому кредиту та відсотках; 28 703,39 грн. -штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання боржника можуть вважатися виконаними лише при сплаті боргу кредитору.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Оскільки порука є окремим видом забезпечення виконання зобов'язання, то кредитор у грошовому зобов'язанні, при його порушенні боржником, має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.ч. 1,2 ст. 543 ЦК України).

Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 770 270,75 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що становить у даній справі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу сплачених позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 60, 215, 218, 224 ЦПК України, ст. 509, 525, 1050, 1054, 10561 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1

на користь публічного акціонерного товариства «комерційний банк»ПриватБанк»(р/р 29092829003111 МФО 305299 код 14360570)

770 270 (сімсот сімдесят тисяч двісті сімдесят) гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок заборгованості за кредитним договором № 46-08 від 15.09.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1

на користь публічного акціонерного товариства «комерційний банк»ПриватБанк»(р/р 29092829003111 МФО 305299 код 14360570)

на користь публічного акціонерного товариства «комерційний банк»ПриватБанк»(р/р 29096837101501 МФО 311744 код 26192037)

сплачений судовий збір за розгляд справи в суді 1700, 00 грн. та 120,00 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Копію рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення і роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до суду, що його ухвалив.

Позивач має право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко