Постанова № 25535931, 31.07.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.12 Справа № 5015/2216/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

Процика Т.С.

при секретарі Гуньці О.П.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»вих. №14/2-177 від 06.07.2012 року (вх. №1326 від 17.07.2012 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2012 року (суддя Козак І.Б.)

у справі №5015/2216/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго», м. Борислав, Львівська область

про стягнення 446924,65 грн.

За участю представників :

від позивача: Мельника В.В., представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: Чабан М.С., представник (довіреність в матеріалах справи).

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст.20 ГПК України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.06.2012 року у цій справі (суддя Козак І.Б.) позов частково задоволено та стягнуто з Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго»(надалі КП «Бориславтеплоенерго») на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»(надалі ПАТ НАК «Нафтогаз України») 381548 грн. заборгованості за куплений природний газ, 14579,30 грн. пені, 26708,36 грн. штрафу, 3815,48 грн. інфляційних втрат, 5694,22 грн. 3% річних та 8938,49 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду в частині зменшення пені на 50 відсотків, ПАТ НАК «Нафтогаз України»подало на нього апеляційну скаргу. Зокрема, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення в цій частині винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги ПАТ НАК «Нафтогаз України»зазначає, що суд першої інстанції при вирішенні питання щодо зменшення пені не оцінив об'єктивно, чи були дані випадки винятковими. Також апелянт вказує, що місцевий господарський суд повинен був врахувати не лише негативні наслідки, які настануть у відповідача, а і негативні наслідки спричинені ПАТ НАК «Нафтогаз України», оскільки останній є державним підприємством, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Окрім цього, скаржник зазначає, що важкий фінансовий стан не є винятковим випадком в розумінні п.3 ст.83 ГПК України та підставою для зменшення неустойки, яка підлягає до стягнення. Тому, просить рішення місцевого господарського суду в частині відмови щодо задоволення пені скасувати та прийняти в цій частині нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що посилання апелянта на безпідставне зменшення розміру пені не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують правильних висновків суду. Зокрема, відповідач зазначає, що заборгованість виникла у зв'язку з відсутністю коштів для оплати за газ через невідшкодування державою передбаченої різниці в тарифах. Окрім цього, КП «Бориславтеплоенерго»зазначає, що основним субспоживачем газу є населення, заборгованість якого становить 5126,4 тис. грн.; при стягненні заборгованості із споживачів пеня не нараховується. Також відповідач вказує, що споживачі теплової енергії -бюджетні установи -закуповують теплову енергію у відповідності до Закону України «Про здійснення державних закупівель», а проведення таких закупівель є складною та довготривалою процедурою. Окрім цього, КП «Бориславтеплоенерго»зазначає, що підприємство є збитковим. Тому, відповідач зазначає, що нарахування штрафних санкцій призведе до банкрутства підприємства. З врахуванням наведеного, відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.

Львівський апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, та дослідивши наявні докази у справі, зробив висновок, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому, апеляційний суд встановив наступні обставини та керувався такими мотивами.

30 вересня 2011 року між ПАТ НАК «Нафтогаз України»(Продавець) та КП «Бориславтеплоенерго»(Покупець) укладено договір на купівлю-продаж природного газу №14/2409/11 (надалі Договір), відповідно до якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю у IV кварталі 2011 року та у 2012 року імпортований природний газ, для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями, а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати газ на умовах цього Договору (п.1.1).

Відповідно до п.2.1 Договору Продавець передає Покупцеві з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року газ в обсязі до 7740 тис. куб.м.

Відповідно до п.3.3 Договору приймання-передача газу, переданого Продавцем Покупцеві у відповідному місяці продажу, оформляється актом приймання-передачі газу.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що ціна за 1000 куб.м. природного газу становить 1091 грн. з урахуванням збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу за регульованим тарифом та без урахування податку на додану вартість. Ціна з ПДВ за 1000 куб.м. газу становить 1309,20 грн. Загальна сума вартості природного газу за цим Договором складається із сум вартості місячних поставок газу (п.5.5 Договору).

Відповідно до п.6.1 Договору оплата за газ здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань сторони несуть відповідальність у випадках, передбачених чинним законодавством України, а також цим Договором. У разі невиконання Покупцем пункту 6.1 цього Договору він, у безспірному порядку, зобов'язується сплатити Продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів, додатково сплатити штраф у розмірі 7 відсотків від суми простроченого платежу. Пеня сплачується протягом 3 банківських днів з моменту отримання Покупцем вимоги Продавця (п.7.2. Договору).

Додатковою угодою №1 від 11.10.2011 року до договору на купівлю-продаж природного газу від 30.09.2011 року №14/2409/11 сторони внесли зміни в п.5.2 Договору та виклали його у наступній редакції: ціна за 1000 куб. м. газу, що використовується для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням становить 1091 грн. з урахуванням збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу за регульованим тарифом та без урахування ПДВ. Ціна з ПДВ за 1000 куб.м. газу становить 1309,20 грн. Ціна за 1000 куб.м. природного газу, що використовується для виробництва теплової енергії, яка споживається релігійними організаціями становить 1248,74 грн. з урахуванням збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу за регульованим тарифом та без врахування ПДВ. Ціна з ПДВ (0%) та з послугами з транспортування (20% - 60,46 грн.) за 1000 куб.м. природного газу становить 1309,20 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі природного газу без номера від 31.10.2011 року передала протягом жовтня 2011 року 291,436 тис. куб.м. природного газу на загальну суму 381548 грн.

20 квітня 2012 року позивач надіслав на адресу відповідача вимогу без номера і без дати про сплату основного боргу в розмірі 381548 грн. та штрафних санкцій у розмірі 51957,65 грн.

У відповідь на зазначену вимогу відповідач надіслав позивачу лист вих. №190 від 26.04.2012 року з проханням про відтермінування стягнення заборгованості та не нарахування штрафних санкцій.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні положення містяться в ч.1, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Поняття неустойки визначено у статті 549 ЦК України. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Статтею 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.83 ГПК України Господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Таким чином, зазначена вище норма передає право суду зменшити розмір неустойки за виняткових обставин.

Статтями 233 ГК України та 551 ЦК України передбачено, що не лише майнові інтереси сторін є визначальними критеріями для зменшення розміру неустойки.

Враховуючи, що в даному випадку склалися обставини, за яких у позивача зачіпаються тільки майнові інтереси (про що він стверджує у апеляційній скарзі), а у відповідача майнові та інші інтереси (можливість постачання теплової енергії населенню та організаціям, банкрутство у зв'язку із збитковістю діяльності, визнання заборгованості та намагання її ліквідувати тощо), судом першої інстанції зроблено правильний висновок про винятковість вказаних обставин та про зменшення розміру пені на 50%, до 14579,22 грн., на основі доданих відповідачем місцевому господарському суду доказів в підтвердження об'єктивності причин невиконання договірних зобов'язань з оплати за газ: декларації з податку на прибуток, копії балансу, звітів про фінансові результати за 2009-2011 року, за І кв. 2012 року, лист-звернення про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ і відповідь на нього; розрахунок обсягу заборгованості в різниці в тарифах, довідки про заборгованість населення та бюджетних установ за теплопостачання.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що рішення місцевого господарського суду від 27.06.2012 року у цій справі є законним та обґрунтованим, а тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Також суд апеляційної інстанції враховуючи положення ст.ст. 49, 105 ГПК України, зробив висновок про те, що витрати за подання апеляційної скарги слід покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 103, 105 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2012 року у цій справі без змін.

Судові витрати за розгляд справи в апеляційному порядку покласти на ПАТ НАК «Нафтогаз України».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-І ГПК України.

Повне рішення складено 06.08.2012 року

Головуючий - суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Процик Т.С.