Рішення № 25535555, 02.08.2012, Господарський суд Чернігівської області

02.08.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,м. Чернігів,просп. Миру,20, тел. 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

02.08.2012р. справа № 5028/15/38/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство „Украінская Восточная Рибная Компанія”, вул. Дзержинського, 55, м. Куп’янськ, Харківська область, 63702

Відповідач: Приватне акціонерне товариство „Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів „Чернігівриба”, вул. Старобілоуська, 69, м. Чернігів, 14021

Про стягнення заборгованості 20 969,36 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми основного боргу за отриманий товар за договором поставки №1/09/09-№353 від 01.09.2008р. в розмірі 19 555,20грн., 3% річних в розмірі 200,36 грн., інфляційні збитки в розмірі 97,77 грн., пені у розмірі 1018,26 грн., штрафу в розмірі 97,77грн.

Від позивача надійшла заява-факс від 31.07.2012р. в якій він повідомив про те, що відповідачем під час розгляду судом справи сплачена суму основного боргу в розмірі 19 555,20 грн., в зв’язку з чим він просить суд зменшити розмір позовних вимог на суму сплаченого боргу, а всі інші позовні вимоги підтримує; також позивач просить суд здійснити розгляд справи без участі представника позивача за наявними матеріалами у справі.

Частиною 4 статті 22 ГПК України позивачу до прийняття рішення по справі надано право, зокрема, і зменшити розмір позовних вимог.

При цьому заяву про таке зменшення позовних вимог повинна бути підписана повноважним представником і ГПК України не передбачає можливості подання такої заяви факсом.

В зв»язку з цим суд не приймає до розгляду подану факсом заяву позивача про зменшення позовних вимог. Предметом судового розгляду є позовні вимоги , викладені позивачем у позовній заяву в повному об»ємі.

Від відповідача надійшов відзив - клопотання № 01-1/08/12 від 01.08.2012р. в якому він просить суд припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору згідно ст. 80 ГПК України, оскільки відповідачем погашено суму боргу в повному обсязі відповідно до платіжних доручень № 1587 від 07.06.2012р. та № 1620 від 21.06.2012р. та просить розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд задовольнив клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Неявка представника позивача не є перешкодою для розгляду справи по суті зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином.

Клопотання відповідача про припинення провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору підлягає частковому задоволенню на суму боргу –19 555,20 грн., сплата якого підтверджується платіжними дорученнями №1587 від 07.06.2012 р. та № 1620 від 21.06.2012 р. В цій частині спору провадження у справі припиняється на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України –відсутній предмет спору.

В іншій частині клопотання про припинення провадження задоволенню не підлягає, оскільки в ціну позову позивачем крім стягнення основної суми боргу включені штраф, пеня, 3% річних, інфляційні втрати і ним не подано клопотання про відмову від позову в частині стягнення цих сум.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

01.09.2008р.р. між ТОВ Спільне підприємство „Украінская Восточная Рибная Компанія” (постачальник) та ЗАТ „Чернігівриба” (покупець) укладено договір поставки № 1/09/09/-№353, за яким постачальник зобов’язується доставляти і передавати на умовах та у встановлені даним договором строки продукцію (надалі-товар) у власність покупця, а покупець зобов’язується приймати товар у власність і оплачувати його на умовах даного договору.

За даними Державного підприємства „Інформаційно-ресурсний центр” найменування юридичної особи Закрите акціонерне товариство „Чернігівриба” змінено на Приватне акціонерне товариство „Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів „Чернігівриба”.

Відповідно до п. 2.2 договору поставка здійснюється окремими партіями на підставі прийнятих постачальником до виконання замовлень покупця.

На виконання умов договору відповідач отримав товар на підставі довіреності № 295 від 06.01.2012р., видаткової накладної № 714 від 06.01.2012р. на суму 49 555,20 грн.

Згідно п. 6.3 договору покупець зобов’язаний оплатити поставлений постачальником товар протягом 14 календарних днів з моменту поставки відповідної партії товару.

Відповідач вчасно за поставлений товар не розрахувався, його заборгованість перед позивачем по видатковій накладній № 714 від 06.01.2012р. станом на день подачі позовної заяви складала 19 555,20 грн.

В зв»язку зі сплатою боргу відповідачем після порушення провадження у справі у цій частині позову судом застосовуються положення п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України. Згідно п. 7.1 договору у редакції протоколу розбіжностей у випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язань згідно даного договору покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 0,5% від вартості відповідної партії товару.

Таким чином на користь позивача слід стягнути штраф в розмірі 97,77 грн. відповідно до його розрахунку (19 555,20х0,5%).

Згідно п. 7.2 договору у випадку порушення строків оплати поставленого товару, крім сплати штрафу, передбаченого п. 7.1 даного договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Враховуючи положення ст.253 Цивільного кодексу України прострочення оплати вартості товару наступило з 21.01.2012 р., а не з 20.01.2012 р. як про це зазначено у розрахунку пені позивачем.

Отже, на користь позивача слід стягнути пеню в розмірі 1006,31 грн. за період з 21.01.2012р. по 23.05.2012р., в решті позовних вимог щодо стягнення пені слід відмовити в зв’язку з неправильним визначенням позивачем початку перебігу строку порушення відповідачем зобов»язання.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв’язку з цим з відповідача слід стягнути інфляційні втрати в розмірі 97,77 грн. за прострочення виконання грошового зобов’язання за період лютий-квітень 2012р. та 198,84 грн. 3% річних за період з 21.01.2012р. по 23.05.2012р., в решті позовних вимог щодо стягнення 3 % річних слід відмовити.

На підставі викладеного позов підлягає частковому задоволенню. Судовий збір покладається на відповідача з вини якого виник спір.

Керуючись ст.49, п. 1.1 ч.1 ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

Припинити провадження у справі в частині стягнення 19 555,20 грн. боргу.

Позов задовольнити частково і стягнути з Приватного акціонерного товариства „Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів „Чернігівриба”, вул. Старобілоуська, 69, м. Чернігів, 14021, код 14238455 (р/р 26000500045949 в ПАТ „Креді Агріколь банк”, МФО 300614) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство „Украінская Восточная Рибная Компанія”, вул. Дзержинського, 55, м. Куп’янськ, Харківська область, 63702, код 30665859 (п/р 26000707220320 у банку АППБ „Райффайзен банк Аваль” м. Київ, МФО 380805) 97,77 грн. штрафу, 1006,31 грн. пені, 97,77 грн. інфляційних втрат, 198,84 грн. 3% річних, 1609,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя Ю.В. Федоренко