Рішення № 25535230, 02.08.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.12 Справа№ 5015/2938/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовною заявою: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі

позивача: 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини Т0110, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Мірт», м. Львів

про: стягнення 11 417,25 грн.

Представники :

Від прокурора: Покора К.В. -ст. помічник прокурора

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Представнику прокурора роз'яснено права та обов'язки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини Т0110, м. Львів до відповідача -Приватного підприємства «Мірт», м. Львів про стягнення 11 471,25 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2012 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.08.2012 р.

В судовому засіданні представник прокурора заявлені у позові вимоги підтримав, просив суд позов задоволити у повному обсязі.

Позивач та відповідач явку представників в судове засідання з невідомих причин не забезпечили. Відзиву на позовну заяву відповідач суду не надав.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

1 об'єднаний загін Державної спеціальної служби транспорту (військова частина ТОЇ 10) є складовою частиною Державної спеціальної служби транспорту (в подальшому ДССТ), яка є спеціалізованим державним органом транспорту у складі Міністерства інфраструктури України, призначеним для стійкого функціонування транспорту в мирний час та в умовах воєнного і надзвичайного стану. Відповідно до ст. 19 Закону України „Про Державну спеціальну службу транспорту" майно, що закріплене за військовою частиною ТО 110 є державною власністю, що перебуває у сфері управління Міністерства інфраструктури, і належить їй на правах оперативного управління. Фінансування зазначеної військової частини здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Заступник військового прокурора Львівського гарнізону діє згідно п. 2 ст. 121 Конституції України -звертається з позовом до господарського суду в інтересах Держави в особі військової частини ТОЇ 10 Держспецтрансслужби як органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних відносинах, оскільки невиконання зобов'язань щодо відшкодування в/частини Т0110 призводить до зменшення доходної частини державного бюджету України.

20.09.2011 р. між Приватним підприємством «Мірт»та 1 об'єднаним загоном Державної спеціальної служби транспорту військової частини Т0110 укладено Договір № 9-0110-2011/п на виконання підсобних робіт особовим складом, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання виконувати підсобні роботи особовим складом за завданням відповідача в межах Львівської області, а відповідач у своє чергу зобов'язався своєчасно приймати та оплачувати фактично виконані роботи. Термін виконання робіт становить з 20 вересня до 30 грудня 2011 року (п. 2.4 Договору).

У п. 2.1 Договору передбачено, що востанній робочий день поточного місяця на підставі журналу обліку робіт складається акт виконаних робіт за місяць, що завіряється підписами керівників обох Сторін та скріплюється печатками Сторін.

Як вбачається із матеріалів справи згідно Акту №1/9 приймання-передачі виконаних робіт за вересень 2011 року від 30.09.2011 р. у вересні 2011 року позивачем було виконані роботи на суму 6 244,84 грн. Згідно Акту №2/9 приймання-передачі виконаних робіт за жовтень 2011 року від 31.10.11 року у жовтні 2011 року позивачем було виконані роботи на суму 17 425,12 грн. Згідно Акту №3/9 приймання-передачі виконаних робіт за листопад 2011 року від 30.11.11 року у листопаді 2011 року позивачем було виконані роботи на суму 15 108,48 грн. Всього за Договором № 9-0110-2011/п від 20.09.2011 р. позивачем було виконано на користь відповідача роботи на загальну суму 38 778,44 грн. Жодних зауважень чи претензій щодо якості виконаних робіт відповідач в актах не зазначив.

У відповідності до п. 1.3 Договору, протягом 5 банківських днів поточного місяця після підписання Договору відповідач перераховує на реєстраційний рахунок позивача аванс у розмірі 20 000,00 грн. в тому числі ПДВ. Оплату за виконані роботи відповідач зобов'язався здійснити протягом 5-ти банківських днів після підписання відповідачем актів виконаних робіт за місяць та рахунків, представлених позивачем відповідачу до оплати (п. 2.2 Договору).

Суд встановив що на оплату виконаних згідно Договору № 9-0110-2011/п від 20.09.2011 р. робіт позивачем було виставлено відповідачу Рахунки № 80 від 07.10.2011 р., № 82 від 31.10.2011 р. та № 92 від 30.11.2011 р. на загальну суму 38 778,44 грн.

Також, 20.09.2011 р. між сторонами у справі було укладено Договір № 10-0110-2011/нп на виконання земляних робіт технікою, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання виконувати земляні роботи технікою за завданням відповідача в межах Львівської області, а відповідач зобов'язався своєчасно приймати та оплачувати фактично виконані роботи на умовах визначених цим договором., Термін виконання робіт становить з 20 вересня до 30 грудня 2011 року (п. 2.4 Договору).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що в останній робочий день поточного місяця на підставі журналу обліку робіт складається акт виконаних робіт за місяць, що завіряється підписами керівників обох Сторін та скріплюється печатками Сторін.

Судом встановлено, що на виконання зобов'язань за Договором № 10-0110-2011/нп від 20.09.2011 р. позивачем було виконано на користь відповідача роботи на загальну суму 60 820,32 грн. Факт виконання робіт Актом №1/10 приймання-передачі виконаних робіт за вересень 2011 року від 30.09.11 року на суму 9 947,84 грн.; Актом №2/10 приймання-передачі виконаних робіт за жовтень 2011 року від 31.10.11 року на суму 37 524,76 грн. та Актом №3/10 приймання-передачі виконаних робіт за листопад 2011 року від 30.11.11 року на суму 13 347,72 грн. Як вбачається із вказаних актів жодних зауважень чи претензій щодо якості виконаних позивачем робіт у відповідача не було.

У п. 1.3 Договору сторони погодили, що протягом 5 банківських днів поточного місяця після підписання Договору відповідач перераховує на реєстраційний рахунок позивача аванс у розмірі 20 000,00 грн. в тому числі ПДВ.

Оплата за виконані позивачем роботи проводиться відповідачем протягом 5-ти банківських днів, після підписання відповідачем актів виконаних робіт за місяць та рахунків, представлених позивачем відповідачу до оплати (п. 2.2 Договору).

На оплату виконаних згідно Договору № 10-0110-2011/нп від 20.09.2011 р. робіт позивачем було виставлено відповідачу Рахунки № 81 від 07.10.2011 р., № 83 від 31.10.2011 р. та № 93 від 30.11.2011 р. на загальну суму 60 820,33 грн.

Наявними в матеріалах справи банківськими виписками підтверджується, що за виконані на підставі Договору №9-0110-2011/п від 20.09.11 р. роботи позивачем було перераховано на користь відповідача грошову суму в розмірі 90 000 грн. (10.10.2011 р. -20 000 грн.; 11.10.2011 р. -30 000 грн.; 28.10.2011 р. -30 000 грн., 01.06.2012 р. -10 000 грн.)

Однак, як вказано у позовній заяві, згідно листа відповідача позивач провів коригування коштів, які надійшли від ПП «Мірт»згідно Договору № 9-0110-2011/п від 20.09.11 р. в сумі 80 000 грн., розподіливши їх таким чином: згідно Договору № 9-0110-2011/п від 20.09.11 р. -в розмірі -19 179,67 грн.; згідно Договору № 10-0110-2011/нп від 20.09.11 р. -в розмірі -60 820,33 грн.

Таким чином, станом на 01.07. 2012 р., розмір основної заборгованості відповідача перед позивачем відповідно до умов Договору № 9-0110-2011/п від 20.09.2011 р. становить 9 598,77 грн.

20.06.2012 р. позивачем було направлено на адресу відповідача Вимогу № 30/43 про виконання зобов'язання щодо погашення заборгованості в розмірі 9 598,76 грн.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, вказана вимога залишена відповідачем без задоволення та реагування, що стало підставою для звернення прокурора до суду про стягнення суми боргу в примусовому порядку.

За порушення строків оплати виконаних робіт, прокурор на підставі п. 5.1 Договору № 9-0110-2011/п від 20.09.2011 р. просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що згідно розрахунку позовних вимог становить 1 466,00 грн.

Окрім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України прокурором заявлено до стягнення 83,39 грн. інфляційних втрат та 269,10 грн. 3 % річних.

Загальна сума позовних вимог становить 11 417,25 грн.

Суд заслухавши пояснення представника прокурора, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як встановлено в процесі розгляду справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договорів № 9-0110-2011/п від 20.09.2011 р. на виконання підсобних робіт особовим складом та № 10-0110-2011/нп від 20.09.2011 р. на виконання земляних робіт технікою.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до приписів ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що позивачем виконано на користь відповідача підрядні роботи на загальну суму 99 598,77 грн. Виконані роботи відповідач оплатив частково -в сумі 90 000 00, грн. Решти підрядних робіт на суму 9 598,77 грн. відповідач не оплатив.

Наявність перед позивачем боргу в сумі 9 598,77 грн. відповідачем визнано підписанням Акту звірки станом на 13.06.2012р.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 5.1. Договору № 9-0110-2011/п від 20.09.2011 р. передбачено, що в разі затримки виконання відповідачем зобов'язань по своєчасній оплаті виконаних робіт, він сплачує позивачу пеню у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період, за який сплачується пеня.

Із врахуванням положень вищенаведених правових норм, суд, перевіривши розрахунок позовних вимог, прийшов до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів оплати робіт суду не надав.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 174, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 525, 599, 610, 612, 625, 837 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Мірт»(79038, м.Львів, вул. Пасічна, б.81, кв. 12. Ідентифікаційний код 22396799) на користь 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини Т0110 (79000, м. Львів, вул. Листопадового Чину, 10. Ідентифікаційний код 33252672) 9 598,77 грн. основного боргу, 1 466,00 грн. пені, 83,39 грн. інфляційних втрат, 269,10 грн. 3 % річних, всього -11 417,25 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Мірт»(79038, м.Львів, вул. Пасічна, б.81, кв. 12. Ідентифікаційний код 22396799) в доход державного бюджету (Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м.Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 31215206783006; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499974) 1 609,50 грн. судового збору.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.08.2012 р.