Ухвала суду № 25535126, 02.08.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.08.12 Справа №6/89-10.

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Балицькому В.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів -УПФУ в м.Сумах - Бабченко С.Г.

боржника - не з'явився

розпорядник майна - Корнілов Є.О. (ліц. АВ №498984 від 16.11.2009р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №6/89-10

за заявою кредитора - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус»

( 40030, м. Суми, вул. Жовтнева, буд.4, код 32778492)

про банкрутство, -

встановив :

В судовому засіданні 26.07.2012р. було оголошено перерву до 02.08.2012р.

Ухвалою суду від 21.07.2010р. було порушено провадження у даній справі на підставі статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 06.09.2010 р. боржника було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.04.2011р. клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус» Іваненко Н.О. про перехід на загальну процедуру банкрутства ТОВ «Глобус» по справі № 6/89-10 задоволено. Припинено процедуру ліквідації боржника, передбачену статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». В ухвалі зазначено про перехід до процедури розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Чупрун Євгена Вікторовича. Зобов'язано розпорядника майна Чупруна Є.В. у 10-ти денний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення судом справи про банкрутство.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2011р. ухвалу господарського суду Сумської області від 04.04.2011 у справі № 6/89-10 скасовано в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Чупрун Євгена Вікторовича. В інший частині ухвалу господарського суду Сумської області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2011р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2011р. у справі № 6/89-10 залишено без змін.

У зазначеній постанові, колегія суддів Вищого господарського суду України зауважила на тому, що у зв'язку з переходом на загальну процедуру банкрутства ТОВ «Глобус» по справі №6/89-10 має бути призначене підготовче засідання на якому необхідно дослідити підстави порушення справи про банкрутство ТОВ «Глобус» перевірити безспірність вимог ініціюючого кредитора, належним чином дослідити наказ суду і на підставі рішення якого суду його було видано.

Згідно з ч.1 статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалою суду від 24.04.2012р. було введено процедуру розпорядження майном у справі та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

Ухвалою від 26.04.2012 року господарський суд Сумської області у підготовчому засіданні визнав розмір безспірних вимог кредитора - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 який подав заяву про порушення справи про банкрутство в сумі 3000 грн.; зобов'язав кредитора - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення судом справи про банкрутство, в якому зазначити: повне найменування боржника, його поштову адресу та банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна; докази подання оголошення надати суду в триденний строк після його публікації; розпоряднику майна разом з боржником розглянути вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів і підписаний розпорядником майна та боржником реєстр вимог кредиторів не пізніше ніж за три дні до попереднього засідання подати суду; зобов'язав розпорядника майна виконати всі обов'язки, передбачені ч.9 статті 13, ч.5 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», надати у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його положення на товарному ринку на час проведення попереднього засідання суду; зобов'язав боржника разом з розпорядником майна боржника здійснити інвентаризацію всіх активів боржника, копії актів інвентаризації надати суду; попереднє засідання господарського суду призначив на 26 липня 2012 року; розпоряднику майна боржника письмово повідомити кредиторів про час і місце проведення попереднього засідання суду, докази направлення повідомлення надати суду; розпоряднику майна боржника письмово повідомити кредиторів про проведення перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше 07 серпня 2012 року; призначив засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, чи припинено провадження у справі про банкрутство на 27 вересня 2012 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали 16.05.2012 року в газеті «Голос України» №87 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Глобус».

Конкурсні кредитори звернулись до суду із заявами про визнання кредиторських вимог.

19.07.2012р. розпорядник майна надав суду реєстр вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника кредитора та розпорядника майна суд встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Щодо вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Суми.

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог та визнаних розпорядником майна складає 19,87 грн.

Заборгованість боржника перед кредитором в зазначеній сумі підтверджується документами доданими до заяви поданої 05.06.2012р. до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: копією розрахункової відомості про нарахування та перерахування страхових внесків (а.с.105-107 том 6).

У судовому засіданні розпорядник майна просить визнати зазначену суму та включити в реєстр вимог кредиторів.

Представник кредитора в судове засідання не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, своїми правами передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався та не подав клопотання про відкладення розгляду кредиторських вимог.

Тому, суд дійшов висновку про розгляд вимог кредитора у відсутності його представника у відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Суми та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі - 19,87 грн.

Щодо вимог Управління Пенсійного фонду в м.Сумах.

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог та визнаних розпорядником майна складає 697,77 грн.

Заборгованість боржника перед кредитором в зазначеній сумі підтверджується документами доданими до заяви поданої 28.05.2012р. до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: копіями постанови Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2010р. у справі №2а-6771/10/1870, виконавчого листа у зазначеній справі та постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню боргу (а.с.95-103 том 6).

У судовому засіданні представник кредитора та розпорядник майна просять визнати зазначену суму та включити в реєстр вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі - 697,77 грн.

Щодо вимог Сумського міського центру зайнятості.

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог та визнаних розпорядником майна складає 84,71 грн.

Заборгованість боржника перед кредитором в зазначеній сумі підтверджується документами доданими до заяви поданої до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: копією розрахункової відомості про нарахування та перерахування страхових внесків та довідкою - розрахунком (а.с.36-46 том 10).

У судовому засіданні розпорядник майна просить визнати зазначену суму та включити в реєстр вимог кредиторів.

Представник кредитора в судове засідання не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, своїми правами передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався та не подав клопотання про відкладення розгляду кредиторських вимог.

Тому, суд дійшов висновку про розгляд вимог кредитора у відсутності його представника у відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог Сумського міського центру зайнятості та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі - 84,71 грн.

Щодо вимог Державної податкової інспекції в м.Сумах.

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог та визнаних розпорядником майна складає 2378,37 грн.

Заборгованість боржника перед кредитором в зазначеній сумі підтверджується документами доданими до заяви поданої 11.06.2012р. до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: копіями податкової декларації, картки особового обліку та довідкою кредитора про заборгованість (а.с.21-28 том 10).

У судовому засіданні розпорядник майна просить визнати зазначену суму та включити в реєстр вимог кредиторів.

Представник кредитора в судове засідання не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, своїми правами передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався та не подав клопотання про відкладення розгляду кредиторських вимог.

Тому, суд дійшов висновку про розгляд вимог кредитора у відсутності його представника у відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог Державної податкової інспекції в м.Сумах та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі - 2378,37 грн.

Щодо вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог та визнаних розпорядником майна складає 3000 грн.

Заборгованість боржника перед кредитором в зазначеній сумі визнана ухвалою господарського суду від 26.04.2012р. за результатами підготовчого засідання і є безспірною.

У судовому засіданні розпорядник майна просить визнати зазначену суму та включити в реєстр вимог кредиторів.

Представник кредитора в судове засідання не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, своїми правами передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався та не подав клопотання про відкладення розгляду кредиторських вимог.

Тому, суд дійшов висновку про розгляд вимог кредитора у відсутності його представника у відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі - 3000 грн.

Також, включенню до реєстру підлягають сплачені кредитором суми державного мита - 85 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.

Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 3321 грн.

Щодо вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог та визнаних розпорядником майна складає 2746628,77 грн.

Заборгованість боржника перед кредитором в зазначеній сумі підтверджується документами доданими до заяви поданої 11.06.2012р. до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: копією договору про спільне фінансування будівництва від 17.07.2009р. з додатковою угодою до нього укладеного між боржником та кредитором за яким сторони зобов'язувалися спільно фінансувати проведення реконструкції нежитлового приміщення в м.Суми по вул.Супруна, 32/1; договором будівельного підряду від 17.07.2012р. укладеного відповідно до договору про спільне фінансування будівництва, а також копіями первинних документів (квитанцій, прибуткових касових ордерів, актів примання - передачі будматеріалів тощо) про направлення кредитором коштів на будівництво на загальну суму 2695534,77 грн. (а.с.112-150 том 6, том 7, том 8, том, 9, а.с.1-20 том 10).

Рішенням господарського суду Сумської області від15.04.2010р. у справі №5/52-10 було визнано право власності на нежитлове приміщення, яке було предметом договору про спільне фінансування, однак постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2010р. зазначене рішення було скасоване.

Враховуючи, що на даний час у кредитора відсутнє право власності на об'єкт фінансування, суд дійшов висновку про визнання його кредиторських вимог до боржника в сумі понесених витрат та штрафу застосованого кредитором відповідності до умов п.5.1 договору про спільне фінансування будівництва.

У судовому засіданні розпорядник майна просить визнати зазначену суму та включити в реєстр вимог кредиторів.

Представник кредитора в судове засідання не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, своїми правами передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався та не подав клопотання про відкладення розгляду кредиторських вимог.

Тому, суд дійшов висновку про розгляд вимог кредитора у відсутності його представника у відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та включення їх в реєстр вимог кредиторів.

Також, судом встановлено, що кредитором сплачено судовий збір в сумі 1094 грн., при тому, що у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно було сплатити 1073 грн.

Тому, суд дійшов висновку, що включенню до реєстру підлягає судовий збір в сумі 1073 грн., а у включенні до реєстру вимог кредиторів судового збору в частині 21 грн. суд відмовляє.

Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають - 2746607,77 грн.

Відповідно абз.1 ч.1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно з ч.2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Розглянувши заяви кредиторів, враховуючи, що фінансовий стан підприємства за час, що пройшов з моменту порушення провадження у справі і введення мораторію не покращився, суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів та визнати погашеною кредиторську заборгованість боржника, яка не була заявлена конкурсними кредиторами.

Також, враховуючи недостатність часу для проведення перших загальних зборів кредиторів які у відповідності до ухвали від 26.04.2012р. мали відбутися не пізніше 07 серпня 2012р., суд дійшов висновку про встановлення іншої дати для проведення зборів з метою забезпечення підготовки кредиторів та розпорядника майна до їх проведення.

Керуючись статтями 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус» у наступному складі:

- визнати вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Суми та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 19,87 грн. - друга черга;

- визнати вимоги Управління Пенсійного фонду в м.Сумах та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 697,77 грн. - друга черга;

- визнати вимоги Сумського міського центру зайнятості та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 84,71 грн. - друга черга;

- визнати вимоги Державної податкової інспекції в м.Сумах та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 2378,37 грн. в тому числі: 2362,87 грн. - третя черга, 15,50 грн. - шоста черга;

- визнати вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 3321 грн. в тому числі: 3000 грн. - четверта черга, 321 грн. - перша черга;

- визнати вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 2746607,77 грн. в тому числі: 2695534,77 грн. - четверта черга, 1073 грн. - перша черга, 50000 грн. - шоста черга.

2. У визнанні вимог та включенні до реєстру вимог кредиторів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у сумі 21 грн. - відмовити.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - вважати погашеними.

4. Розпоряднику майна подати суду реєстр вимог кредиторів відповідно до даної ухвали.

5. Розпоряднику майна боржника письмово повідомити кредиторів про проведення перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше 21 серпня 2012 року.

6. Розпоряднику майна в строк до підсумкового засідання надати суду протокол зборів кредиторів на яких буде обрано комітет кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів з пропозиціями господарському суду щодо подальшого застосування до боржника процедур банкрутства.

7. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова