Рішення № 25535054, 01.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-71/7988-2012 01.08.12За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто»в особі його Херсонської філії

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

про стягнення в порядку регресу витрат, понесених на виплату страхового відшкодування, в розмірі 24 990,00 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Кірсанова К.О., довіреність № 311-1-4/38 від 23.12.2011 р.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-авто»в особі його Херсонської філії (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(далі - відповідач) про стягнення в порядку регресу витрат, понесених на виплату страхового відшкодування, в розмірі 24 990,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхове відшкодування в розмірі 35 022,05 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-71/7988-2012, розгляд справи призначено на 11.07.2012 р.

У судове засідання 11.07.2012 р. представники сторін не з'явилися. Про причини неявки суд не повідомили, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином. Вимоги ухвали від 19.06.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/7988-2012 сторони не виконали.

Враховуючи те, що представники сторін в судове засідання 11.07.2012 р. не з'явилися, а також у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 19.06.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/7988-2012, розгляд справи відкладено на 01.08.2012 р.

31.07.2012 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано письмовий відзив на позов.

У судове засідання 01.08.2012 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 01.08.2012 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2008 року між ОСОБА_2 (далі - страхувальник) та Відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», далі - позивач) було укладено Договір добровільного страхування транспортних засобів (далі - Договір) № 436 D, відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1.

ОСОБА_3 18.07.2009 р. о 04 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, по автодорозі Херсон-Керч здійснив обгін на мосту виїхавши на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2009 р. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до Звіту № 138 про оцінку автомобіля марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталась 18.07.2009 р. о 04 год. 30 хв. по автодорозі Херсон-Керч, складає 118 006,84 грн.

Вказаний у Звіті № 138 розмір матеріального збитку підтверджений електронним розрахунком системи «Аудатекс», рекомендованої Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N 142/5/2092.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 86459 від 03.09.2009 р., згідно з яким пошкодження транспортного засобу марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок вищезазначеного ДТП визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 35 022,05 грн.

На підставі сформованого страхового акту № 86459 від 03.09.2009 р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 35 022,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1333 від 15.09.2009 р.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

З метою з'ясування всіх обставин справи судом було направлено на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий запит № 06-37.1/5011-71/7988-2012 про надання інформації щодо страховика та страхувальника, забезпеченого транспортного засобу, типу полісу, ліміту відповідальності, строку дії полісу та розміру франшизи за Полісом страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/9024317.

03.07.2012 р. до господарського суду міста Києва надійшов лист-відповідь від Моторного (транспортного) страхового бюро України на судовий запит № 06-37.1/5011-71/7988-2012, з якого вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_4, на дату скоєння вищезазначеного ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування», згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/9024317.

Судом встановлено, що Поліс № ВВ/9024317 є Договором І типу.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на дату укладення вищезазначеного полісу) договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу).

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про Правила дорожнього руху», від 10 жовтня 2001 р. N 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом;

в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС, у разі розміщення реклами, - погодження, що видається підрозділами Державтоінспекції МВС;

г) у встановлених законодавством випадках дорожній лист і документацію на вантаж, що перевозиться; на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил;

ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

З метою з'ясування всіх обставин справи судом було направлено на адресу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області судовий запит № 06-37.1/5011-71/7988-2012 про надання суду інформації про те, чи складався 18.07.2009 р. протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП на водія ОСОБА_3 за керування транспортним засобом марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, без належних правових підстав, та чи було накладено на нього адміністративне стягнення.

13.07.2012 р. до господарського суду міста Києва надійшов лист-відповідь з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області № 6/11-7054 від 03.07.2012 р. на судовий запит № 06-37.1/5011-71/7988-2012, з якого вбачається, що стосовно гр. ОСОБА_3, який 18.07.2009 р. керував автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП на території Херсонської області не складався.

З огляду на вищезазначене, у суду відсутні підстави вважати, що гр. ОСОБА_3 18.07.2009 р. (дата скоєння вищезазначеної ДТП) керував автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, не на законних підставах.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № ВВ/9024317 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, на момент скоєння вищезазначеної ДТП було застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВВ/9024317, відповідач згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно з п. 9.2 ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 гривень на одного потерпілого.

Полісом № ВВ/5182617 встановлено франшизу в розмірі 510,00 грн. та ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, в розмірі 25 500,00 грн. на одного потерпілого.

Позивачем враховано розмір вищезазначеної франшизи та ліміт відповідальності відповідача при розрахунку ціни позову.

Позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригодою вих. № 335 від 12.07.2011 р.

Відповідачем було надано позивачу відповідь на вищезазначену претензію, в якій відповідач відмовив у прийнятті ним рішення щодо виплати страхового відшкодування в порядку регресу з огляду на те, що до претензії не було додано документів, які підтверджують наявність у ОСОБА_3 законних підстав керування автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2.

У своєму письмовому відзиві на позов відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що позивачем не було додано до претензії документів, які підтверджують наявність у ОСОБА_3 законних підстав керування автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2.

Суд не погоджується з даною позицією відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на дату направлення позивачем відповідачу вищезазначеної претензії) для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися:

а) найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ;

б) назва (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання;

в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків;

г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих;

ґ) обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства;

д) розмір шкоди;

е) підпис заявника і дата подання заяви.

Як вбачається з п. 35.2 ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" до заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

Дослідивши всі наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов до висновку про те, що позивачем не були порушені вимоги п.п. 35.1 та 35.2 ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", тому у відповідача були відсутні законні підстави для призупинення вирішення питання щодо сплати позивачу страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 24 990,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за подання даної позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1 641,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2012 року складає 1 073,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі двох відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що позивачем було переплачено судовий збір на суму 31,50 грн.

З огляду на вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609,50 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 24 990,00 грн. підлягають задоволенню, в свою чергу, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1 641,00 грн. підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код: 20474912) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі його Херсонської філії (73025, м. Херсон, вул. Радянська, 39, ідентифікаційний код: 21282646) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 24 990 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 06.08.2012 р.

Суддя О.В. Нечай