Рішення № 25534654, 02.08.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 р. Справа № 5010/574/2012-27/29

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського,

21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76000)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіча" (вул. Незалежності,

буд. 67, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76000)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Управління капітального будівництва виконавчого комітету

Івано-Франківської міської ради (вул. Незалежності, буд. 6,

м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018)

про стягнення коштів в сумі 1 229 799, 60 гривень, з яких 1 063 017, 00 гривень - основна заборгованість, 50 937, 43 гривень - 3 % річних та 115 845, 17 гривень - втрати від інфляції за не виконання умов договору та додаткової угоди на пайову участь у забудові мікрорайону.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явились.

Від відповідача: Савчук В.Р. - представник (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 30.04.2004 року Коломийським МВ УМВС України в Івано-Франківській області, довіреність від 21.06.2012року).

Від третьої особи на стороні позивача: не з'явились.

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (надалі позивач) звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіча" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 229 799, 60 гривень за договором № 6-04/04-ін про пайову участь на спорудження інженерних мереж, підземної автостоянки та доріг мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - Пилипа Орлика - Короля Данила в м. Івано-Франківську від 29.03.2004 року, з яких 1 063 017, 00 гривень - основна заборгованість, 50 937, 43 гривень - 3 % річних, 115 845, 17 гривень - інфляційні втрати.

Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором № 6-04/04-ін про пайову участь на спорудження інженерних мереж, підземної автостоянки та доріг мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - Пилипа Орлика - Короля Данила в м. Івано-Франківську від 29.03.2004 року.

Ухвалою від 23.05.2012 року господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі № 5010/574/2012-27/29 та призначив до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2012 року.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2012 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Ухвалами суду від 05.06.2012 року, 10.07.2012 року розгляд справи відкладався на 10.07.2012 року та 20.07.2012 року, у зв'язку із нез'явленням представників сторін та неподанням витребуваних судом доказів.

20.07.2012 року під час розгляду справи судом представником відповідача було заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.07.2012 року, враховуючи особливості розгляду даного спору, продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 07.08.2012 року, у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у зв'язку із тим, що представником відповідача по справі подано суду клопотання про продовження строку розгляду спору та розгляд справи призначено на 02.08.12 року.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача жодного разу в судові засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштових відправлень з відміткою про одержання.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримував з підстав викладених у позовній заяві, однак в судове засідання 02.08.2012 року не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача в судових засіданнях позовні вимоги визнав частково, вказавши при цьому на той факт, що позивачем невірно проведено розрахунок сум заборгованості та вважає їх значно завищеними, у зв'язку із чим просить суд задовольнити позов частково, а в решті позову відмовити, з огляду на наступне.

Згідно відзиву на позовну заяву (Вх. № 4836/2012 - свх. від 19.07.2012 року) відповідач вказує на те, що у відповідності до договору № 6-04/04-ін своєчасно сплатив 300 000, 00 гривень із загальної його вартості 512 449, 87 гривень, тому на час укладення Додаткової угоди з ТзОВ "Свіча" підлягало до сплати тільки 212 449, 87 гривень, у зв'язку із чим просить суд долучити до матеріалів справи виписки по банківському рахунку, як підтвердження сплати 300 000, 00 гривень по основному договору.

А як випливає із змісту додаткової Угоди на час її укладення (26.02.2010 року) загальна площа забудови об'єктів - житлових будинків № 43 та 44 збільшилась з 2 329 м. кв. до 4 066, 72 кв. м., тобто на 1 737 кв. м. (по будинку № 43 на 609, 36 кв. м. та по будинку № 44 на 1128, 36 кв. м. відповідно).

Відповідач також вказує на те, що позивач при розрахунку вартості Додаткової Угоди множив загальну площу 4 066, 72 кв. м. на 220, 03 (вартість за 1 кв. м. дольової участі), оскільки площа забудови збільшилась тільки на 1737, 72 кв. м., а отже на площу забудови 2 329 кв. м., зазначену у Договорі від 29.03.2004 року відбулось подвійне нарахування.

Таким чином, відповідач у відзиві на позовну заяву вказує на те, що розрахунок заборгованості за Додатковою Угодою від 26.02.2010 року повинен був проводитись наступним чином:

- недоплачена сума по Договору № 6-04/040ін помножити на інфляційні втрати за 2006, 2007, 2008, 2009 роки) - (розрахунок: 212 449, 87 гривень х 1, 116 х 1, 116 х 1, 223 х 1, 123 = 363 405, 15 гривень);

- збільшена площа забудови будинку № 43 помножити на вартість за 1 кв. м. дольової участі - (Розрахунок : 609, 36 кв. м. х 220, 03 гривень = 134 007, 48 гривень);

- збільшена площа забудови будинку № 44 помножити на вартість за 1 кв. м. дольової участі - (Розрахунок: 1 128, 36 х 220,03 гривень = 248 273, 05 гривень)

Таким чином, згідно розрахунків відповідача, загальна сума повинна становити : 363 405, 15 гривень + 134 007, 48 гривень + 248 273, 05 гривень = 745 755, 68 гривень, а це на 317 261, 32 гривень менше, ніж заявлено позивачем.

Також відповідач заперечує щодо нарахування 3 % річних та інфляційних втрат та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області № 95 від 25.02.2003 року "Про проведення конкурсу на право забудови мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - Пилипа Орлика - Короля Данила" у відповідності до п. 1. рішення вирішила з метою створення конкурсного середовища при залученні інвестицій на забудову мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - Пилипа Орлика - Короля Данила в м. Івано-Франківську, забезпечення прозорості при визначенні переможців конкурсу на право забудови, керуючись ст. 27 та ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради - затвердити "Умови конкурсу на право забудови мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - Пилипа Орлика - Короля Данила в м. Івано-Франківську".

На виконання п. п. 2.4.2. та 3.3. "Умов конкурсу на право забудови мікрорайону в межах вулиць Бельвадерська - Пилипа Орлика - Короля Данила в м. Івано-Франківську", затверджених рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 25.02.2003 року № 95 винесено розпорядження міського голови від 29.08.2003 року № 445-р "Про фінансування будівництва інженерних мереж мікрорайону".

Згідно Протоколу засідання конкурсної комісії на право забудови мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - Пилипа Орлика - Короля Данила № 4 від 04.03.2004 року конкурсна комісія визначила переможця на право забудови земельних ділянок під спорудження житлових будинків - ТзОВ "Свіча"- ж. б. № 43, № 44 (по генплану) - загальною площею 2 329 м. кв.

29.03.2004 року на підставі п. 2.3.2., п. 2.4.2., п. 3.2., п. 3.3. "Умов конкурсу на право забудови мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - Пилипа Орлика - Короля Данила в м. Івано-Франківську", затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 25.02.2003 року № 95, між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (сторона 1), Управлінням капітального будівництва міськвиконкому (сторона 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Свіча" (сторона 3) укладено договір № 6-04/04-ін про пайову участь на спорудження інженерних мереж, підземної автостоянки та доріг мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - Пилипа Орлика - Короля Данила в м. Івано-Франківську.

Згідно розділу першого ТзОВ "Свіча" приймає на себе зобов'язання внести кошти пайової участі на спорудження інженерних мереж, підземної автостоянки та автодоріг мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - Пилипа Орлика - Короля Данила в м. Івано-Франківську, та провести відселення і знесення існуючого житлового фонду, згідно до розбивки кварталів забудови, а сторона 2 звести силами підрядних будівельних організацій мережі та споруди.

У відповідності до п. 2.1. договору - вартість договору на момент його укладення встановлюється в розмірі 512 449, 87 гривень на підставі зведеного кошторисного розрахунку забудови мікрорайону, в залежності від кількості квадратних метрів загальної площі (2 329 м. кв.) визначеного "стороні 3" об'єктів (ж. б. № 43 /1 424 м. кв. - 313 322, 72 гривень та ж. б. № 44 / 905 м. кв. - 186 585, 44 гривень / по генплану забудови), виходячи із вартості дольової участі 220, 03 гривень (41, 52 у. о.) за 1 м. кв.

Зазначені кошти перераховуються на р/р сторони 1 з поміткою на платіжному дорученні - для фінансування будівництва мереж мікрорайону.

Пунктом 3.1. договору визначено, що "сторона 3" вносить пайову участь шляхом перерахування коштів, зазначених в п. 2.1. договору на розрахунковий рахунок " стороні 1" в наступному порядку:

- 75 відсотків, або 384 337, 40 гривень у 2-х місячний термін з дня підписання договору, але не пізніше моменту укладення договору оренди землі під будівництво виділеного об'єкту, згідно до "умов конкурсу" та надає "Стороні 2" банківську гарантію про перерахування залишку коштів пайової участі (п. 3.1.1. договору);

- решту коштів пайової участі (25 відсотків) в розмірі 128 112, 47 гривень протягом 8-ми місяців з дня підписання договору, але не пізніше 3-х місяців від початку будівництва виділеного об'єкту, при цьому будівництво власного об'єкту "сторона 3" зобов'язується розпочати протягом 6-ти місяців з дня підписання договору (п. 3.1.2 договору).

В матеріалах справи міститься Додаткова угода № 1 до договору № 6-04/04-ін від 29.03.2004 року про пайову участь на спорудження інженерних мереж, підземної автостоянки та доріг мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - Пилипа Орлика - Короля Данила в м. Івано-Франківську від 26.02.2010 року, згідно розділу першого якої "сторона 3" приймає на себе зобов'язання внести кошти пайової участі на спорудження інженерних мереж, підземної автостоянки та автодоріг мікрорайону в межах вулиць Бельведерська -Пилипа Орлика - Короля Данила в м. Івано-Франківську, та провести відселення і знесення існуючого житлового фонду, згідно до розбивки кварталів забудови, по кожному об'єкту забудови окремо, а "сторона 2" звести силами підрядних будівельних організацій мережі та споруди.

У відповідності до п. 2.1. якої вартість додаткової угоди на момент її укладення з врахуванням положення п. 2.3. і п. 3.1. Договору № 6-04/04-ін. від 29.03.2004 року, встановлюється в розмірі 1 063 017, 00 гривень, на підставі зведеного кошторисного розрахунку забудови мікрорайону, в залежності від кількості квадратних метрів загальної площі (4 066, 72 м. кв.) визначеного "стороні 3" об'єктів та з врахуванням суми оплачених коштів пайової участі на момент укладення додаткової угоди (300 000, 00 гривень), в тому числі по:

- житловому будинку № 43 (по генплану забудови) (2 033, 36 м. кв.)- 799 585, 91 гривень;

- житловому будинку № 44 (по генплану забудови) - 263 431, 09 гривень.

(по генплану забудови), виходячи із вартості дольової участі 220, 03 гривень (41, 52 у. о.) за 1 м. кв., з розрахуванням індексу інфляції.

Зазначені кошти перераховуються на р/р сторони 1 з поміткою на платіжному дорученні - для фінансування будівництва мереж мікрорайону.

Додатковою угодою, а саме п. 3.1. визначено, що "сторона 3" вносить пайову участь шляхом перерахування коштів, зазначених в п. 2.1. даного договору на розрахунковий рахунок "сторони 1" в наступному порядку:

- залишок коштів протягом 5-ти місяців з дня підписання додаткової угоди (п. 3.1.1 додаткової угоди);

- уточнену суму коштів пайової участі на підставі інвентарної справи протягом місяця з моменту перерахунку пайової участі, але не пізніше, ніж за 2 тижні до скликання Державної приймальної комісії (п. 3.1.2. додаткової угоди).

Відповідач, згідно договору № 6-04/04-ін та додаткової угоди № 1 до договору № 6-04/04-ін від 29.03.2004 року про пайову участь на спорудження інженерних мереж, підземної автостоянки та доріг мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - Пилипа Орлика - Короля Данила в м. Івано-Франківську, свої зобов'язання виконав не належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 1 063 017, 00 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, що виникла у зв'язку з невиконанням умов договору № 6-04/04-ін про пайову участь на спорудження інженерних мереж, підземної автостоянки та доріг мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - Пилипа Орлика - Короля Данила в м. Івано-Франківську (а. с.18).

31.01.2012 року на адресу ТзОВ "Свіча" було надіслано попередження, з вимогою погасити заборгованість в терміни до 20.02.2012 року, в іншому випадку виконавчий комітет міської ради буде змушений направити судовий позов на примусове стягнення заборгованості з нарахуванням пені та індексу інфляції на суму боргу. Факт надсилання попередження підтверджується фіскальним чеком "Укрпошти" від 31.01.2012 року № 4460, який міститься в матеріалах справи (а. с. 19).

Проте, відповідачем зазначена вимога була проігнорована та заборгованість залишилась не погашеною і відповідь на претензію до міської ради не надійшла.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, за невиконання відповідачем свого зобов'язання відповідачу нараховано 3 % річних в сумі 50 937, 43 гривень за період з 26.07.2010 року по 01.03.2012 року та 115 845, 17 гривень - інфляційних втрат за період з серпня 2010 року по лютий 2012 року включно, розрахунок заборгованості міститься в матеріалах справи (а. с. 18).

Суд вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема із договорів.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області № 95 від 25.02.2003 року "Про проведення конкурсу на право забудови мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - Пилипа Орлика - Короля Данила" у відповідності до п. 1. рішення вирішила з метою створення конкурсного середовища при залученні інвестицій на забудову мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - Пилипа Орлика - Короля Данила в м. Івано-Франківську, забезпечення прозорості при визначенні переможців конкурсу на право забудови, керуючись ст. 27 та ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради - затвердив "Умови конкурсу на право забудови мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - Пилипа Орлика - Короля Данила в м. Івано-Франківську".

На виконання п. п. 2.4.2. та 3.3. "Умов конкурсу на право забудови мікрорайону в межах вулиць Бельвадерська - Пилипа Орлика - Короля Данила в м. Івано-Франківську", затверджених рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 25.02.2003 року № 95 винесено розпорядження міського голови від 29.08.2003 року № 445-р "Про фінансування будівництва інженерних мереж мікрорайону".

Згідно Протоколу засідання конкурсної комісії на право забудови мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - Пилипа Орлика - Короля Данила № 4 від 04.03.2004 року конкурсна комісія визначила переможця на право забудови земельних ділянок під спорудження житлових будинків - ТзОВ "Свіча"- ж. б. № 43, № 44 (по генплану) - загальною площею 2 329 м. кв.

29.03.2004 року на підставі п. 2.3.2., п. 2.4.2., п.3.2., п. 3.3. "Умов конкурсу на право забудови мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - Пилипа Орлика - Короля Данила в м. Івано-Франківську", затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 25.02.2003 року № 95, між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (сторона 1), Управлінням капітального будівництва міськвиконкому (сторона 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Свіча" (сторона 3) укладено Договір № 6-04/04-ін про пайову участь на спорудження інженерних мереж, підземної автостоянки та доріг мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - Пилипа Орлика - Короля Данила в м. Івано-Франківську.

26.02.2010 року між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (сторона 1), Управлінням капітального будівництва міськвиконкому (сторона 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Свіча" (сторона 3) укладено Додаткову угоду № 1 до договору № 6-04/04-ін від 29.03.2004 року про пайову участь на спорудження інженерних мереж, підземної автостоянки та доріг мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - Пилипа Орлика - Короля Данила в м. Івано-Франківську.

У відповідності до п. 3.1.1. Додаткової угоди "сторона 3" вносить пайову участь шляхом перерахування коштів, зазначених в п. 2.1. даного договору на розрахунковий рахунок "сторони 1" в наступному порядку:

- залишок коштів протягом 5-ти місяців з дня підписання додаткової угоди.

Однак, дослідивши документи, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що позивач невірно визначив залишок коштів які підлягають до сплати.

Так, в матеріалах справи містяться виписки по банківському рахунку ТзОВ "Свіча", як доказ перерахування на розрахунковий рахунок місцевого бюджету коштів у розмірі 300 000, 00 гривень, а саме виписка від 17.06.2005 року на суму 100 000, 00 гривень, виписка від 24.05.2005 року на суму 50 000, 00 гривень, виписка від 03.06.2005 року на суму 100 000, 00 гривень, виписка від 15.04.2005 року на суму 50 000, 00 гривень (а. с. 56 - 59).

Таким чином, відповідач своєчасно сплатив 300 000, 00 гривень по договору № 6-04/04-ін із загальної його вартості 512 449, 87 гривень, тому на час укладення Додаткової угоди з ТзОВ "Свіча" підлягало до сплати тільки 212 449, 87 гривень.

Що стосується сплати коштів по укладеній між сторонами додатковій угоді то слід відзначити наступне.

У відповідності до укладеного відповідачем п. 3.1.1. додаткової угоди ТзОВ "Свіча"" сплачує залишок коштів протягом 5-ти місяців з дня підписання додаткової угоди. На підставі зазначеного, кінцевою датою сплати попередньою розміру пайового внеску відповідачем на рахунок Виконавчого комітету Івано-Франківської міської є 26.07.2010 року.

Судом встановлено, що на 26.02.2010 року - час укладення додаткової угоди загальна площа забудови об'єктів - житлових будинків № 43 та 44 збільшилась з 2 329 м. кв. до 4 066, 72 кв. м., тобто на 1 737 кв. м. (по будинку № 43 на 609, 36 кв. м. та по будинку № 44 на 1128, 36 кв. м. відповідно).

Таким чином, індексуванню підлягає недоплачена сума в розмірі 212 449, 87 гривень по основному договору, у зв'язку з тим, що площа забудови збільшилась значно пізніше, тому жодних інфляційних втрат позивач не зазнав.

Господарським судом перевірено правильність нарахування заборгованості по пайовому внеску на спорудження інженерних мереж, підземної автостоянки та доріг мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - Пилипа Орлика - Короля Данила в м. Івано-Франківську та встановлено, що позивачем невірно здійснено розрахунки. Причиною неправильного розрахунку, являється невірно визначений розмір заборгованості за Додатковою Угодою від 26.02.2010 року.

Зокрема, при обчисленні розміру пайового внеску, суд встановив, що задоволенню підлягає сума в розмірі 762 037, 27 гривень. Розрахунки було здійснено наступним чином:

- так, недоплачена сума по Договору № 6-04/040-ін помножити на інфляційні втрати за 2006, 2007, 2008, 2009 роки;

Офіційні індекси інфляції за 2006 рік: січень 2006 року -101, 2 %, лютий 2006 року -101, 8 %; березень 2006 року - 99, 7 %; квітень 2006 року - 99, 6 %; травень 2006 року -100, 5 %, червень 2006 року - 100, 1 %, липень 2006 року - 100, 9 %, серпень 2006 року - 100%, вересень 2006 року - 102 %, жовтень 2006 року - 102, 6%, листопад 2006 року - 101, 8 %, грудень 2006 року - 100, 9 %. Середньостатистичний розмір індексу інфляції за 2006 рік = 111, 6 % (для розрахунку: 111,6 % / 100% = 1, 116).

Офіційні індекси інфляції за 2007 рік: січень 2007 року - 100, 5 %, лютий 2007 року -100, 6 %; березень 2007 року - 100, 2 %; квітень 2007 року - 100 %; травень 2007 року - 100, 6 %, червень 2007 року - 102, 2 %, липень 2007 року - 101, 4 %, серпень 2007 року - 100, 6 %, вересень 2007 року - 102, 2 %, жовтень 2007 року - 102, 9 %, листопад 2007 року - 102, 2 %, грудень 2007 року - 102, 1%. Середньостатистичний розмір індексу інфляції за 2007 рік = 116, 6 % (для розрахунку: 116, 6 % / 100% = 1, 166).

Офіційні індекси інфляції за 2008 рік: січень 2008 року - 102, 9 %, лютий 2008 року -102, 7 %; березень 2008 року - 103, 8 %; квітень 2008 року - 103, 1 %; травень 2008 року -101, 3 %, червень 2008 року - 100, 8 %, липень 2008 року - 99, 5 %, серпень 2008 року - 99, 5 %, вересень 2008 року - 101, 1 %, жовтень 2008 року - 101, 7 %, листопад 2008 року -101, 5 %, грудень 2008 року - 102, 1 %. Середньостатистичний розмір індексу інфляції за 2008 рік = 122, 3 % (для розрахунку: 122, 3 % / 100% = 1, 223).

Офіційні індекси інфляції за 2009 рік: січень 2009 року - 102, 9 %, лютий 2009 року -101, 5 %; березень 2009 року - 101, 4 %; квітень 2009 року - 100, 9 %; травень 2009 року -100, 5 %, червень 2009 року - 101, 1 %, липень 2009 року - 99, 9 %, серпень 2009 року - 99, 8 %, вересень 2009 року - 100, 8 %, жовтень 2009 року - 100, 9 %, листопад 2009 року - 101, 1 %, грудень 2009 року - 100, 9 %. Середньостатистичний розмір індексу інфляції за 2009 рік = 112, 3 % (для розрахунку: 112, 3 % / 100% = 1, 123).

Таким чином 212 449, 87 гривень х 1, 116 х 1, 166 х 1, 223 х 1, 123 = 379 686, 74 гривень;

- збільшена площа забудови будинку № 43 помножити на вартість за 1 кв. м. дольової участі - (розрахунок: 609, 36 кв. м. х 220, 03 гривень = 134 077, 48 гривень).

- збільшена площа забудови будинку № 44 помножити на вартість за 1 кв. м. дольової участі - (розрахунок: 1 128, 36 х 220, 03 гривень = 248 273, 05 гривень).

У зв'язку з вище наведеним, загальна сума заборгованості становить: 379 686, 74 гривень + 134 007, 48 гривень + 248 273, 05 гривень = 762 037, 27 гривень.

Отже, сума в розмірі 762 037, 27 гривень заборгованості по пайовому внеску на спорудження інженерних мереж, підземної автостоянки та доріг мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - Пилипа Орлика - Короля Данила в м. Івано-Франківську підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги позивача про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, то суд вказує наступне.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вимоги частини 1 статті 4-7 Господарського процесуального кодексу України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування таких сум, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

Господарським судом перевірено правильність нарахування інфляційних втрат і 3 % річних та встановлено, що позивачем невірно здійснено розрахунки. Причиною неправильного розрахунку, являється невірно обчислена сума нарахування пайового внеску.

Згідно арифметичного розрахунку, проведеного судом (а. с. 70 - 71), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3 % річних в сумі - 36 567, 35 гривень за період з 27.07.2010 року по 01.03.2012 року та інфляційні втрати в сумі 84 413, 34 гривень за період з серпня 2010 року по лютий 2012 року включно.

Отже задоволенню підлягає сума в розмірі 883 017, 96 гривень, з яких 762 037, 27 гривень - основна заборгованість, 36 567, 35 гривень - 3 % річних та 84 413, 34 гривень - втрат від інфляції.

В решті заявлених вимог щодо стягнення суми пайового внеску, відсотків річних та інфляційних втрат слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 27, ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 11, 509, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 4-7, 33, 34, 43, 49, 69, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіча" (вул. Незалежності, буд. 67, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76000) про стягнення коштів в сумі 1 229 799, 60 гривень, з яких 1 063 017, 00 гривень - основна заборгованість, 50 937, 43 гривень - 3 % річних та 115 845, 17 гривень - втрати від інфляції за не виконання умов договору та додаткової угоди на пайову участь у забудові мікрорайону - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіча" (вул. Незалежності, буд. 67, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76000, ідентифікаційний код: 19393284) на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76000, ідентифікаційний код: 04054346) - 883 017, 96 гривень (вісімсот вісімдесят три тисячі сімнадцять гривень дев'яносто шість копійок), з яких 762 037, 27 гривень - основної заборгованості, 36 567, 35 гривень - 3 % річних та 84 413, 34 гривень - інфляційних втрат, а також 17 660, 42 гривень (сімнадцять тисяч шістсот шістдесят гривень сорок дві копійки) - сплаченого судового збору.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення 300 979, 73 гривень - основної заборгованості, 14 370, 08 гривень - 3 % річних та 31 431, 83 гривень - інфляційних втрат - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.08.12

Суддя Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

_______ Михайлишин В. В. 06.08.12