Рішення № 25534618, 31.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/8258-2012 31.07.12

За позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «M.I.K. SCHORR GmbH»Простягнення 31099,32 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Борисюк О.В.

від відповідача не 'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «M.I.K. SCHORR GmbH»25 556,31 грн. основного боргу, 790,60 грн. штрафу, 293,84 грн. 3% річних, 2 036,64 грн. 15% річних, 845,72 грн. інфляційне збільшення, 1 566,10 грн. пені, а всього 31 099,32 грн. заборгованості за договором № 00486/08 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), від 03.04.2008р.

В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, оскільки 16.07.2012р. відповідачем частково сплачена сума основного боргу в розмірі 16 078,02 грн., таким чином позивач просить стягнути з відповідача 9 488,40 грн. основного боргу, 790,60 грн. штрафу, 293,84 грн. 3% річних, 2036,64 грн. 15% річних, 1566,10 грн. пені, а всього 15 021,30 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема зменшити розмір позовних вимог.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Згідно з ч.3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Отже, позивач зменшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 15 021,30 грн., тому має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач в засідання суду не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, письмового відзиву відносно заявлених позовних вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2008 року між Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «M.I.K. SCHORR GmbH»було укладено Договір № 00486/08 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва.

Відповідно до п. 2.1 Договору Головне управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надало Відповідачу в тимчасове користування місця для розміщення рекламних засобів на підставі оформлених належним чином дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

В свою чергу, Відповідач зобов'язався здійснювати оплату за користування місцями для розміщення рекламних засобів в порядку та на умовах Договору.

Відповідно до п. 3.6.15. Договору Відповідач зобов'язався щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця, отримувати у Позивача рахунки на оплату права за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів.

Відповідно до п. 4.3 розрахунки за Договором здійснюються Відповідачем щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця на поточний рахунок Позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу»розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Так, на підставі відповідного рішення виконавчого органу Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) Відповідачу були надані дозволи на розміщення об'єктів зовнішньої реклами. Згідно Типових правил користування місцем для розміщення об'єктів зовнішньої реклами є платним. Розмір плати за право тимчасового користування місцем для розміщення рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а отримані кошти спрямовуються робочим органом до міського бюджету.

27 вересня 2010 року Виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) винесено Розпорядження № 767 «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами».

Відповідно до п. 2.2. Розпорядження, Договори на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва, укладені Розповсюджувачами зовнішньої реклами з КП «Київреклама»та Головним управлінням з питань реклами до набрання чинності цим розпорядженням, підлягають приведенню у відповідність до Порядку, затвердженого цим розпорядженням.

Відповідно до п. 1.3. Порядку КП «Київреклама»- комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковане Головному управлінню з питань реклами та уповноважене виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) виконувати функції з укладення договорів, нарахування та отримання плати за право тимчасового користування місцями (для розміщення РЗ), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва (далі - комунальна власність територіальної громади м. Києві), здійснювати контроль за надходженням плати за договорами, організовувати або здійснювати власними силами та засобами демонтаж самовільно встановлених рекламних засобів, надавати платні послуги та виконувати інші повноваження, передбачені цим Порядком та Статутом підприємства.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, КП «Київреклама»було приведено у відповідність до чинного законодавство Договір від 03.04.2008 № 00486/08 на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого користування м. Києва та підписано новий Договір від 27.12.2010 №121/767/10.

З вищевикладених підстав можна зробити висновок, що заборгованість яка виникла на підставі договору № 00486/08 від 03.04.2008 автоматично переноситься на договір №121/767/10 від 27.12.2010, так як предмет договору залишився без змін.

Відповідно до п. 1.1. Договору, на підставі відповідного наказу Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) про встановлення пріоритету на місце для розміщення рекламного засобу, дозволу на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці, наданого на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Відповідачу надається право тимчасового користування місцем для розміщення рекламних засобів (далі - РЗ), що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва, за умов повного дотримання Відповідачем умов цього Договору та Порядку, своєчасно та згідно з умовами цього Договору перераховувати плату за право тимчасового користування виключно на поточний рахунок Позивача, належним чином, своєчасно та у повному обсязі виконувати свої обов'язки за цим Договором та не зловживати наданими йому правами.

Відповідно до п. 5.2.З. Договору Відповідач зобов'язався щомісячно, не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним, отримувати та сплачувати рахунки на оплату права за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів.

Таким чином, неотримання Відповідачем рахунків-фактур від Позивача для здійснення оплати не може бути прийнято судом, у зв'язку із тим, що отримання рахунків-фактур для сплати є саме обов'язком Відповідача.

Крім того, відповідно до п.6.7. Договору, рахунок Позивача, із наведених в ньому розрахунком розміру плати за право тимчасового користування, підтверджує факт надання права тимчасового користування у відповідному розрахунковому періоді та підлягає сплаті у встановленому Договором порядку.

Відповідно до п. 6.6. розрахунки за Договором здійснюються Відповідачем щомісячно не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним, виключно на поточний рахунок Позивача. Факт неотримання рахунку не звільняє Відповідача від здійснення плати за Право тимчасового користування та не є перешкодою для нарахування штрафних санкцій, передбачених цим Договором та чинним законодавством.

Пунктом 17.2. Порядку зазначено випадки демонтажу РЗ, одним із яких є випадок, коли термін дії дозволу закінчився і не був продовжений (підпункт «в»п.17.2.)

На підставі вищенаведеного, ТОВ «Фірма «М.І.К. SCHORR GmbH» було висунуто Вимогу від 10.10.2011 №111291/К, щодо демонтажу рекламних засобів, у зв'язку із закінченням строку дії Дозволів №№ 10438-05, 10439-05 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів) та які, відповідно до умов Порядку, не були продовжені.

У зв'язку з тим, що ТОВ «Фірма «М.І.К. SCHORR GmbH» порушуються законні права та охоронювані Конституцією України інтереси КП «Київреклама», останній буде змушений звернутися з пропозиціями до робочого органу (Головне управління з питань реклами) про внесення ТОВ «Фірма «М.І.К. SCHORR GmbH» до переліку рекламних засобів, що підлягають демонтажу.

Так, на підставі вищевикладеного, Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було видано Наказ від 10.11.2011 № 139 «Про демонтаж рекламних засобів», відповідно до якого КП «Київреклама»наказано у місячний термін здійснити демонтаж рекламних засобів, згідно додатку до цього Наказу, в тому числі і рекламні засоби (рекламна вивіска, напис на будинку (будівлі), споруді), які належить ТОВ «Фірма «М.І.К. SCHORR GmbH»(№ 3/п 19, 20 Додатку до Наказу).

Пунктом 7.5. Договору передбачено, що в разі проведення КП «Київреклама»демонтажу рекламних засобів у випадку, передбачених Порядком та цим Договором, витрати, пов'язані з демонтажем, транспортуванням, зберіганням рекламних засобів підлягають відшкодуванню ТОВ «Фірма «М.І.К. SCHORR GmbH»в повному обсязі.

Демонтовані об'єкти зовнішньої реклами повертаються їх власникам за умови пред'явлення ними письмового підтвердження про внесення на розрахунковий рахунок КП «Київреклама»вартості наданих послуг по демонтажу об'єктів зовнішньої реклами.

Відповідно до п. 17.10. Порядку компенсація витрат КП «Київреклама», яке організувало демонтаж або проводило самостійно демонтаж рекламного засобу, покладається на власника (законного користувача) демонтованого рекламного засобу, тобто на ТОВ «Фірма «М.І.К. SCHORR GmbH».

З вищенаведеного вбачається, що виставлені КП «Київреклама»рахунки-фактури по компенсації витрат за здійснений демонтаж від 21.11.2011 №90731/5 на суму 2 451,00 грн. та № 90732/5 на суму 2 451,00 грн. підлягають обов'язковій оплаті в повному обсязі.

Відповідач порушив взяті на себе договірних зобов'язань в односторонньому порядку, що є порушенням законних прав та інтересів Позивача.

Відповідно до п. 7.5. Договору № 00486/08 від 03.04.2008, за прострочення внесення платежів за тимчасове користування місцем (-ями) для розміщення РЗ, що складає більше 1 місяця, Розповсюджувач зовнішньої реклами, додатково сплачує штраф у розмірі 15 (п'ятнадцять) відсотків простроченої суми.

Відповідно до п. 7.2. Договору №121/767/10 від 27.12.2010 Позивач має право застосувати до Розповсюджувача зовнішньої реклами за несвоєчасне та/або неповне внесення плати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у термін, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

03 квітня 2008 року між Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «M.I.K. SCHORR GmbH»було укладено Договір № 00486/08 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва.

Відповідно до п. 2.1 Договору Головне управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надало Відповідачу в тимчасове користування місця для розміщення рекламних засобів на підставі оформлених належним чином дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

На підставі розпорядження № 767 «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами»КП «Київреклама» було приведено у відповідність до чинного законодавства договір від 03.04.2008р. № 00486/08 на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого користування м. Києва та підписано новий договір від 27.12.2010 № 121/767/10.

Відповідно до п. 6.6. договору № 121/767/10, розрахунки за Договором здійснюються Відповідачем щомісячно не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним, виключно на поточний рахунок Позивача. Факт неотримання рахунку не звільняє Відповідача від здійснення плати за Право тимчасового користування та не є перешкодою для нарахування штрафних санкцій, передбачених цим Договором та чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.2.З. Договору Відповідач зобов'язався щомісячно, не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним, отримувати та сплачувати рахунки на оплату права за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів.

Суду надано докази часткової проплати відповідачем основного боргу в розмірі 16 078,02 грн..

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.10.2009р. по 31.05.2012р. відповідно до рахунків-фактур, які містяться в матеріалах справи становить 9 488,40 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 7.2. Договору №121/767/10 від 27.12.2010 Позивач має право застосувати до Розповсюджувача зовнішньої реклами за несвоєчасне та/або неповне внесення плати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у термін, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Отже, порушення відповідачем строків оплати, передбачених п. 5.2.3. договору № 121/767/10 від 27.12.2010р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 1566,10 грн., відповідно до розрахунку Позивача з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача штрафу відповідно до п.7.5. за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до п. 7.5. Договору за прострочення внесення платежів за тимчасове користування місцем (-ями) для розміщення РЗ, що складає більше 1 місяця, Розповсюджувач зовнішньої реклами, додатково сплачує штраф у розмірі 15 (п'ятнадцять) відсотків простроченої суми.

Тому, за тимчасове користування місцем для розміщення РЗ, що склало більше 1 місяця, Відповідач повинен додатково сплатити штраф у розмірі 15 відсотків простроченої суми, у розмірі 2036,64 грн., відповідно до розрахунку Позивача з яким суд також погоджується та вважає обґрунтованим.

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, позивач також правомірно нарахував відповідачу суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми та боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 845,72 грн. індекс інфляції та 293,84 грн. 3% річних, відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким суд також погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «M.I.K. SCHORR GmbH»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 19/16 -А, код ЄДРПОУ 20028360) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»(юр. адреса: вул. М.Коцюбинського, 12-А, м. Київ, 01030; код ЄДРПОУ 26199714) суму основного боргу в розмірі 9 488 (дев'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 40 коп., 1566 (одну тисячу п'ятсот шістдесят шість) грн. 10 коп. пені, 845 (вісімсот сорок п'ять) грн. 72 коп. - індексу інфляції, 293 (двісті дев'яносто три) грн. 84 коп. -3% річних, 2 036 (дві тисячі тридцять дев'ять) грн.. 64 коп. штрафу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн.. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: