Рішення № 25534537, 13.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-73/6163-2012 13.07.12Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства «Відрадненське» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Капшукова Олександра Адольфовича

про стягнення 17 749,57 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Савчук Н.А.;

від відповідача: не з'явився;

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 13.07.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

КП «Відрадненське»Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до СПДФО Капшукова О.А. про стягнення 17 749,57 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг. На виконання умов договору позивачем було надано відповідачу послуги, проте оплату за надані послуги відповідачем проведено не було, у зв'язку із чим виникла заборгованість. Також позивач просить стягнути із відповідача штрафні санкції за прострочення відповідачем виконання зобов'язання.

Відповідач заперечень на позовну заяву не подав, в судове засідання явку представника не забезпечив, повідомлявся належним чином.

У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладався із 31.05.2012р. на 21.06.2012р. та на 13.07.2012р.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

СПДФО Капшуков О.А. орендує в будинку АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, приміщення площею 173,85 м2.

01.01.2009р. між КП «Відрадненське»по виконанню житлово-комунальних послуг Солом'янської районної у м. Києві ради (підприємство), та СПДФО Капшуковим О.А. (орендар), укладено договір №56-А про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території.

Згідно п. 2.8 договору орендар повинен сплачувати всі платежі, які передбачені договором незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 2.1 договору орендар щомісячно сплачує підприємству вартість фактично отриманих комунальних послуг згідно виставлених постачальником табуляграм.

З матеріалів справи вбачається, що СПДФО Капшукову О.А. виставляись рахунки за період з січня 2009р. по грудень 2009р.: за опалення, на підставі табуляграм АЕК "Київенерго"; за гаряче водопостачання, на підставі табуляграм АЕК "Київенерго"; за холодне водопостачання, на підставі табуляграм ВАТ «Київводоканал»; за відшкодування витрат за технологічне обслуговування внутрішньобудинкових теплових та інженерних мереж; за утримання будинку (експлуатаційні витрати) на загальну суму 16 350,13 грн.

Відповідач оплати за виставленими рахунками не провів, у зв'язку із чим утворилась заборгованість на вказану суму.

Відповідачу направлялись претензії про оплату заборгованості від 04.10.2010р., від 26.11.2010р.

Претензії залишені без задоволення.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 цього Кодексу встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем зобов'язання по оплаті отриманих послуг на час розгляду справи не виконано, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість на суму 16 350,13 грн., яка підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, за неналежне виконання грошових зобов'язань відповідачу нараховано 3 % річних у розмірі 334,64 грн. та 1064,81 грн. інфляційних збитків.

В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 17 749,57 грн. обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Капшукова Олександра Адольфовича (03126, АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 в Філії Жовтневого відділення ПУБ м. Києва, МФО 322067, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Відрадненське»Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації (м. Київ вул. М.Донця, 15-А, ЄДРПОУ 35756950, р/р 26007165678 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) 16 350,13 грн. основного боргу, 334,64 грн. 3% річних, 1064,81 грн. інфляційних збитків, 1609,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Баранов Д.О.