Вирок № 25533283, 23.07.2012, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 220/1780/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2012р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойчука О. Г.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

прокурора Крижового О.Л.,

адвоката Любарського С.М., захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1, громадянин України, освіта середня не повна, не працюючий, не одружений, раніше судимого : 10.02.2009 року Погребищенським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 06.11.2009 року Погребищенським районним судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці і 15 днів, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 05.03.2010 року Погребищенським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 30.12.2011 року постановою Піщанського районного суду був звільнений з Піщанської виправної колонії № 59 умовно достроково з невідбутим терміном 1 рік 2 місяці 19 днів, в скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 321 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець і житель АДРЕСА_2, громадянин України, освіта не повна середня, не працюючий, одружений з 14.07.2012 року на утриманні має вагітну дружину, раніше судимий 06.11.2009 року Погребищенським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 104 КК України від покарання був звільнений з випробувальним терміном 2 роки, в скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.164 КК України, -

Встановив:

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи неодноразово раніше судимими Погребищенським районним судом належних висновків для себе не зробили, на шлях виправлення не стали, та маючи не зняті і не погашені судимості, під час відбування покарання повторно, вчинили нові умисні злочини при наступних обставинах.

18 січня 2012 року біля 01:00 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_3 через розігнуті грати віконної рами проникли в будинок культури, що розташований по вул. Київській № 39 у м. Погребищі Вінницької області, де ОСОБА_4, за допомогою металевого ломика зламав замок вхідних дверей до приміщення бібліотеки, після чого проникли в його середину, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали комп'ютер вартістю - 4 972 грн., та принтер вартістю 723 грн., з місця вчинення злочину зникли, завдавши Погребищенській міській раді матеріальної шкоди на загальну суму 5 695 грн.

Крім цього, 20 січня 2012 року біля 01:00 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_3 взявши з собою два поліетиленових мішка та металеву монтировку прийшли до магазину „ІНФОРМАЦІЯ_2", що розташований в АДРЕСА_3, який належить П./П. ОСОБА_6, де за допомогою монтировки ОСОБА_3, зламав тильні двері магазину та таким шляхом потрапивши в середину. Продовжуючи свої злочинні дії перебуваючи в серединні приміщення магазину „ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_4 і ОСОБА_3, таємно, умисно з корисливих мотивів викрали з каси магазину гроші в сумі 600 грн. та товарно - матеріальні цінності, а саме :

1. Горілка Хлібний Дар : 0.37 л - 5 Х 25,50 =127,50, 0,5 л - 5 Х 33, 50 =167,50 грн., 0,7 л - 4 Х 45,80 = 183, 30 грн., 1 л - 2 Х 64,50 = 129 грн.

2. Горілка Цельсія 0,37 л - 3 Х 26 = 78 грн., 0,5 л - 4 Х 33,6 = 134,40 грн., 07 л - 2 Х 46,3 = 92,60 грн.,

3. Горілка Байка 0,5 л - 2 Х 29,85 = 59, 70 грн., 0,7 л - 1 Х 41,80 = 41, 80 грн.

4. Горілка Мірна 05 л - 1 Х 34,10 = 34, 10 грн.,

5. Горілка Козацька рада 0,5 - 2 Х 34, 10 = 68, 10 грн.

6. Горілка Немирів 0,7 л- 2 Х 43,80 = 87,60 грн.

7. Горілка Істинна 0,2 л - 3Х 17,25 = 51,75 грн., 05 л - 3 Х 31,50 = 94,50 грн.

8. Горілка Вдала 0,5 л - 2 Х 28,80 = 57,60 грн.

9. Горілка Хортиця 0,5 л - 1 Х 33,40 = 33, 40 грн.

10. Бальзам 0,5 л - 3 Х 30,60 = 91,80 грн.

11. Коняк 0,25 л - 3 Х 22,40= 67,20 грн, 0,5 л - 4 Х 40,35 =161,40 грн.

12. Вино Чизай 1 Х 20,69= 20,60 грн.

13. Шампанське „Ольвія" 2 Х 31,20 = 62,40 грн.

14. Шампанське „ Совєцке" 1 Х 33,35 = 33,35 грн.

15. „ Сан - Маріно „ 2 Х 26,50 = 53 грн.,

16. Коняк Шабо 1 Х 25,80 = 25, 80 грн.

17. Цигарки Кент 2 - 4 Х 12 = 48 грн.,

18. Цигарки Кент 8 - 6 Х 12 =72 грн.,

19. Цигарки Честер 4 Х 10,50 = 42 грн.,

20. Цигарки Л/М 8 Х 8,75 = 70 грн.,

21. Цигарки Вінстон 10 Х 9,50 = 95 грн

які склали у поліетиленові мішки, що заздалегідь приготовили, та з місця події втекли чим завдавши П./П. ОСОБА_6, матеріальної шкоди на загальну суму 2886,70 грн.

Крім цього, 10 лютого 2012 року біля 01:00 години ОСОБА_4 перебуваючи в с. Ліщинці Погребищенського району Вінницької області, маючи на меті таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей проник до відділення пошти, с. Ліщинці яке розташоване в місцевому клубі , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав кошти в сумі 600 грн. які належать ОСОБА_12, з місця злочину зник, завдавши при цьому ОСОБА_12, матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 1 березня 2012 року, біля 6:00 год. ОСОБА_4 в порушення ст. 30 Конституції України, згідно якої « кожному гарантується недоторканність житла» з метою крадіжки чужого майна шляхом пошкодження рами вікна незаконно, без відома та згоди власника житла проник до житлового будинку ОСОБА_13 по АДРЕСА_4 про те в будинку нічого не викрав та з місця події втік.

Крім цього, ОСОБА_3 перебуваючи в АДРЕСА_1 у власному не жилому будинку 6 квітня 2012 року знайшов одну пластинку таблеток «Соннат» в кількості 10 штук. Достовірно знаючи, що вказаний медичний препарат є сильнодіючим лікарським засобом взяв його та переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 чим незаконнопридбав та зберігав з метою збуту сильнодіючий лікарський засіб.

7 квітня 2012 року ОСОБА_3 о 15:00 год. перебуваючи в м. Погребищі по вул. Б.Хмельницького зустрів свого знайомого ОСОБА_4, якому запропонував придбати у нього таблетки «Соннат» в кількості 10 штук за ціною 10 грн. на що останній погодився. Після цього домовився зустрітися пізніше та з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на збут сильнодіючого лікарського засобу ОСОБА_3, повернувся до себе додому по вул. Привокзальна, 45 м. Погребище та взяв пластинку таблеток «Соннат» в кількості 10 шт. які положив до лівої нагрудної кишені чорної балонової спортивної куртки.

7 квітня 2012 року о 19 год. 20 хв. по вул. Б. Хмельницького в Погребищі біля приміщення Надра - Банку працівниками Погребищенського РВ під час проведення особистого огляду ОСОБА_3 в лівій нагрудній кишені чорної балонової спортивної куртки було виявлено та вилучено таблетки «Соннат» в кількості 10 штук, які останній умисно незаконно зберігав при собі з метою збуту та які згідно висновку експерта № 408 від 27.04.2012 року містять сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон.

Висновки суду про винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину в пред'явлених їм звинуваченнях визнали повністю, щиро каються у вчинених злочинах і вважають, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудних.

З,ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватися, роз,яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитами підсудного.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 щиро кається у вчинених злочинах і своїми показами підтвердив свої ж покази дані ним на попередньому слідстві стосовно часу, місця, способу та обставин і показав, що 17.01.2012 року він перебував в м. Погребищі де зустрів знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_14 і вирішили поїхати на шиномонтаж який належить ОСОБА_15, що розташований в м. Погребище по вул. Київська. В приміщенні шиномонтажу перебували ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 які розпивали спиртні напої і вони приєдналися до них. Приблизно біля 02:00 год. ночі він вийшов на вулицю за приміщення клубу і побачив, що хтось заліз через вікно до будинку культури. Після чого ОСОБА_3 підійшов та запитав хто там. З приміщення клубу почув по голосу, що там ОСОБА_4, який запропонував йому залізти також. Залізши через вікно до приміщення клубу яке розміщене з тильної сторони приміщення, через розігнуті металеві грати та перебуваючи в середині клубу де на нього чекав ОСОБА_4, він сказав, щоб ОСОБА_3, йшов за ним. Коли вони підійшли до пластикових двохстворчастих дверей, які ОСОБА_4, відкрив за допомогою металевого ломика. Зайшовши в серединку то там на столі стояв комп'ютер та принтер. Після чого ОСОБА_4, від'єднав системний блок та дав його ОСОБА_3, з клавіатурою та мишкою, а сам взяв монітор та принтер з вказаними речами вони вийшли на вулицю тим самим шляхом як і потрапили в середину приміщення. Вказаний комп'ютер та принтер залишили біля будинку культури з тильної сторони так щоб ніхто його не бачив та повернулися до приміщення шиномонтажу. Коли вони перебували у вказаному приміщенні то ОСОБА_14, на той час уже не було. Приблизно о 3 год. ночі коли всі порозходилися а він з ОСОБА_4 залишилися біля клубу. ОСОБА_4, зателефонував до ОСОБА_14, та попросив, щоб він приїхав за ними та завіз додому. В цей час коли мав приїхати ОСОБА_14, то вони комп'ютер піднесли до дверей шиномонтажу, а принтер залишили у вище вказаному місці та мали намір забрати коли приїде ОСОБА_14. Приблизно через хвилин п'ять приїхав ОСОБА_14, після чого він попросив ОСОБА_14, відчинити багажника для того, щоб покласти викрадене. На що останній запитав де вони взяли комп'ютер так як принтера він не бачив в'язку з тим, що вони його залишили за приміщенням клубу та вони йому повідомили що викрали з приміщення клубу. Після чого ОСОБА_14, сів до автомобіля сказавши, що даний комп'ютер нікуди не повезе та залишивши їх біля шиномонтажу разом з комп'ютером. Проте, що вони викрали з клубу принтер ОСОБА_14 не розповідали. Після чого він з ОСОБА_4, взявши дану техніку, а саме він взяв системник та мишку з клавіатурою, а ОСОБА_4, принтер та монітор і пішли в центр м. Погребище. а саме додому до ОСОБА_4, Коли йшли з вказаними речами по вул. Київська не подалік ставу то ОСОБА_4 перечепився і в нього з рук випав принтер і впав на асфальтоване покриття та дуже сильно побився. Зрозумівши, що даний принтер після того як впав не придатний до використання ваони його викинули в заводський став, де він і потонув, а комп'ютер принесли до дому до ОСОБА_4 До дому до ОСОБА_4, прийшли приблизно о 3 год. 30 хв. та полягали спати. З ранку приблизно о 09. год. до ОСОБА_4, приїхав ОСОБА_15, та ОСОБА_16, ОСОБА_4 виніс їм комп'ютера та вони в трьох кудись поїхали. Повернулися у вечері та ОСОБА_4 дав ОСОБА_3, 200 грн. сказав що продав даний комп'ютер які він в подальшому витратив на продукти харчування. Де та кому продав ОСОБА_4, комп'ютер йому не відомо так як він його не запитував та ОСОБА_4, нічого не розповідав. Про те, що вони викрали також принтер з будинку культури він відразу нічого не розповідав так як хотів, щоб була менша сума на відшкодування матеріальних збитків Погребищенській міській раді. В'язку з ключами з приміщення клубу він з ОСОБА_4 не викрадав. Якої марки був принтер та комп'ютер він не знає так як не звернув на це уваги. Лише знає, що вони були чорного кольору.

В ніч на 20.01.2012 приблизно о 1 годині ночі він перебував в м. Погребище по вул. Київська в приміщенні шиномонтажу, що розташований в місцевому клубі разом з ОСОБА_15 який є його власником та ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_17 (ОСОБА_18) та трьома незнайомими йому дівчатами. У вказаному місці вони розпивали спиртні напої. У вище зазначений час він запропонував ОСОБА_4 вийти на вулицю по говорити. Коли виходили на вулицю то він взяв з собою, а саме з приміщення шиномонтажу металеву монтировку та два білих поліетиленових мішки. Вийшовши на вулицю запропонував ОСОБА_4, піти до магазину Славутич, що розташований поруч з шиномонтажем та викрасти з нього спиртні напої та цигарки. Нащо ОСОБА_4 погодився. Коли брав монтировку та мішки з усіх присутніх крім ОСОБА_4, ніхто не бачив. Після того як ОСОБА_4 погодився вони разом з підійшли до вказаного магазина з тильної сторони. З якої розміщенні запасні двері до магазину та які закриті з верху білими металевими ролетами. За допомогою монтировки він відірвав металеві ролети від стіни магазину які були прикріплені за допомогою дюбелів, потім даною монтировкою взламав металопластикові двохстворчасті двері, та таким шляхом потра-пили до приміщення магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину разом з ОСОБА_4 з прилавків даного магазину які розміщенні за барною стійкою навпроти даних вхідних дверей через які потрапили до магазину почали складати у вище вказані мішки горілчані вироби та цигарки які були на прилавку магазину, а саме горілка Хлібний дар, Козацька рада, Хортиця, Цельсія, Немирівська, Бальзам, вино Чизай та Шабо, коньяк, шампанське Совєцке та цигарки Кент, Мальборо, Честерфілд, Л/М, Вінстон. Після чого він зайшов до підсобного приміщення магазину де на полиці був розміщений папіряний ящик в якому знаходилися гроші в сумі 600 грн. купюрами номіналу 5 по 50 грн., 1- 100 грн. а решта по 5, 10 та 20 р.н. точно не пам'ятає. Забравши дані гроші вийшов в приміщення залу магазину де на нього чекав ОСОБА_4, після чого кожний завдав собі на плечі по мішку з вказаним вище товаром та попрямували сторону с. Гопчиця де зупинившись біля жомової ями цукрового заводу, що розташований по вул. Київська, де ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_16 та попросив, щоб він їх забрав та підвіз додому та при цьому пояснив йому, де вони знаходишся. Приблизно через хвилин 10 до них на своєму автомобілі Ауді чорного кольору д.н. якого він не знає під'їхав ОСОБА_16 Коли він приїхав то ОСОБА_4, його попросив, щоб він відчинив багажник свого автомобіля, так як їм необхідно покласти в нього мішки. Після чого ОСОБА_16 сказав, що багажник не замкнений і що він його може сам відчинити. Коли ОСОБА_4, відчинив багажник автомобіля вони в нього поклали вказані мішки з викраденим товаром та сіли до автомобіля. Про те що вони поклали до багажника автомобіля ОСОБА_16, їх не запитував та вони йому не розповідали. Після чого ОСОБА_16 підвіз до повороту вулиці Вишневої, де він з ОСОБА_4 вийшли та забрали з багажника автомобіля вказаних два мішки, а ОСОБА_16 повернувся назад, так як поїхав в тому напрямку звідки їх підвозив. Після чого він з ОСОБА_4 мішки з викраденими товарами заховали в кущах не доходячи до повороту вул. Вишневої 50 м. зі сторони вул. Київської по праву сторону. Та попрямували до дому по дорозі ОСОБА_3, повідомив, що із даного магазину також викрав гроші в сумі 600 грн. та при цьому дав йому гроші в сумі 300 грн. купюрами номіналу 4 по 50 грн., та 1 - 100 грн., а решту грошей яка залишилася в нього витратив на продукти харчування. В якій кількості викрали спиртні напої та цигарки сказати точно не може так як не пам'ятає. Спиртне та цигарки вони з ОСОБА_4 спільно вжили та викурили протягом лютого місяця 2012 року. Монтировку за допомогою якої зламували двері та ролети магазину він не пам'ятаю де її подів.

Також ОСОБА_3, повідомив наступне, що по вул. Привокзальній № 45 в м. Погребище у нього є будинок в якому на даний час не проживає. 06.04.2012 року він перебував у даному будинку та у шухляді письмового столу знаходяться різноманітні лікарські засоби таблетки, серед яких знаходилася одна пластинка таблеток в кількості 10 шт. „Сонат". 07.04.2012 року приблизно о 15 год. зустрів свого товариша ОСОБА_4 та при розмові з ним дізнався від нього, що протягом значного часу він не може спати та хоче придбати у аптеці якийсь лікарський засіб для покращення сну, а саме він сказав, що хоче придбати таблетки „Сонат". Пройшовшись разом з ним по аптеках які розміщенні в центрі м. Погребище то у аптеках їм сказали, що таких таблеток у продажі не має. Після чого він запропонував ОСОБА_4, придбати дані таблетки за ціною 10 грн. одну пластинка в кількості 10 шт. та які знаходяться у нього в дома. На що він погодився. Також ОСОБА_3, домовився з ОСОБА_4, що піде візьме таблетки зателефонує до ОСОБА_4 і домовиться про місце зустрічі. Коли забрав вказані таблетки та повертався в центр м. Погребище по вул. Б. Хмельницького біля приміщення Надра - Банку був зупинений працівниками міліції Погребищенського РВ та в присутності понятих проведено поверхневий огляд в ході якого в лівій нагрудній кишені чорної балонової спортивної куртки було виявлено 10 таблеток „Сонат", які він зберігав для подальшого їх збуту ОСОБА_4, за ціною 10 грн. Вказані таблетки в присутності понятих було поміщено до білого прозорого поліетиленового пакету верхня частина якого була зав'язана ниткою кінці якої склеєні паперовою биркою на яку було нанесено відповідний роз'яснювальний текст та скріплено підписами понятих і вилучено працівниками міліції Погребищенського РВ. Також він знав що вказані таблетки є сильнодіючим лікарським засобом та продаж їх здійснюється за рецептом лікаря та не правильне вживання може завдати шкоди здоров'ю людини. Під час судового розгляду справи ним частково відшкодовано потерпілим заподіяні матеріальні збитки, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 щиро кається у вчинених злочинах і своїми показами підтвердив покази підсудного ОСОБА_3 та свої ж покази дані ним на попередньому слідстві стосовно часу, місця, способу та обставин незаконного викрадення з ОСОБА_3 комп'ютера з приміщення бібліотеки в м. Погребище, вчинення крадіжки з Кардешем з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» товарно-матеріальних цінностей, особисто ним вчинення викрадення з поштового відділення в с. Ліщинці Погребищенського району грошових коштів в сумі 600 грн. та ним особисто скоєння незаконного проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян. Під час судового розгляду справи ним частково відшкодовано потерпілим заподіяні матеріальні збитки, просить суворо не карати.

Крім цього, винуватість підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_20 у вчиненні злочинів підтверджується показами потерпілих - ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_12, свідків - ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_22, ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_29 Т,О., ОСОБА_30, ОСОБА_31 оголошених в судовому засіданні на підставі п.2 ч.1 ст.306 КПК України (а.с. т.1 а.с. 190, т.2 а.с. 31, т.1 а.с. 72, 78, 80, 83, 98, 114, 115, 73, 212, 206, 207, т.2 а.с.32, 36, 37, 77, 78, 111);

- протоколом огляду місця події від 18.01.2012 року, під час проведення якого було, встановлено факт крадіжки комп'ютера та принтера з будинку культури м. Погребище вул. Київська № 39 ( Т. 1 а.с. 8-10 );

- протоколом огляду місця події від 30.03.2012 року, під час проведення якого було, вилучено пару кросівок у громадянина ОСОБА_3.( Т. 1 а.с. 97 );

- Висновком експерта № 42 від 02.04.2012 року з якого вбачається, що слід взуття

виявлений при ОМП по факту крадіжки з будинку культури м. Погребище вул.

Київська № 39 залишений групою взуття представленого на дослідження,

вилученого у гр.. ОСОБА_3 30.03.2012 року ( Т. 1 а.с. 101-

108 );

- постановою про приєднання речових доказів по справі, а саме пара кросівок вилучена у ОСОБА_3 ( Т. 1 а.с. 111 );

- протоколом огляду місця події від 20.01.2012 року, під час проведення якого було встановлено факт крадіжки з магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_3 ( Т. 1 а.с. 177-179 );

- протоколом огляду місця події від 01.03.2012 року, під час проведення якого було встановлено факт незаконного проникнення до будинку ОСОБА_13 АДРЕСА_5 ( Т. 2 а.с. 9-11 );

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_4,

стосовно незаконного проникнення ним до будинку ОСОБА_13 АДРЕСА_5 ( Т. 2 а.с. 33 );

- Явкою з каяттям ОСОБА_4, з якої вбачається, що саме він скоїв крадіжку грошей в сумі 600 грн. з відділення пошти с. Ліщинці належні

ОСОБА_12 ( Т. 2 а.с. 60 );

- протоколом огляду місця події від 14.03.2012 року, під час проведення

якого було встановлено факт крадіжки грошей з відділення пошти с.

Ліщинці належні ОСОБА_12 ( Т. 2 а.с. 66 );

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_4,

стосовно крадіжки ним грошей з відділення пошти с. Ліщинці належних

ОСОБА_12 ( Т. 2 а.с. 72 );

- протоколом огляду місця події від 07.04.2012 року, з якого вбачається, що

саме цього дня підчас проведення особистого огляду ОСОБА_3 у

нього було вилучено сильнодіючий лікарський засіб „Соннат"( Т. 2 а.с.

100 );

- Висновком експерта № 408 від 27.04.2012 року з якого вбачається, що

таблетки „Соннат" в кількості 10 штук, містять сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон ( Т. 2 а.с.113-117 );

- протоколом огляду речового доказу та постановою про приєднання до

справи речового доказу, а саме таблеток „Соннат" в кількості 10 шт. від

03.05.2012 року ( Т. 2 а.с.118-119 ) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, сукупність приведених і оцінених судом доказів переконують в тому, що підсудні: ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення та незаконне придбання, зберігання з метою збуту, сильнодіючих лікарських засобів вчинене без спеціального на те дозволу - злочини передбачені ч.3 ст.185, ч.1 ст. 321 КК України;

ОСОБА_4 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення та незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканність житла громадян - злочини передбачені ч.3 ст.185, ч.1 ст.164 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього кодексу, ступінь тяжкості злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання не обхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.п. 1, ч.1 ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, що передбачено п.1, 13 ч.1. ст. 67 КК України.

Оскільки скоєні підсудним ОСОБА_3 злочини, відповідно до статті 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості та тяжким, то за таких обставин, суд визнає, що єдино вірним для нього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження підсудного ОСОБА_3 до покарання за статтями ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 роки позбавлення волі, за ч.1 ст.321 КК України 1 рік позбавлення. Відповідно до ст..70 КК України шляхом часткового складання визначити остаточне покарання 3 роки і 4 місяці позбавлення волі. Відповідно до ст.. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Погребищенського районного суду від 5 березня 2010 року і остаточно визначити міру покарання 3 роки і 6 місяців позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів, лише за умови реального відбування покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього кодексу, ступінь тяжкості злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання не обхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному суд визнає його щире каяття та активне сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.п. 1, ч.1 ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, що передбачено п. 13 ч.1. ст. 67 КК України.

Оскільки скоєні підсудним ОСОБА_4 злочини, відповідно до статті 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості та тяжким, то за таких обставин, суд визнає, що єдино вірним для нього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження підсудного ОСОБА_4 до покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 роки і 3 місяці позбавлення волі, за ч.1 ст. 162 КК України 1 рік обмеження волі, відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання 3 роки і 3 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і три місяці з випробуванням, якщо протягом 2 років і 6 місяців іспитового строку він не скоїть нового злочину.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання по судових витратах суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення, а тому слід стягнути із підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України у Вінницькій області, код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок 31250272210172 1506 грн. 48 коп. вартість проведення експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 2886 грн. 70 коп. закрити у зв'язку з добровільним відшкодуванням матеріальної шкоди і відмовою від позову потерпілого ОСОБА_6

Цивільний позов (заяву том 1 а.с. 70) представника Погребищенської міської ради до осіб про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 5695 грн. залишити без розгляду через неналежне оформлення і рекомендувати звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Погребищенського РВУ МВС України передати законним власникам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Його ж, визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.321 КК України, і призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України ОСОБА_3 шляхом часткового складання визначити остаточне покарання 3 (три ) роки і 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Погребищенського районного суду від 5 березня 2010 року і остаточно визначити міру покарання 3 (три) роки і 6 (шість) місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 3 (три) роки і 3 (три) місяці позбавлення волі.

Його ж, визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України, і призначити покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ст.70 КК України ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 3 (три) роки і 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 3 (три) місяці з випробуванням, якщо протягом 2 (два) роки і 6 (шість) місяців іспитового строку він не скоїть нового злочину.

Згідно ст.76 КК України, зобов'язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Стягнути в рівних долях із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України у Вінницькій області, код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172 1506 грн. 48 коп. вартість проведення експертиз.

Речові докази по справі: 10 таблеток «Соннат» та кросівки які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Погребищенського РВ УМВС знищити.

Речові докази по справі: компютер, системний блок які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Погребищенського РВ УМВС передати законному власнику Погребищенській міській раді.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 2886 грн. 70 коп. закрити у зв'язку з добровільним відшкодуванням матеріальної шкоди і відмовою від позову потерпілого ОСОБА_6

Цивільний позов (заяву том 1 а.с. 70) представника Погребищенської міської ради до осіб про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 5695 грн. залишити без розгляду через неналежне оформлення і рекомендувати звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.