Ухвала суду № 25532346, 31.07.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 липня 2012 року м. Київ№ 2а-4873/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О., Данилишина В.М. за участю секретаря судового засідання Мосійчук І.М. та представників: позивача -Варданяна А.А., відповідача -не з'явився, третьої особи 1 -ОСОБА_2, третьої особи 2 -не з'явився., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомМіністерства енергетики та вугільної промисловості Українидо Державної виконавчої служби України треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Міністерство вугільної промисловості України, - про визнання дій незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 березня 2012 року ВП № 31776908, як незаконну, - На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31 липня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Міністерство енергетики та вугільної промисловості України з позовом до Державної виконавчої служби України про визнання дій незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 березня 2012 року ВП № 31776908, як незаконну.

27 квітня 2012 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва зупинено провадження у справі до винесення Королівським районним судом м. Житомира рішення по справі № 2к-16/12.

18 липня 2012 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі. В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що ухвалою Королівського районного суду м. Житомира від 29 травня 2012 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 25 травня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Житомирторф», Міністерства вугільної промисловості України про захист трудових прав відмовлено за безпідставністю. Окрім цього, ухвалою Королівського районного суду м. Житомира від 29 травня 2012 року замінено боржника у виконавчому провадженню ВП №31776908 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-580/10, виданого 27.02.2012 р. Королівським районним судом м. Житомира з Міністерства вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 33833561) на Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 30, код ЄДРПОУ 37471933).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2012 року поновлено провадження та призначено судове засідання на 31 липня 2012 року.

31 липня 2012 року судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі.

Представник позивача та третя особа 1 заперечували проти закриття провадження у справі.

Представники відповідача та третьої особи 2 у судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

При вирішенні вказаного питання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею восьмою вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Аналіз вищевикладених положень свідчить, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення здійснюється учасниками виконавчого провадження за правилами того судочинства, яким суд керувався при прийнятті цього судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2012 р. Королівським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист № 2-580/10 по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Житомирторф», Міністерства вугільної промисловості України про поновлення ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Житомирторф»з 25 серпня 2009 року.

Вказаний виконавчий лист став підставою для прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 березня 2012 року ВП № 31776908.

Згідно вказаної постанови боржником є Міністерство вугільної промисловості України.

Відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 р. № 1085/2010 «про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»внаслідок реорганізації Міністерство вугільної промисловості України та Міністерства палива та енергетики України утворено Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

Пунктом 5 вказаного Указу визначено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Ухвалою Королівського районного суду м. Житомира від 29 травня 2012 року замінено боржника у виконавчому провадженню ВП №31776908 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-580/10, виданого 27.02.2012 р. Королівським районним судом м. Житомира з Міністерства вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 33833561) на Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 30, код ЄДРПОУ 37471933).

Отже, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження Міністерство енергетики та вугільної промисловості України є учасником даного виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заявлені позовні вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а мають бути розглянуті за правилами Цивільного процесуального кодексу України судом, який виніс відповідне рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у адміністративній справі № 2а-4873/12/2670 за позовом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до Державної виконавчої служби України про визнання дій незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 березня 2012 року ВП № 31776908, як незаконну

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко Судді І.О. Іщук В.М. Данилишин

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02.08.2012 р.