Ухвала суду № 25532333, 02.08.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02 серпня 2012 року № 2а-10438/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Трейд Компані»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва ДПСпро визнання протиправними дій по проведенню зустрічної звірки,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Трейд Компані»з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва ДПС про визнання протиправними дій по проведенню зустрічної звірки, що оформлено Актом № 83/3-23-30-22865605 від 03.02.2012.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржуються дії ДПІ по проведенню зустрічної звірки позивача, що оформлено Актом № 83/3-23-30-22865605 від 03.02.2012.

Однак, в порушення зазначених вимог позивач у прохальній частині позову (зміст/формулювання позовних вимог) не зазначає, які саме конкретні дії відповідача є неправомірними та в чому саме полягає протиправність таких дій, що є недоліком позовної заяви та потребує його усунення позивачем.

Слід додати, що за змістом позову позивач також не погоджується з висновками вищезгаданого акту щодо нікчемності угод між позивачем та його контрагентами. У той же час, позивач не надає до позову цих угод та первинних документів, що підтверджують реальне виконання операцій, вчинених за зазначеними договорами, а також доказів наявності трудових та адміністративно-виробничих ресурсів необхідних для здійснення спірних операцій; доказів здійснення розрахунків за такими операціями (платіжні доручення, банківські виписки тощо); товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості/відповідності на продукцію, доказів наявності складських ресурсів, довіреностей на отримання матеріальних цінностей тощо, у т.ч. копій цих документів для направлення їх відповідачу.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Частиною п'ятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення наведених вимог, позивачем не надано рішення зборів засновників/учасників про призначення директора товариства та статуту підприємства, які є необхідними в контексті перевірки дотримання вимог п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України щодо наявності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності, а у директора -відповідних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 15 серпня 2012 року включно: 1) обґрунтування позовних вимог із визначенням, які конкретно дії відповідача є неправомірними та в чому саме полягає протиправність таких дій; 2) належним чином засвідчених копій договорів з висновками щодо нікчемності яких не погоджується позивач та первинних/платіжних документів, що підтверджують фактичне виконання операцій, вчинених за даними договорами, у т.ч. докази наявності у позивача трудових та адміністративно-виробничих ресурсів, необхідних для виконання зазначених операцій, у т.ч. копій цих документів для відповідача; 3) рішення зборів засновників/учасників про призначення директора товариства та статут підприємства.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Трейд Компані»залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 15 серпня 2012 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін