Постанова № 25531513, 30.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

30 липня 2012 р. Справа № 2-а-6975/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до Акціонерного товариства відкритого типу «Свемон-Восток»про стягнення суми, суд -

В С Т А Н О В И В:

Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості (надалі за текстом ФЗДССУ на випадок безробіття в особі ХОЦЗ, позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства відкритого типу «Свемон-Восток»(надалі за текстом -АТВТ «Свемон-Восток», відповідач), в якому просить суд стягнути з АТВТ «Свемон-Восток»штраф за порушення вимог п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення»в розмірі 49427,86 грн..

В обґрунтування позову зазначив, що протягом квітня 2012 року ним була отримана інформація від Полтавського міського центру зайнятості щодо неподання АТВТ «Свемон-Восток»звітності про заплановане та фактичне вивільнення працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які звернулись до Полтавського міського центру зайнятості для постановки на облік. За результатами проведеної перевірки АТВТ «Свемон-Восток»винесено припис № 14 від 03.05.2012 року про зобов'язання підприємства добровільно перерахувати в місячний термін штраф в розмірі річної заробітної плати звільнених осіб, однак до теперішнього часу припис ХОЦЗ не виконано, штраф в розмірі 49427,86 грн. підприємством на сплачено, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Представник позивача 30.07.2012 року надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями на адресу, що внесена до відповідного державного реєстру. На адресу суду повернулося поштове відправлення у зв'язку з неможливістю вручення. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України зазначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, Акціонерне товариство відкритого типу «Свемон-Восток», місцезнаходження: 61068, м. Харків, в-д Семиградський, 2, ЄДРПОУ 01188862, зареєстровано 15.12.1995 року виконавчим комітетом Харківської міської ради.

Положеннями ч. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення" встановлено, що при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Проте, згідно листів Полтавського міського центру зайнятості, отриманих Харківським міським центром зайнятості 02.04.2012 року та 11.04.2012 року, АТВТ "Свемон-Восток" звіту "Про планове вивільнення працівників" та звіт "Про фактичне вивільнення працівників" за статистичною формою 4-ПН до центру зайнятості не подавалось. Зазначені відомості було направлено до ХОЦЗ на виконання вимог Регламенту співпраці органів державної зайнятості та Держнаглядохоронпраці щодо спільних дій в частині додержання законодавства про працю.

З матеріалів справи вбачається, що 02.04.2012 року та 11.04.2012 року Харківським міським центром зайнятості отримано інформацію від Полтавського міського центру зайнятості щодо неподання АТВТ «Свемон-Восток»звітності про заплановане та фактичне вивільнення трьох осіб на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які звернулись до Полтавського міського центру зайнятості для постановки на облік, про що ХОЦЗ було повідомлено 10 та 17 квітня 2012 року.

З метою перевірки отриманої інформації 11.04.2012 року фахівцями ХОЦЗ на адресу відповідача було направлено повідомлення про проведення перевірки останнього з питань дотримання вимог ст.. 20 Закону України «Про зайнятість населення». В ході проведення зазначеної перевірки фахівцями ХОЦЗ встановлено факт порушення п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення»в частині неподання до ХМЦЗ звітів за формою 4-ПН про заплановане та фактичне вивільнення працівників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за результатами якої 03.05.2012 року складено відповідний акт № 48.

На підставі зазначеного акту 03.05.2012 року фахівцями ХОЦЗ винесено припис № 14, у відповідності до якого керівництву підприємства зобов'язано усунути порушення чинного законодавства та добровільно перерахувати в місячний термін штраф в розмірі річної заробітної плати звільнених працівників.

Зазначені акт та припис отримано відповідачем 12.05.2012 року рекомендованим листом, що підтверджується наданими суду матеріалами.

Станом на час розгляду справи сторонами суду не надано доказів оскарження припису ХОЦЗ № 14 від 03.05.2012 року.

Факт вивільнення працівників ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 40 КЗпП України, підтверджується копіями трудових книжок, які знаходяться в матеріалах справи.

Суду надано копії довідок про розмір заробітної плати звільнених осіб, а саме: № 12 від 19.03.2012 року, № 2 від 19.03.2012 року, без номеру та без дати, згідно яких заробітна плата ОСОБА_1 за останні 6 місяців до звільнення складає 10528 грн., таким чином річна заробітна плата складає 21056,00 грн.; річна заробітна плата ОСОБА_2 складає 16878,00 грн., річна заробітна плата ОСОБА_3 становить 11493,86 грн.. Таким чином, загальна сума штрафу складає 49427,86 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 1533-ІІІ Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону № 1533-ІІ функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Харківський обласний центр зайнятості як робочий орган Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття при реалізації повноважень, передбачених Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" під час стягнення у судовому порядку коштів, виплачених як допомога по безробіттю, виступає суб'єктом владних повноважень по відношенню до юридичних та фізичних осіб.

Отже, центр зайнятості - суб'єкт владних повноважень, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до Акціонерного товариства відкритого типу «Свемон-Восток»про стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу «Свемон-Восток»(61068, м. Харків, в-д Семиградський, 2, ЄДРПОУ 01188862) штраф за порушення трудового законодавства на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості в розмірі 49427 (сорок дев'ять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 86 крпійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун