Постанова № 25531495, 18.07.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 липня 2012 року № 2а-15313/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Шарпакової В.В., при секретарі Хрімлі К.О., за участю представників сторін:

від позивача: Пронченко О.В.(дов. від 10.11.2010р.)

Процюк О.О. (дов. від 29.03.2012р.)

Богиня Т.Ю. (дов. від 16.01.2012р.)

від відповідача1: Мазніченко О.В. (дов. від 31.05.2012р. №1045/9/10-114)

від відповідача2: Вітряк Ю.М. (дов. від 05.07.2012р. №01-27/649)

від прокуратури: Мухаїр Л.Б.

розглянувши у відритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамбурс-Трайгон»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби України, Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва, за участю Прокуратури міста Києва про визнання бездіяльності протиправною, стягнення бюджетного відшкодування у розмірі 20 230 546, 00 грн., зобов'язання вчинити дії.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 18.07.2012 року в 13год. 57 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Рамбурс - Трайгон»(надалі по тексту також -Позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби України (надалі -Відповідач1), Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва (надалі -Відповідач2), за участю Прокуратури міста Києва про визнання бездіяльності протиправною, стягнення бюджетного відшкодування у розмірі 20 230 546, 00 грн., зобов'язання вчинити дії.

Позивачем заявлено до бюджетного відшкодування суми з податку на додану вартість, однак на час розгляду справи таке відшкодування позивачем не отримано, що на його думку порушує права та законні інтереси. Позов просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі проти задоволення позову заперечували з мотивів його необґрунтованості та безпідставності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про те, що позов не підлягає задоволенню, з огляду про наступне.

Матеріалами справи встановлено, що Відповідачем за результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок ТОВ «Рамбурс Трайгон»за листопад 2009 року в розмірі 11 290 000 грн., грудень 2009р. в розмірі 8 168 006 грн. та січень 2010 року в розмірі 1 352 357 грн. будо складено довідку №217/07-20/35947583 від 16.04.2010р. Зокрема, в даній Довідці зазначено, що висновки щодо достовірності заявлених ТОВ «Рамбурс Трайгон»до відшкодування ПДВ на р/р будуть здійснені після проведення заходів передбачених п.4.2. 4.3, 4.4, 4.5 Наказу ДПА України від 18.08.05 № 350 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ

За результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок ТОВ «Рамбурс Трайгон»лютий 2010 року у розмірі 1 037 830 грн. Відповідачем складено довідку №259/07-20/35947583 від 21.05.2010р. Так, у Довідці зазначено, що висновки щодо достовірності заявлених ТОВ «Рамбурс Трайгон»до відшкодування ПДВ на р/р будуть здійснені після проведення заходів передбачених п.4.2 4.3, 4.4, 4.5 Наказу ДПА України від 18.08.05 № 350 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової службі України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ».

Відповідно до п.4.2. Наказу ДПА України від 18.08.05 № 350 «Про затвердження мелодичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ»(надалі по тексту -Наказ) до початку перевірки за даними Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (далі - Системи співставлення) з'ясовується відповідність задекларованого податкового кредиту платника ПДВ та податкових зобов'язань постачальників.

Обов'язкові перевірки з питань правових відносин, за ланцюгом постачання проводяться стосовно тих постачальників платника ПДВ, з операцій з якими платний ПДВ сформовано податковий кредит у обсязі 5 і більше відсотків дозволеного податкового кредиту.

У разі якщо за даними інформаційних баз податкового органу, за інформацією податкової міліції виникає сумнів щодо дієздатності та правоздатності постачальників платника ПДВ, а також правомірності формування податкового кредиту платником податків операцій з придбання товарів (послуг) у таких постачальників, підрозділ податкові контролю юридичних осіб може організувати проведення перевірок з питань правої відносин за відповідним ланцюгом постачання.

До матеріалів перевірки складається та додається перелік постачальників плати ПДВ, з операцій з якими платником сформовано податковий кредит у сумі понад 5 відсотків від суми дозволеного податкового кредиту у кожному податковому періоді юридичних осіб та 3 відсотки для фізичних осіб, із зазначенням за даними Системи співставлення задекларованих показників, результатів співставлення та а постачальника.

Відповідно до п.4.3. Наказу основними постачальниками вважаються суб'єкти господарювання, у яких платником ПДВ, що перевіряється, придбано товарів (послуг), де сума ПДВ складає 5 і більше відсотків відсотків від суми дозволеного податкового кредиту у цьому періоді для юридичних осіб та 3 відсотки для фізичних осіб.

Відповідно до п.4.4. Наказу проведення перевірки з питань правових відносин забезпечується підрозділом податкового контролю юридичних осіб (оподаткування фізичних осіб) органу державної податкової служби, де суб'єкт господарювання, щодо якого проводиться перевірка з питань правових відносин за ланцюгом, знаходиться на податковому обліку. Результати перевірки з питань правових відносин оформлюються у по порядку, передбаченому наказом ДПА України від 11.09.2008 p. № 584 «Про затвердження зразків форм актів перевірок та Методичних рекомендацій щодо їх оформлення».

Термін виконання запиту на проведення перевірки з питань правових відносин не повинен перевищувати двадцяти календарних днів від дня надходження запиту.

Орган податкової служби, який проводив перевірку з питань правових відносин постачальника, зобов'язаний забезпечити організацію та проведення перевірки з питань правових відносин постачальника наступної ланки у випадку, коли такі суб'єкти господарювання перебувають на обліку в цій же ДПІ без додаткового запиту на проведення такої перевірки постачальника наступної ланки.

Відповідно до п.4.5. Наказу, перевірки з питань правових відносин постачальників ланок (крім першої) ланцюгів постачання обмежити перевіркою суб'єктів господарювання, сума ПДВ по проведених операціях з якими становить за один податковий період 10 тис. грн. і більше для юридичної особи та 5 тис. грн. і більше - для фізичної особи.

Перевірки з питань правових відносин ланок (крім першої) постачальників платника ПДВ - фізичної особи, що декларує бюджетне відшкодування, обмежити перевіркою суб'єктів господарювання, сума ПДВ по проведених операціях з якими становить за один податковий період 5 тис. грн. і більше для юридичної особи та 3 тис. грн. і більше - для фізичної особи.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартості»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР.

Згідно пп. 7.7.5 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводять документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість»).

Згідно пп. 7.7.6 п.7.7 ст. 7 Закону У раїни «Про податок на додану вартість»на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Відповідно пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 цього ж Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації (рядок 25.1), яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами пп.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартості"від 03.04.1997 року № 168/97-ВР.

Підпунктом 7.7.5. пункту 7.5 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР визначено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.2 закону України "Про Державну податкову службу в Україні"завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі). Відповідно до ст. 3 цього ж Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Статтею ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509/ХІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій виконують функції по здійсненню контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів, та ін.

Статтею 11 цього ж Закону передбачені права державних податкових інспекцій якими вони наділені для виконання покладених функцій, а саме: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів; 3) одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України; перевіряти під час проведення перевірок у фізичних осіб документи, що посвідчують особу; 4) запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) такими платниками податків. Письмові повідомлення про такі запрошення направляються не пізніше ніж за десять робочих днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (посадова особа платника податків); 5) одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України та комерційних банків у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність», довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб'єктів підприємницької діяльності та ін.

Окрім того, особливу увагу колегія суддів звертає на те, що з метою повного, всебічного дослідження усіх фактичних обставин справи та встановлення істини, судом Ухвалою від 13 вересня 2011р. призначено судово -економічну експертизу. Проте, матеріали адміністративної справи були повернуті Київським науково -дослідним інститутом судових експертиз (Листом від 27.04.2012р. №468/469/12-44) без виконання судово -економічної експертизи у зв'язку з не сплатою Позивачем вартості експертизи. Таким чином, Позивачем свідомо не виконано вимоги експерта, що призвело до невиконання вимог рішення суду, яким було призначено експертизу.

Аналізуючи наведені докази, в їх сукупності та норми чинного законодавства суд приходить до переконання про безпідставність позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому суд бере до уваги положення ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамбурс-Трайгон»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби України, Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва, за участю Прокуратури міста Києва про визнання бездіяльності протиправною, стягнення бюджетного відшкодування у розмірі 20 230 546, 00 грн., зобов'язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.А.Качур

Судді В.І. Келеберда

В.В. Шарпакова