Рішення № 25526974, 07.08.2012, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

Справа № 2-75/2012

"07" серпня 2012 р.

РІШЕННЯ

іменем України

16 травня 2012 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.,

при секретарі Махлай Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі відділення № 9 філії ПАТ КБ «Надра»Луганське РУ про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов'язання,-

В СТ А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 15 грудня 2008 року в місті Первомайськ між ним та відповідачем було укладено Договір № 723603 про банківський строковий вклад (депозит) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП Турбота (пенсіонер) НОМЕР_1.

Предметом Договору було розміщення ним у відповідача депозитного вкладу в сумі 50000,00 гривень на строк 1 місяць з виплатою відповідачем на його користь відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 20,25% відсотків річних.

15.12.2008 року він виконав свої зобов'язання за Договором та вніс на депозитний рахунок 50000,00 гривень.

Пунктом 4.7 договору строкового банківського вкладу було передбачено, що у випадку, коли в день закінчення строку дії вкладу, вкладник не звернувся до банку з вимогою отримання вкладу, строк дії вкладу, зазначений у п. 2.2 подовжується на такий саме строк. Тому в січні та лютому 2009 року він не став звертатися до банку в день закінчення строку дії вкладу з вимогою отримання вкладу.

Він звернувся до банку з письмовою заявою з вимогою повернути гроші, 16.02.2009 року, але банк ніякої відповіді на його заяву не надав та гроші, крім відсотків, йому повернуті не були.

В квітні 2009 року він знову звернувся з заявою про повернення йому грошей у сумі 50000,00 гривень, але працівники банку переконали його укласти додаткову угоду та продовжити строк дії договору строкового банківського вкладу ще на 9 місяців.

24 квітня 2009 року ним була укладена додаткова угода з ПАТ КБ «Надра»до договору №723603 від 15.12.2008 року, в якій зазначалось, що строк вкладу складає 9 місяців, дата повернення вкладу 24.01.2010р., процентна ставка складала 15,15 відсотків річних.

В кінці січня 2010 року при перевірці свого карткового рахунку, він побачив, що на цей рахунок йому були перераховані тільки відсотки за користування його грошима у сумі 5707,20 гривень. Що ж стосується його грошей у сумі 50000,00 гривень, то ці гроші йому не були повернуті. При спробі ним скористатися перерахованими йому відсотками через банкомат йому не вдалося, тому що банкомат таку операцію не виконав.

15.02.2010 року він звернувся з письмовою заявою у банк з тим, щоб отримати гроші за договором вкладу, однак одержав відповідь з банку, що Правлінням Національного банку України 10 лютого 2010 року ухвалене рішення про продовження в ПАТ КБ «Надра» роботи тимчасової адміністрації строком на один рік - до 09.02.2011 року. При цьому ніяких відомостей щодо того, коли йому банк поверне його гроші у відповіді не було.

01.07.2010 року при перевірці свого карткового рахунку він побачив, що в червні 2010 року йому на картковий рахунок були перераховані його гроші по вкладу у сумі 50000,00гривень, однак коли він спробував зняти свої гроші, то банкомат у даній операції йому знову відмовив.

Тоді ж 01.07.2010 року він знову звернувся до ПАТ КБ «Надра»з письмовою заявою щодо виплати йому його грошей, однак працівники банку йому пояснили, що по картці він може тільки перевірити рахунок на своїй картці, а зняти гроші і користуватися вільно грошима, які йому фактично належать, він не зможе. Також йому дали відповідь, що його звернення з приводу одержання приналежних йому грошей, може бути винесене на розгляд Комітету з розгляду звернень громадян. Для чого йому необхідно подати документи, перелік яких він може отримати у відділенні банку, а також вказали, що він повинен указати в заяві, яка сума орієнтовно йому потрібна для рішення виниклої в нього ситуації. Тобто, тим самим ПАТ КБ «Надра»дав зрозуміти йому, що той не може вільно користуватися своїми грошима і не зможе зняти їх ні з карткового рахунку, ні отримати в банку.

29.10.2010 року він знову спробував зняти гроші з карткового рахунку, через банкомат, однак йому знову не вдалася цього зробити.

Тоді ж 29.10.2010 року він у черговий раз звернувся з письмовою заявою у ПАТ КБ «Надра»щодо повернення йому його коштів, на що 08.11.2010 року одержав відповідь, в якій вказувалося, що так як йому здійснилося 70 років, відповідно розробленої програми банком «Надра», він може одержувати тільки по одній тисячі гривень на місяць. Тобто знову банк «Надра»дав відповідь йому, що у нього не буде можливості самостійно вільно розпоряджатися всіма своїми грошима.

У період з листопада 2010 року по лютий 2011 року він одержував через банкомат свої гроші кожний місяць в сумі 1000 гривень, а потім вирішив звернутися до суду з вимогами до банку на незаконні дії ПАТ КБ «Надра»і з вимогами стягнення з ПАТ КБ «Надра»приналежних йому грошей.

Навіть після звернення його до суду, ПАТ КБ «Надра»не почав ніяких заходів до виконання своїх зобов'язань перед ним та не повернув приналежні йому гроші в повному обсязі, а навпаки заявив у своєму запереченні проти його вимог, що нібито банк «Надра»вже повернув усі гроші йому тим, що перерахував кошти на його рахунок, однак про те, що ці перерахування носять тільки формальний характер і те, що ПАТ КБ «Надра»не дає можливості йому вільно, самостійно користуватися та розпоряджатися своїми грошима, про що свідчать отримані ним відповіді з банку, чомусь у своєму запереченні ПАТ КБ «Надра»про це не вказав.

Тільки у вересні 2011 року, а саме 08 та 09 вересня, після того як судом були визнані незаконними дії з боку ПАТ КБ «Надра»і суд виніс рішення про стягнення з ПАТ КБ «Надра»на його користь його вклад в сумі 50000,00 гривень та відсотків, що залишилися не отриманими у сумі 1707,20 гривень, ПАТ КБ «Надра»були виплачені йому його вклад у сумі 50000,00 гривень і відсотки по даному вкладу у сумі 1707,20гривень.

У діях відповідача присутнє неналежне виконання його зобов'язань, оскільки він повинен був повернути йому належні йому гроші та відсотки за користування даними грошима ще 24.01.2010 року, тобто після закінчення строку дії, складеної додаткової угоди до договору № 723603 про банківський строковий вклад (депозит) «Мій вибір», від 15.12.2008 року. Але ПАТ КБ «Надра»у період з 25.01.2010 року по 08 вересня 2011 року фактично дав йому отримати у банку лише 4000 гривень і тільки 08.09.2011 року та 09.09.2011 року виплатив належні йому вклад у сумі 50000,00 гривень та не отримані відсотки за користування вкладом у сумі 1707,20 гривень.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням рекомендацій Верховного Суду України, викладених у листі № 62-97 від 03.04.1997 року, відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, сума боргу ПАТ КБ «Надра»на день повернення йому його вкладу, а також відсотків за користування вкладом з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов'язання збільшилася:

-у період в 01.02.2010 року по 01.11.2010 року на суму 55707,2х(101,9х 100,9х99,7х99,4х99,6х99,8х101,2х102,9х100,5х100,3):100=55707,2х106,3:100=59227,90-55707,2=3520,70гривень;

-у період з 01.12.2010 року по 01.01.2011 року на суму54707,2х100,8:100=55144,86-54707,2=437,66 гривень;

-у період з 01.01.2011 року по 01.02.2011 року на суму52707,2х101,0:100=53234,27-52707,2=527,07 гривень.

-у період з 01.02.2011 року по 01.09.2011 року на суму51707,2х(100,9х101,4х101,3х100,8х100,4х98,7х99,6):100=51707,2х103,11:100=53315,29-51707,2=1608,09 гривень.

Всього сума боргу ПАТ КБ «Надра»на день повернення йому його вкладу, а також відсотків за користування вкладом, з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов'язання, збільшилася на суму (3520,70+437,66+527,07+1608,09)=6093,52 гривень. Яку вважає, ПАТ КБ «Надра»зобов'язаний сплатити йому.

Три відсотки річних за прострочення грошових зобов'язань становить:

-у період з 25 січня 2010 року по 22 листопада 2010 року в сумі 55707,2:365днів х3%х302 дні=1382,76 гривень.

-у період з 23 листопада 2010 року по 16 грудня 2010 року в сумі 54707,2:365х3%х24дні=107,92 гривень.

- у період з 17 грудня 2010 року по 05 січня 2011 року в сумі 53707,2:365х3%х20днів=88,29 гривень

-у період з 06 січня 2011 року по 03 лютого 2011 року в сумі 52707,2:365х3%х29днів=125,63 гривень.

-у період з 04 лютого 2011 року по 08 вересня 2011 року в сумі 51707,2:365х3%х217днів=922,23 гривень.

-у період з 08 лютого 2011 року по 09 вересня 2011 року в сумі 33032,2:365х3%х1дінь=2,71 гривень.

Всього вважає належить до стягнення з ПАТ КБ «Надра»на його користь трьох відсотків річних за час прострочення грошового зобов'язання в сумі (1382,76+107,92+88,29+125,63+926,48)=2629,54 гривень.

Просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», 04053,м. Київ, вул. Артема,15,МФО 321024, код ЄДРПОУ20025456, р/р 32002080102 в головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, на його користь кошти у сумі 6093,52 гривень, на які збільшилася сума боргу ПАТ КБ «Надра»перед ним на день повернення йому його вкладу за договором №723603 про банківський строковий вклад (депозит) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП Турбота (пенсіонер), а також відсотків за користування вкладом з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов'язання перед ним. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», 04053,м. Київ, вул. Артема,15,МФО 321024, код ЄДРПОУ20025456, р/р 32002080102 в головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, на користь його три відсотки річних за час прострочення виконання грошових зобов'язань перед ним, за договором №723603 про банківський строковий вклад (депозит) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП Турбота (пенсіонер) у сумі 2629,54 гривень.

Позивач в судове засіданні не з'явився, представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення в якому зазначено, що позовні вимоги не визнають наступних підстав.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовується положення про договір банківського рахунка (глава 72 ЦК України), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад) (ч.2 ст. 1060 ЦК України). Банк виплачує вкладникові проценти-на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються всі нараховані до цього моменту проценти (ч.ч.1,5 ст.1061 ЦК України).

Оскільки права та обов'язки сторін регулюються умовами укладеного Договору та вищезазначеними спеціальними нормами законодавства, застосування до регулювання правовідносин сторін загальних положень про зобов'язання, на їх думку, є помилковим.

Вимоги щодо стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання є безпідставними.

Сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції а також три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України дані санкції на вимогу кредитора застосовуються до боржника, що прострочив виконання грошового зобов'язання.

Зобов'язанням, відповідно до частини 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Позивачем неправильно застосовано вищезгадані норми, внаслідок чого не розрізнено правовідносини, що виникають під час виконання зобов'язання від тих, що виникають на стадії виконання рішення суду.

Отже, після набуття законної сили рішенням суду про стягнення грошових коштів, прострочення грошового зобов'язання як таке місця не має.

Вважають, що застосування до правовідносин, які виникають після виконання рішення суду, правових норм, які стосуються прострочення грошового зобов'язання є необґрунтованим.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено: Згідно копії укладеного договору № 723603 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП Турбота (пенсіонер) НОМЕР_1 від 15 грудня 2008 року, позивачем було розміщення у відповідача депозитного вкладу в сумі 50000,00 гривень на строк 1 місяць з виплатою відповідачем на його користь відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 20,25% відсотків річних (а.с.4).

Згідно копії квитанції № 7722 від 15 грудня 2008 року, позивач вніс на депозитний рахунок 50000,00 гривень (а.с.5).

Згідно копії додаткової угоди від 24.04.2009 року до договору строкового банківського вкладу «Мій вибір» № 723603 від 15.12.2008 року, продовжено строк дії договору строкового банківського вкладу на 9 місяців, дата повернення вкладу 24.01.2010 року, процентна ставка складала 15,15 відсотків річних (а.с.7).

Згідно копії рішення Первомайського міського суду №2-301/2011р. від 12.04.2011 року, з ПАТ КБ «Надра»на користь ОСОБА_1 стягнуто вклад 50000, 00грн., відсоток по додатковій угоді -1732,63 грн., відсоток по вкладу за використання банком коштів -11009,51грн.(а.с.14-15).

Згідно копії рішення апеляційного суду Луганської області № 22ц-3270/2011р. від 05.09.2011 року, рішення Первомайського міського суду №2-301/2011р. від 12.04.2011 року -скасовано в частині стягнення з ПАТ КБ «Надра»відсотків по додатковій угоді - 1732,63 грн. та по вкладу використання банком коштів -11009,51грн., та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ПАТ КБ «Надра»-1726 гривень 71 коп. відсотків по додатковій угоді, а у задоволенні вимог про стягнення відсотків по вкладу за використання коштів банком - відмовлено за необґрунтованістю. У іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.16).

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Згідно статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 526 та 629 ЦК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що дійсно відповідач не виконував зобов'язання по Договору № 723603 про банківський строковий вклад (депозит) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП Турбота (пенсіонер) № НОМЕР_1 від 15.12.2008 року, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»на користь ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 8723грн.06коп.

Згідно копії посвідчення серія АВ № НОМЕР_2 інваліда 2 групи, ОСОБА_1, згідно Закону України ст. 5 п.1 п.п. 9 «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору(а.с.34).

Відповідно до ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись вимогами ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», 04053, м. Київ, вул. Артема,15,МФО 321024, код ЄДРПОУ20025456, р/р 32002080102 в головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 6093,52 гривень, на які збільшилася сума боргу ПАТ КБ «Надра»перед ОСОБА_1 на день повернення ОСОБА_1 його вкладу за договором№723603 про банківський строковий вклад (депозит) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП Турбота (пенсіонер),а також відсотків за користування вкладом з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов'язання перед ОСОБА_1 за період з 01.02.2010 року по 01.09.2011 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», 04053,м. Київ, вул. Артема,15,МФО 321024, код ЄДРПОУ20025456, р/р 32002080102 в головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, на користь ОСОБА_1 три відсотки річних за час прострочення виконання грошових зобов'язань перед ОСОБА_1, за договором№723603 про банківський строковий вклад (депозит) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП Турбота (пенсіонер), за період з 25.01.2010 року по 01.09.2011 року, у сумі 2629,54 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», 04053,м. Київ, вул. Артема,15,МФО 321024, код ЄДРПОУ20025456, р/р 32002080102 в головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, судовий збір в розмірі 214грн.60коп., перерахувавши кошти: Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, Код ЄДРПОУ суду: 05381426, ККД : 22030001, Отримувач: УДКСУ у м. Первомайську, р/р 31216206700054, код ОКРО 37736894, МФО 804013.

З повним рішенням суду особи, які брали участь у справі, зможуть ознайомитися, починаючи з 21.05.2012р.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з моменту його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва