Рішення № 2552529, 11.12.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2008 р. Справа № 58/58-08

вх. № 4172/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Філоненко К.С. , посвідчення № 296 від 19.08.2008 року

першого позивача - не з'явився

другого позивача - Танчак Н.В., довіреність № 38-3746/318юр від 09.10.2008 року відповідача - Колесніков С.С., директор

розглянувши справу за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі Комунального підприємства “Харківські теплові мережі”, м. Харків

до Приватної багатогалузевої фірми "Душевний настрій", м. Харків

про стягнення 3273,00 грн.

та за зустрічним позовом:

Приватної багатогалузевої фірми "Душевний настрій", м. Харків

до Комунального підприємства “Харківські теплові мережі”, м. Харків

про зобов`язання укласти договір та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Дзержинського району м. Харкова звернулась до суду з позовною вимогою, в якій з урахуванням змін, прийнятих судом до розгляду, просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом на користь КП "Харківські теплові мережі" 3708,72 грн. вартості фактично спожитої теплової енергії без достатніх підстав, та визнати договір про постачання теплової енергії укладеним на умовах запропонованого проекту договору КП "Харківські теплові мережі". Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач без укладення з КП "Харківські теплові мережі" договору на постачання теплової енергії, користувався тепловою енергією на потреби опалення без достатніх підстав за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 8 у період з жовтня 2003 року по жовтень 2006 року, а також за адресою: м. Харків, вул. Ольмінського, 4 у період з жовтня 2003 року по квітень 2005 року, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена. Крім того, прокуратура Дзержинського району м. Харкова стверджує, що відповідач за первісним позовом ухиляється від укладення договору про постачання теплової енергії, проект якого був направлений Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" на адресу Приватної багатогалузевої фірми "Душевний настрій".

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник першого позивача за первісним позовом в судове засідання не з'явився. До суду надійшло клопотання Харківської міської ради щодо розгляду справи за наявними в ній матеріалами без участі представника в судовому засіданні.

11.12.2008 року до суду надійшло клопотання КП “Харківські теплові мережі” про відкладення розгляду справи у зв”язку з відпусткою представника, якому доручено ведення даної справи.

Представник другого позивача за первісним позовом в судовому засіаднні підтримує клопотання КП “Харківські теплові мережі” та просить суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні заперечує проти позову прокурора та просить суд відмовити в його задоволенні. Крім того, заперечує проти задоволення клопотання КП “Харківські теплові мережі” про відкладення розгляду справи.

Приватна багатогалузева фірма "Душевний настрій" звернулась до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати КП "Харківські теплові мережі" укласти договір теплопоставки, зобов'язати відшкодувати нанесену ним моральну шкоду у розмірі 1500,00 грн. та винести у відношення позивача окрему ухвалу. Свою заяву позивач за зустрічним позовом обгрунтовує тим, що в процесі укладення договору Комунальним підприємством "Харківські теплаві мережі" було допущено протизаконні дії, в результаті яких договір не було укладено. Крім того, позивач за зустрічним позовом вважає, що діями відповідача за зустрічним позовом було завдано ПБФ "Душевний настрій" моральну шкоду, у зв"язку з чим просить суд зобов'язати КП "Харківські теплові мережі" відшкодувати нанесену ним моральну шкоду в розмірі 1500,00 грн.

Представник прокуратури Дзержинського району м. Харкова та представник відповідача за зустрічним позовом (КП "Харківські теплаві мережі") в судовому засіданні заперечують проти зустрічних позовних вимог в повному обсязі та просять суд відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, представників другого позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Приватна багатогалузева фірма "Душевний настрій" є орендарем нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 8, на підставі договору оренди № 1487, укладеного 10.10.1998 року між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та Приватною багатогалузевою фірмою "Душевний настрій", та за адресою: м. Харків, вул. Ольмінського, 4, на підставі договору оренди № 27, укладеного 14.01.1998 року між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та Приватною багатогалузевою фірмою "Душевний настрій".

Обґрунтовуючи вимогу про стягнення з відповідача вартості теплової енергії, спожитої без достатніх підстав, позивач посилається на той факт, що відповідач користується тепловою енергією за вищевказаними адресами без укладення договору про постачання теплової енергії.

Пунктом 1.1. додаткової угоди до договору оренди № 1487 від 10.10.1998 року, укладеної між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та Приватної багатогалузевої фірми "Душевний настрій", передбачено, що орендар - відповідач за первісним позовом, повинен в тримісячний термін з моменту підписання угоди укласти і надати орендодавцю договори на оплату експлуатаційних витрат і комунальних послуг.

Згідно статті 26 Закону України „Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до статті 24 Закону України „Про теплопостачання", основним з обов'язків споживача теплової енергії, є, зокрема, своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

З матеріалів справи вбачається, що КП „Харківські теплові мережі" 19.09.2003 року було направлено на адресу відповідача лист за № 201 з пропозицією укласти відповідний договір, в якому був визначений перелік необхідних документів, які відповідач за первісним позовом мав надати позивачеві за первісним позовом. Але, відповідачем витребувані КП "Харківські теплові мережі" документи не були надані, та договір не був укладений.

17.02.2005 року Приватна багатогалузева фірма „Душевний настрій" звернулась до КП "Харківські теплові мережі" із заявою про укладення договору на користування тепловою енергією, належним чином засвідчена копія якої залучена до матеріалів справи. У відповідь на вказану заяву, КП "Харківські теплові мережі" листом № 36/ТД-571 від 21.02.2005 року було вдруге запропоновано відповідачеві надати відповідні документи, перелік яких було викладено у вказаному листі. Відповідач за первісним позовом витребуваних у вищевказаному листі КП "Харківські теплові мережі" документів не надав, та звернувся до КП "Харківські теплові мережі" із заявою про обґрунтування законності пункту 6 листа № 36/ТД-571 від 21.02.2005 року, яким у відповідача було витребувано робочий проект об`єкту (копія) або розрахунок теплового навантаження за видами тепло споживання (опалення, горяче водопостачання, вентиляція), виробничою організацією, яка має ліцензію на виконання вказаних робіт, погоджений з КП "Харківські теплові мережі".

У відповідь на вищевказану заяву відповідача за первісним позовом, КП "Харківські теплові мережі" надіслало на адресу ПБФ "Душевний настрій" лист за № 36/ТД-913 від 23.03.2005 року, в якому другий позивач за первісним позовом роз`яснив відповідачеві, що теплова енергія виробляється на об`єктах теплоенергетики та є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу та зазначив, що на підставі п. 9.2.3. "Правил користування тепловою енергією" в договорі між енергопостачальною організацією та споживачем на поставку теплової енергії встановлюється максимальне часове навантаження по кожному виду і параметру теплоносія, а також місячний, квартальний та річний відпуск теплової енергії споживачу; максимальне теплове навантаження – це навантаження, яке відповідає сумі максимальних теплових потоків на опалення, вентиляцію, кондиціонування, технологічні потреби, гаряче водопостачання, та визначається проектом. Крім того, КП "Харківські теплові мережі" пояснило відповідачеві, що проекти на теплопостачання виконуються проектними організаціями, які мають ліцензії на виконання вказаних робіт, та зазначило, що КП "Харківські теплові мережі" є не проектною, а теплопостачальною організацією та згідно Статуту підприємства здійснює вироблення, транспортування та реалізацію теплової енергії споживачам. Також, у вказаному листі КП "Харківські теплові мережі" попередило відповідача, що у разі відсутності такого проекту на теплопостачання, при складанні акту бездоговірного користування тепловою енергією, підприємством буде здійснено розрахунок теплового навантаження на підставі нормативних документів: "Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні" КТМ 204 України 244-94, а також БНІП 2.04.01.-85.

ПБФ "Душевний настрій" 20.04.2005 року звернулась до КП "Харківські теплові мережі" з пропозицією зупинити постачання теплової енергії та гарячої води в спірному приміщенні до встановлення договірних відносин між сторонами. Але, оскільки приміщення відповідача за первісним позовом є вбудованими в житлові будинки за адресами: м. Харків, вул. 23 Серпня, 8, м. Харків, вул.. Ольмінського, 4, системи опалення яких є централізованими і єдиними з житловими будинками, КП "Харківські теплові мережі" листом № 36/ТД-1286 від 29.04.2005 року повторно було запропоновано ПБФ "Душевний настрій" укласти договір на постачання теплової енергії, та надати відповідні документи, перелік яких було викладено у вказаному листі, але відповідачем не були надані витребувані документи.

13.09.2005 року КП "Харківські теплові мережі" листом № 36/ТД-2673 відповідачеві за первісним позовом був направлений на адресу ПБФ "Душевний настрій" тимчасовий договір № 7137 про постачання теплової енергії" від 01.09.2005 року з пропозицією в десятиденний строк підписати цей договір, скріпити печаткою та повернути на адресу КП "Харківські теплові мережі" один екземпляр договору разом з необхідними документами, перелік яких викладено у вищевказаному листі.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Згідно з частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України, проект договору може бути запропонований будь-якою зі сторін.

Відповідно до частини 4 статті 181 Господарського кодексу України, за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірника протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем за первісним позовом, всупереч вищевказаній нормі, не було складено протоколу розбіжностей до запропонованого КП "Харківські теплові мережі" проекту договору. Натомість, в листі від 20.10.2005 року відповідач зазначив, що запропонований договір № 7137 від 01.09.2005 року з додатками не надає можливості для складання протоколу розбіжностей на підставі заперечень, викладених у вищевказаному листі.

Тобто, відповідачем за первісним позовом не було дотримано вимог частини 4 статті 181 ГК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач без укладення з КП "Харківські теплові мережі" договору на постачання теплової енергії, користувався тепловою енергією на потреби опалення без достатніх підстав за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 8 у період з жовтня 2003 року по жовтень 2006 року, а також за адресою: м. Харків, вул. Ольмінського, 4 у період з жовтня 2003 року по квітень 2005 року.

Постачання теплової енергії на потреби опалення здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону. Факт постачання теплової енергії відповідачу за первісним позовом підтверджується актами на включення та відключення опалення №№ 11/15 від 23.10.2003 року, 11/171 від 16.04.2004 року, 11/96-І від 19.10.2004 року, 003808 від 17.02.2005 року, 4/307 Б від 07.04.2005 року, 173/479 від 18.10.2005 року, 173/423 від 18.10.2005 року, 173/1727 від 12.04.2006 року, 173/1728 від 12.04.2006 року,173/4425 від 25.10.2006 року, належним чином засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи.

Слід зазначити, що відповідачем не надано доказів на підтвердження відсутності опалення у спірний період в орендованих приміщеннях.

У зв"язку з тим, що відповідач за первісним позовом користувався тепловою енергією без достатніх підстав, КП "Харківські теплові мережі" були складені акти перевірки порушень „Правил користування тепловою енергією" за № 003808 від 17.02.2005 року та № 003833 від 14.03.2005 року, які підписані та скріплені печатками сторін, належним чином засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи. При цьому, у вказаному акті за № 003808 від 17.02.2005 року, який свідчить про бездоговірне користування послугами теплопостачання на потреби опалення за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 8, відповідач за первісним позовом зазначив, що акт не може бути підставою для донарахувань, оскільки договір не укладений у визначений строк з вини попереднього директора. В акті № 003833 від 14.03.2005 року, який свідчить про бездоговірне користування послугами теплопостачання на потреби опалення за адресою: м. Харків, вул. Ольмінського, 4, відповідач за первісним позовом зазначив, що акт не може бути підставою для нарахувань, оскільки фондом держкоммайна незаконно розірвано договір оренди з листопада 2001 року.

Матеріалами справи встановлено, що ПБФ "Душевний настрій" не надала до суду доказів того, що договір про постачання теплової енергії не був укладений у визначений строк з вини попереднього директора ПБФ "Душевний настрій".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2008 року відповідача за первісним позовом було зобов`язано надати до суду документальне підтвердження знаходження ПБФ "Душевний настрій" в приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Ольмінського, 4. На виконання вимог вищевказаної ухвали господарського суду, відповідачем за первісним позовом додано до матеріалів справи копію Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2006 року по справі № 20/146-02 за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ПБФ "Душевний настрій" про дострокове розірвання договору оренди та виселення, та копію договору № 27 оренди нежитлового приміщення (будівлі), укладеного між ПДФ "Душевний настрій" та Фондом комунального майна Харківської міської ради 14.01.1998 року. За змістом вищевказаної Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2006 року по справі № 20/146-02, договір № 27 оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 14.01.1998 року розірвано рішенням господарського суду Харківської області від 25.11.2002 року та відповідача виселено із нежитлових приміщень загальною площею 55 кв. м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Ольмінського, 4; ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.2006 року задоволено заяву Фонду комунального майна Харківської міської ради про видачу наказів на виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2002 року у справі № 20/146-02 та про відновлення пропущеного строку для пред`явлення зазначених наказів до виконання. Вказаною Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2006 року по справі № 20/146-02 скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 22.05.2006 року, та відмовлено Фонду комунального майна Харківської міської ради у задоволенні клопотання про видачу дублікатів наказів на виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2002 року по справі № 20/146-02. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що надану відповідачем копію Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2006 року по справі № 20/146-02 не можна вважати доказом знаходження ПБФ "Душевний настрій" в приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Ольмінського, 4.

Натомість, до матеріалів справи долучено Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного Управління статистики у Харківській області за № 46/2-4029 від 23.05.2008 року, відповідно до якого ПБФ "Душевний настрій" станом на 23.05.2008 року числиться в ЄДРПОУ як юридична особа, за адресою: м. Харків, вул. Ольмінського, 4. Крім того, факт знаходження відповідача за адресою: м. Харків, вул. Ольмінського, 4 підтверджується тим, що ПБФ "Душевний настрій" отримує усі процесуальні документи по даній справі за вказаною адресою. В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом також підтверджує знаходження ПБФ "Душевний настрій" за адресою: м. Харків, вул. Ольмінського, 4.

КП "Харківські теплові мережі" проведені нарахування за фактично спожиту теплову енергію. Сума вартості фактично спожитої ПБФ "Душевний настрій" теплової енергії без достатніх підстав складає 3708,72 грн., у тому числі за за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 8 у період з жовтня 2003 року по жовтень 2006 року ця сума складає 3273,00 грн., та за адресою: м. Харків, вул. Ольмінського, 4 у період з жовтня 2003 року по квітень 2005 року ця сума складає 435,72 грн.

У зв'язку з відсутністю у відповідача приладу обліку, розрахунок відпущеної відповідачеві кількості теплової енергії виконаний розрахунковим засобом згідно Тимчасовим правилам обліку відпуску теплової енергії, затвердженим і введеним в дію наказом Держкомітету України з житлово-комунального господарства і Міністерства енергетики і електрифікації України № 57/112 від 01.07.1996 року. Розрахунковим засобом розподіляється фактично вироблений на джерелі об'єм теплової енергії і оплата береться за фактично відпущену теплову енергію. Із загальної кількості теплової енергії, виробленої на джерелі тепла і визначеної приладами обліку на джерелі, вираховуються теплові втрати у мережах, вираховуються об'єми теплової енергії, спожиті споживачами, котрі мають прилади обліку, згідно показань їх приладів, а залишок кількості теплової енергії, спожитої абонентами, котрі не мають приладів обліку, розподіляється між ними пропорційно їх тепловим навантаженням. Розрахунок теплового навантаження виконаний у відповідності до додатку 25 БНіП 2-04-91 та до Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні п. 8 таблиці 2.2 КТМ 204 України 244-94 по укрупненим показникам, оскільки відповідач не має приладів обліку.

За безпідставно спожиту теплову енергію відповідачеві за первісним позовом були направлені рахунки на оплату, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 469 Цивільного кодексу УРСР (в редакції від 18.07.1963 року) та статті 1212 Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2004 року, особа, яка набула майно або зберігла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до статті 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів того, що він не користувався в опалювальному періоді з жовтня 2003 року по жовтень 2006 року за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 8, та у періоді з жовтня 2003 року по квітень 2005 року за адресою: м. Харків, вул. Ольмінського, 4, тепловою енергією в орендованих приміщеннях та доказів її оплати, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії в загальній сумі 3708,72 грн. обґрунтованими, оскільки відсутність письмового укладання договору на постачання теплової енергії не виключає зобов’язання сплатити її вартість у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд вважає позовну вимогу прокуратури Дзержинського району м. Харкова про стягнення з відповідача за первісним позовом на користь КП "Харківські теплові мережі" 3708,72 грн. вартості фактично спожитої теплової енергії без достатніх підстав, обґрунтованою, законною та підлягаючою задоволенню.

Стосовно позовної вимоги прокуратури про визнання договору про постачання теплової енергії укладеним на умовах запропонованого проекту договору КП "Харківські теплові мережі", суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до статті 24 Закону України „Про теплопостачання", основним з обов'язків споживача теплової енергії, є, зокрема, своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Згідно зі статтею 26 Закону України „Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

КП "Харківські теплові мережі" надало суду проект тимчасового договору № 7137 про постачання теплової енергії, який відповідає вимогам діючого законодавства.

На підставі зазначеного, суд вважає позовну вимогу прокуратури про визнання договору про постачання теплової енергії укладеним на умовах запропонованого проекту договору КП "Харківські теплові мережі" обґрунтованою, законною та підлягаючою задоволенню.

Щодо зустрічного позову ПБФ "Душевний настрій" до КП "Харківські теплові мережі" про зобов'язання КП "Харківські теплові мережі" укласти договір теплопоставки, зобов'язати відшкодувати нанесену ним моральну шкоду у розмірі 1500 грн., суд вважає необхідним зазначити наступне.

У зв`язку з тим, що позивачем за зустрічним позовом - ПБФ "Душевний настрій" була заявлена вимога про зобов'язання КП "Харківські теплові мережі" укласти договір теплопоставки, але самого проекту договору ПБФ "Душевний настрій" до зустрічного позову не було надано, ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2008 року позивача за зустрічним позовом було зобов`язано надати до суду проект договору теплопоставки, який ПБФ "Душевний настрій" просить суд зобов`язати укласти з КП "Харківські теплові мережі".

22.10.2008 року до суду надійшла заява, в якій ПБФ "Душевний настрій" повідомила суд про звернення із запитом до територіального представництва НКРЕ щодо надання типового проекту договору.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи додаткових документів, необхідних для вирішення спору, зокрема, проекту договору теплопоставки, що є предметом зустрічного позову, розгляд справи було відкладено, та вдруге зобов`язано позивача за зустрічним позовом надати вказаний проект договору.

04.11.2008 року ПБФ "Душевний настрій" звернулась до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи ксерокопії проекта типового договору теплопоставки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2006 року (а.с. 58-68). При цьому слід зазначити, що вищевказаний текст проекту договору роздрукований позивачем за зустрічним позовом зі Сторінки "Законодавство України" сайту Верховної Ради.

Згідно з частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документу, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Частиною 2 цієї статті визначено, що проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін, у разі, якщо проект договору викладений як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

З огляду на викладене, наданий ПБФ "Душевний настрій" витяг з Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" суд не може прийняти в якості проекту договору теплопоставки.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду проекту договору теплопоставки, що є предметом позову за зустрічними позовними вимогами, який ПБФ "Душевний настрій" просить суд зобов`язати укласти з КП "Харківські теплові мережі", суд вважає необхідним залишити зустрічний позов в застині зобов'язання КП "Харківські теплові мережі" укласти договір теплопоставки без розгляду на підставі пункту 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна вимога позивача за зустрічним позовом про відшкодування моральної шкоди в сумі 1500,00 грн. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода полягає у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Статтею 1167 Цивільного кодексу України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пункт 3 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" за № 4 від 31.03.1995 року визначає, що під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посягання на фірмові найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошення комерційної таємниці, а також вчинення дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

Позивачем у зустрічній позовній заяві та уточненні до неї не зазначено, в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив, визнаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 1500,00 грн. необґрунтовані та непідтверджені суду документально.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача за первісним позовом, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись статтями 24, 26 Закону України „Про теплопостачання", статтею 181 Господарського кодексу України, статтею 469 Цивільного кодексу УРСР, статтями 23, 1167, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, статтями 1, 12, 32, 33, 47, 49, 81 п. 5, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Визнати Тимчасовий договір № 7137 про постачання теплової енергії укладеним між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 26003301968 у першій філії АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) та Приватною багатогалузевою фірмою "Душевний настрій" (61024, м. Харків, вул. Ольмінського, 4, розрахунковий рахунок 26001300109 в 1 Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 21208006) на умовах запропонованого проекту договору КП "Харківські теплові мережі".

Стягнути з Приватної багатогалузевої фірми "Душевний настрій" (61024, м. Харків, вул. Ольмінського, 4, розрахунковий рахунок 26001300109 в 1 Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 21208006) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 26003301968 у першій філії АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 3708,72 грн. вартості фактично спожитої теплової енергії без достатніх підстав.

Стягнути з Приватної багатогалузевої фірми "Душевний настрій" (61024, м. Харків, вул. Ольмінського, 4, розрахунковий рахунок 26001300109 в 1 Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 21208006) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.

Стягнути з Приватної багатогалузевої фірми "Душевний настрій" (61024, м. Харків, вул. Ольмінського, 4, розрахунковий рахунок 26001300109 в 1 Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 21208006) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Зустрічний позов в частині зобов`язання укласти договір теплопостачання залишити без розгляду на підставі ч. 1 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову в частині відшкодуваня моральної шкоди у розмірі 1500,00 грн.

Рішення підписане 16.12.2008 року.

Суддя Присяжнюк О.О.