Рішення № 25524132, 06.08.2012, Вишгородський районний суд Київської області

06.08.2012 Справа № 2-924/12

справа № 2-924/2012

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - Рудюка О.Д.,

при секретарі Сакаді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгорода цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -Вишгородський РВ ГУ МВС України в Київської області про зняття з реєстраційного обліку та примусове виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втратившими право проживання, зняття з реєстраційного обліку та виселення з квартири АДРЕСА_1. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відділом ДВС Вишгородського РУЮ у Київської області на підставі виконавчого напису від 21.05.2010р., реєстровий № 683, в порядку примусового виконання 23.07.2010 року звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1. На підставі протоколу ПП «СП Юстиція»№ 1-101/11/ВШ-і проведення публічних торгів від 02.09.2011р. з реалізації арештованого нерухомого майна, а також Акту № 218/1 Державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 28.09.2011р., згідно із якими переможцем торгів оголошено ПАТ «БМ Банк». Внаслідок чого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А. 04.10.2011 року видано Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, реєстровий № 2909 на квартиру АДРЕСА_1. Таким чином позивач просить на підставі ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України та ст.ст. 319, 321 ЦК України просить визнати такими, що втратили право проживання в квартирі відповідачів, зобов'язати Вишгородський РВ ГУ МВС України в Київської області зняти з реєстраційного обліку відповідачів та виселення їх з квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю з підстав, що зазначенні в заяві.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, також повідомлявся через оголошення у пресі, в судове засідання не з'явилися, причину неявки в судове засідання, суд не повідомили та клопотань не надходило.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, клопотань не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів від 04.10.2011 року виданий приватним нотаріусом Вишгородського району нотаріального округу Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 2909.

Згідно довідки по формі № 3 виданої СВК «Димерський»від 18.01.2012 року вказано, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають, ОСОБА_1 (зареєстрований з 22.06.2006р.) та ОСОБА_2 (зареєстрований з 08.07.2010р.).

Отже, реєстрація відповідачів у квартирі відбулася після вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. виконавчого напису від 21.05.2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 683, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка переобувала предметом договору іпотеки № 209/130407 від 13.04.2007 року на забезпечення вимог іпотеко держателя (позивача), що випливають з кредитного договору № 209/130407 від 13.04.2007 року укладеного між позивачем та ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, право власності являє собою право на володіння, користування та розпорядження майном.

Згідно ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Статтею 109 ЖК України передбачено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Позивачем на виконання вище зазначених вимог, було вжито заходи шляхом направлення на адресу відповідачів вимог № 04/42, № 04/43 від 06.02.2012р., № 04/91 та № 04/92 від 05.03.2012р. щодо звільнення квартири АДРЕСА_1 та зняття з реєстраційного обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами було отримано вимоги позивача, що підтверджується рекомендовані повідомлення поштового відділення від 05.03.2012р. про особисте їм вручення 12.03.2012 року рекомендованих листів, а саме: вимог від 05.03.2012р. за № 04/91 та № 04/92).

Отже, відповідачами на час розгляду справи не було виконанні вимоги позивача.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, можна зробити висновок, що відповідачі не бажають добровільно виселитись з даного житлового будинку та залишаються зареєстрованими.

Своїми діями відповідачі чинять перешкоди позивачу як власнику квартири у користуванні власністю.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та такими, що підлягають повному задоволенню.

Оскільки суд повністю задовольняє заявлені позовні вимоги, суд стягує із відповідачів на користь позивача судовий збір та витрати на розміщення оголошення про виклик відповідачів до суду, які поніс позивач та підтверджується належними доказами.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 109 150 ЖК України, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, особами, що втратили право проживання в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Вишгородський РВ ГУ МВС України в Київської області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Виселити з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в примусовому порядку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»(01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченко, 37/122, ЄДРПОУ 33881201) витрати по сплаті судового збору -107,30грн. та витрати по сплаті за розміщення оголошення у газеті про виклик відповідачів до суду - 120,00 грн., а всього: 227,30грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ