Рішення № 25523692, 06.08.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Унікальний № 2605/7551/12

Провадження № 2/2605/3238/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 липня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Белоконної І.В.

при секретарі Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Соціальна Програма»про розірвання договору, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Соціальна Програма»про розірвання договору, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.01.2009 року між ним та відповідачем був укладений договір № 006472/А, предметом якого є надання учаснику УСП послуг, спрямованих на придбання транспортного засобу. Відповідно до умов вказаного договору учасник УСП визначає орієнтовну вартість товару, яка становить 84625,00 грн. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 02.03.2009 р. до зазначеного договору, було змінено орієнтовну вартість товару, яка склала 109310,00 грн. та відповідно було змінено щомісячний платіж, який склав 1821,83 грн. та комісійний платіж -10931,00 грн. Крім того, на виконання умов договору позивачем було сплачено комісійну винагороду в розмірі 8462,50 грн. та чистих платежів на загальну суму 56600,33 грн. Також під час сплати зазначених платежів позивачем були понесені комісійні витрати, які були сплачені під час перерахування коштів на рахунок УСП та загальна сума понесених витрат складає 419,64 грн. Позивачем було виконано всі умови за договором № 006472/А та сплачено всі обов'язкові платежі. Позивач звернувся до відповідача із листом про надання інформації щодо виконання умов Договору, однак отримав лише відповідь стосовно того, що ТОВ «УСП»на даний час не може в повному обсязі виконувати умови договору. Тому вважає, що Договір підлягає розірванню. На підставі викладеного він вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд розірвати Договір № 006472/А від 29.01.2009 року, стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 65482,47 грн., моральну шкоду в розмірі 14500,00 грн., а також судові витрати по справі.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, суд, згідно зі ст. ст. 224, 226 ЦПК України, вважає можливим розглядати справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 29.01.2009 року між позивачем ОСОБА_1, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Соціальна Програма», з другої сторони, був укладений Договір № 006472/А про надання послуг. (а.с. 6)

Відповідно до умов Договору Товариство повинно було надати позивачу, як учаснику УСП, послуги, спрямовані на придбання транспортного засобу, за попередньо накопичені грошові кошти.

За вказаним Договором позивач, як учасник УСП, мав залучати власні грошові кошти в якості щомісячного платежу, згідно графіку, на придбання транспортного засобу з розстроченням платежу.

Відповідно до умов вказаного договору, а також додатку № 1 від 29.01.2009 року до договору № 006472/А, учасник УСП визначає орієнтовну вартість товару, яка становить 84625,00 грн. (а.с. 6-9)

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 02.03.2009 р. до зазначеного договору, було змінено орієнтовну вартість товару, яка склала 109310,00 грн. та відповідно було змінено щомісячний платіж, який склав 1821,83 грн. та комісійний платіж -10931,00 грн. (а.с. 10)

Відповідно до п. 3.1 договору, учасник УСП зобов'язується сплатити комісійну плату, яка становить 15%, в тому числі ПДВ від суми, визначеної в п. 1.3 договору. Також відповідно до п. 3.2 договору Учасник УСП зобов'язується сплачувати чисті платежі.

Відповідно до п. 5.7 Умов діяльності програми УСП (додаток № 2 до Договору) право на отримання товару надається шляхом підрахунку чистих платежів, з урахуванням графіку платежів. Пріоритетне становище має той учасник УСП, у якого оплачено найбільша кількість чистих платежів, з урахуванням графіку платежів.

Пунктом 5.4 Умов передбачено, що грошові кошти на придбання товару формуються шляхом створення Фонду чистих платежів, які надходять від учасників УСП.

Згідно п. 3.1 Договору позивачем на рахунок Товариства було сплачено грошові кошти на загальну суму 65482,47 грн., що підтверджується квитанціями, копії яких знаходяться в матеріалах справи. (а.с. 11-23)

Позивач звертався до ТОВ «Українська Соціальна Програма»з листом щодо повернення грошових коштів згідно договору № 006472/А від 29.01.2009 року, однак, як вбачається з відповіді від 21.07.2011 року № 130-07/11, відповідач не може в повному обсязі виконувати свої зобов'язання. (а.с. 24)

На підставі викладеного позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною 3 статті 651 ЦК України встановлено, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В даному випадку істотним порушенням умов оспорюваного Договору є відсутність чітко визначеного предмету договору.

Так, відповідачем при укладенні Договору не було вказано найменування та характеристику товару (транспортного засобу), що є предметом договірних відносин між сторонами по справі.

Крім того, відповідно до п. 7.1, 7.2 Договору цей Договір може бути змінено за згодою Сторін у випадку, якщо це не суперечить Умовам діяльності «УСП». Цей договір може бути розірвано достроково за ініціативою однієї із сторін, але згідно з положеннями, викладеними в Умовах діяльності «УСП». При достроковому розірванні Договору сторони зобов'язані виконати взаємні розрахунки в порядку, передбаченому Умовами діяльності «УСП».

Згідно із ст. 9.1 Умов діяльності Програми УСП тільки той Учасник УСП, який ще не отримав товар, має право у будь-який момент розірвати Договір без пояснення причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

На даний час позивачем не було отримано конкретної відповіді щодо повідомлення про виконання умов Договору, отже у позивача відсутня інформація з цього приводу, а тому він вважає, що позбавлений можливості придбати саме той товар, на придбання якого мав намір.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для розірвання оспорюваного Договору від 29.01.2009 року № 006472/А року, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 65482,47 грн., то суд вважає ці вимоги також обґрунтованими, оскільки вищевказаними вимогами діючого законодавства, Договору та Умов діяльності Програми УСП передбачена можливість повернення сплачених коштів в разі розірвання Договору. А тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 65482,47 грн.

Відповідно до ст. 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»від 31.03.1995 р. (зі змінами та доповненнями), при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з'ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, вини останнього в його заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, а тому вирішуючи позов в частині вимог щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні факт спричинення моральної шкоди встановлено не було.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в сумі 799,83 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 6, 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 638, 651, 653 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати Договір від 29.01.2009 року № 006472/А, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Соціальна Програма»та ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Соціальна Програма»(м. Київ, пр. Оболонський, 26, р/р 26009210118840 у КРФ ВАТ КБ «Хрещатик»в м. Києві, МФО 300830, ід. код 35199726) на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 65482 (шістдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 47 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Соціальна Програма»(м. Київ, пр. Оболонський, 26, р/р 26009210118840 у КРФ ВАТ КБ «Хрещатик»в м. Києві, МФО 300830, ід. код 35199726) на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 799 (сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 83 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: І.В. Белоконна

06.08.2012 Справа № 2605/7551/12