Вирок № 25523291, 06.08.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-132/2011 року

Провадження № 1/0907/43/2012 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лазаріва О.Б.,

з участю секретаря Черепій Н.П.,

прокурора Баландіної Ю.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілих ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, українця, громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Злочин вчинено за наступних обставин. 16.08.2007 року о 19-27 год., в світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем, марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 50 км./год. по проїжджій частині вул.Коновальця, в м.Івано-Франківську що має по дві смуги для руху в кожному напрямку, в напрямку від центра міста до села Черніїв Тисменицького району. У цей час проїжджу частину дороги по пішохідному переході, розташованому перед перехрестям з вулицею Василишина, позначеними дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 («зебра») розпочав переходити справа наліво пішохід ОСОБА_5 Водій невстановленого пасажирського автобуса зупинився, даючи дорогу пішоходу ОСОБА_5 У цей час водій ОСОБА_4, який рухався ближче до осьової лінії розмітки, грубо порушуючи вимоги п.2.3 «а», п. 2.9 «б», п.4.16. «а», п.12.1., п.12.3., 18.1., 18.4.Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5, якого мав можливість завчасно виявити. У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода - наїзд на пішохода ОСОБА_5, внаслідок чого ОСОБА_5, згідно висновку судово-медичної експертизи, помер від отриманих тяжких тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під м'яку мозкову оболонку, в речовину головного мозку під м'яку мозкову оболонку та речовину мозочка, крововиливами в м'які покриви голови, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого злочину, зокрема зазначив, що 16.08.2007 року близько 19-27 год. рухався на автомобілі, марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці Коновальця в м.Івано-Франківську. Оскільки спереду перед пішохідним переходом зупинився автобус, підсудний проявивши неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку вчинив наїзд на пішохідному переході на пішохода ОСОБА_5 Одразу ж після ДТП підсудний зупинився та викликав швидку допомогу. Підсудний у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних по справі доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 16.08.2007 року йому зателефонували з лікарні та повідомили, що батько хворий. В подальшому потерпілий довідався, що батька збив автомобіль, під час того, як він переходив дорогу на пішохідному переході. В результаті отриманих травм батько помер. Потерпілий в повній мірі підтримав заявлений цивільний позов, зазначивши, що на даний час матеріальна шкода підсудним відшкодована в повному обсязі, а також частково, в сумі 5000 грн. відшкодовано розмір моральної шкоди.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6, остання пояснила, що

перебуваючи на заробітках в Іспанії, вона від сина довідалась про ДТП, яке сталося за участю її чоловіка. Приїхавши в м.Івано-Франківськ ІНФОРМАЦІЯ_5 року, в лікарні їй повідомили, що чоловік помер (а.с.53 т.1).

Відповідно до даних протоколу допиту свідка ОСОБА_7, остання підтвердила, що 16.08.2007 року близько 19-10 год. вона разом з своїм сусідом ОСОБА_5 їхала на маршрутному автобусі №52. При цьому ОСОБА_6 вийшов на зупинці навпроти магазину «ОМ» та казав, що йде «на пиво до Володі». Того ж вечора свідок дізналася, що ОСОБА_6 збила машина (а.с.56 т.1).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8, останній зазначив, що 16.08.2007 року він разом з підсудним на автомобілі, марки ВАЗ-21099 їхали по вул.Коновальця. В той час на пішохідному переході, що неподалік від перехрестя з дорогою, що веде до с.Чукалівка раптово із-за передньої частини автобуса вийшов чоловік, який хитався, і зупинився майже посередині дороги. По вигляді цього чоловіка було зрозуміло, що він п»яний. Підсудний подав звуковий сигнал, однак пішохід не реагував. Тоді підсудний почав гальмувати, рухаючись прямолінійно. Коли автомобіль уже майже зупинився, його передньою частиною посередині було збито пішохода, який від удару впав на лобове скло автомобіля, а потім упав на дорогу спереду справа від автомобіля. Автобус, із-за якого вийшов пішохід, поїхав далі прямо (а.с.59 т.1).

Згідно протоколу допиту ОСОБА_9, свідок зазначила, що вона теж 16.08.2007 року знаходилась в автомобілі, марки «ВАЗ-21099» під керуванням підсудного ОСОБА_4 Проїжджаючи по вул.Коновальця, підсудним було здійснено наїзд на пішохода. (а.с.60 т.1).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.10.2007 року, було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, ділянку проїзної частини вулиці Коновальця в м.Івано-Франківську (а.с.3-7 т.1).

Згідно протоколу огляду транспортного засобу в автомобілі «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджене праве дзеркало заднього виду, розбите лобове скло, пошкоджений передній номерний знак. Рульова та гальмова системи в нормі (а.с.20-21 т.1).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №542-Е від 27.08.2007 року смерть ОСОБА_5 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під м'яку мозкову оболонку та в речовину мозочка, крововиливи у м'які покриви голови, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку (а.с.88-94 т.1).

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №3168 від 19.09.2007 року на момент дослідження система рульового керування та робоча гальмівна система автомобіля «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані (а.с.111-114).

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп'яніння №1722 в підсудного ОСОБА_4 виявлено алкогольне сп'яніння (а.с.23 т.1).

Відповідно до довідки №01-7/1600 від 07.09.2007 року в крові ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт у кількості 0,9 проміле (а.с.76 т.1).

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №166-ДТП від 05.10.2007 року водій автомобіля, «марки ВАЗ-21099» ОСОБА_4 повинен був керуватися технічними вимогами пунктів 2.9 «а» та 18.4 Правил дорожнього руху України, тобто не сідати за кермо автомобіля, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, а з технічної точки зору, побачивши, що по першій смузі з мінімальною швидкістю під'їжджав до пішохідного переходу маршрутний автобус, повинен був зменшити швидкість, а у разі потреби зупинитися і продовжити рух, лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Водій автомобіля, марки «ВАЗ-21099» ОСОБА_4 володів технічною можливістю попередити дану ДТП. Причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, стало невиконання водієм автомобіля марки ВАЗ-21099 ОСОБА_4 технічних вимог Правил дорожнього руху України (а.с.122-125 т.1).

Отже, в ході судового слідства судом достовірно встановлено факт вчинення підсудним ОСОБА_4 дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.08.2007 року на пішохідному переході по вул.Коновальця в м.Івано-Франківську, в результаті чого було спричинено смерть потерпілого ОСОБА_5

Проте, органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_4 безпідставно кваліфіковано за такою кваліфікуючою ознакою, як порушення правил експлуатації транспорту, оскільки такі дані не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а також спростовані висновками судової автотехнічної експертизи №3168 від 19.09.2007 року. За таких обставин суд відкидає з обвинувачення підсудного за ч.2 ст.289 КК України таку кваліфікуючу ознаку, як порушення правил експлуатації транспорту.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

До обставин, що пом»якшують покарання підсудному суд відносить повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілим матеріальної шкоди, часткове відшкодування моральної шкоди, підсудний на утриманні має одну малолітню дитину, дочку ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_4, підсудний також має незадовільний стан здоров»я, являється інвалідом 2-ї групи. Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З врахуванням наведених вище пом"якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливим застосувати до підсудного ч.1 ст.69 КК України та призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.286 ч.2 КК України. Суд вважає, що призначене підсудному покарання саме у виді позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами, буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав. Так, що стосується матеріального відшкодування в сумі 16735 грн., то суд звертає увагу, що вказані кошти відшкодовані підсудним, про що підтвердив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 Що стосується морального відшкодування потерпілим в сумі 80 тисяч грн., то суд вважає, що дійсно в результаті неправомірних дій підсудного потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було спричинено моральні страждання, які виразились в тому, що потерпілі втратили рідну людину - чоловіка та батька. Вказана обставина призвела до психологічних страждань потерпілих, вони змушені були витрачати максимум зусиль для відновлення звичного ритму життя. Проте, на переконання суду заявлений розмір морального відшкодування є дещо завеликим. Суд вважає, що з врахуванням глибини моральних страждань, які зазнали потерпілі та матеріального становища підсудного, розмір морального відшкодування в сумі 55000 грн. (по 27500 грн. кожному потерпілому) буде цілком справедливим. В той же час, при визначенні розміру моральної шкоди підлягає відмінусуванню 5000 грн., які добровільно сплачені підсудним потерпілим. Також, з підсудного на користь потерпілої ОСОБА_6 підлягає стягненню 2000 грн. витрат, пов»язаних з наданням юридичної допомоги, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера (а.с.146 т.2).

Цивільний позов Івано-Франківської ОКЛ підлягає до задоволення, оскільки розмір заявленого позову в сумі 1201 грн. 76 коп., які були витрачені на лікування ОСОБА_5, підтверджується матеріалами справи та в повній мірі визнається підсудним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та з застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання термін відбутого ним покарання за попереднім скасованим вироком - 10 місяців 3 днів виправних робіт, з розрахунку, що відповідно до вимог ст.72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають три дні виправних робіт. Також, в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати відбуте ним покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами з 15.06.2009 року по 15.05.2010 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 - 25000 грн. моральної шкоди та 2000 грн. витрат, пов»язаних з наданням юридичної допомоги, а всього разом 27000 грн. Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 - 25000 грн. моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов Івано-Франківської ОКЛ задовольнити. Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні - 1201 грн. 76 коп.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС Івано-Франківської області, р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської ообласті, 235 грн. (двіста тридцять п»ять) грн. 36 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів-8, пл.Соборна, 7 індекс79008) 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 32 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи.

Речові докази, одяг та взуття ОСОБА_5 (а.с.68, 134-135 т.1) - передати за належністю його законному володільцю ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, шляхом подачі апеляції через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів