Ухвала суду № 25521595, 25.07.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/6810/12

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Смілянець Е. С.

судді: Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу державної фінансової інспекції у Хмельницькій області у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом державної фінансової інспекції у Хмельницькій області у Хмельницькій області до державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" про стягнення незаконно отриманих коштів , -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2011 року Контрольно-ревізійне управління у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Хмельницької державної сільськогосподарської станції Української академії аграрних наук про стягнення незаконно отриманих коштів.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 10.04.2012 року задовольнив клопотання ДП "Дослідне господарство "Пасічна" Хмельницької державної сільськогосподарської станції Української академії аграрних наук та зупинив провадження у вказаній справі з підстав передбачених положеннями п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційних вимог скаржник наголошував на відсутності жодних правових підстав для повторного зупинення провадження у даній справі, оскільки матеріали справи містять рішення суду апеляційної інстанції, що набрало законної сили.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що підставою позовних вимог про стягнення з відповідача коштів в сумі 247988,76 грн., з якими позивач звернувся до суду, є п.20 Вимоги Контрольно-ревізійного відділу в Старокостятинівському районі та м. Старокостянтинові №14-33/1625 від 25.11.2010 року "Про усунення недоліків".

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 26 травня 2011 року відкрив провадження у даній адміністративній справі та в подальшому ухвалою від 29.06.2012 року зупинив провадження з підстав передбачених положеннями п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, а саме до набрання законної сили рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 2270/7296/11 за позовом державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" до Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області про визнання нечинним та скасування п.20 Вимоги Контрольно-ревізійного відділу в Старокостятинівському районі та м. Старокостянтинові №14-33/1625 від 25.11.2010 року "Про усунення недоліків".

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 06.07.2011 року визнав неправомірним та скасував положення п.20 вимоги контрольно-ревізійного відділу в Старокостянтинівському районі та м. Старокостянтинові Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області № 14-33/1625 від 25.11.2010 року, яка є підставою стягнення з відповідача коштів в сумі 247988,76 грн.

В подальшому, зазначена постанова Хмельницький окружний адміністративний суду від 06.07.2011 року скасована постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року.

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, в подальшому вищевказане рішення було оскаржено відповідачем в касаційному порядку та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.03.2012 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Дослідне господарство "Пасічна" Хмельницької державної сільськогосподарської станції Української академії аграрних наук на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.07.2011 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2011 року.

Враховуючи зазначені обставини, Хмельницький окружний адміністративний суд постановив спірну ухвалу від 10.04.2012 року, якою задовольнив клопотання ДП "Дослідне господарство "Пасічна" Хмельницької державної сільськогосподарської станції Української академії аграрних наук та повторно зупинив провадження у вказаній справі з підстав передбачених положеннями п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що вирішення по суті справи про стягнення з відповідача коштів, визначених оспорюваною Вимогою №14-33/1625 від 25.11.2010 року "Про усунення недоліків" не можливий без встановлення судом правомірності вказаної Вимоги.

Проте до зазначених висновків суду першої інстанції, колегія суддів ставиться критично, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч.1 ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

У розрізі наведених положень, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на факт того, що правомірність спірної вимоги позивача № 14-33/1625 від 25.11.2010 року вже встановлена рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду №2270/7296/11 від 17.11.2011 року, що свідчить про помилковість висновків суду для необхідності повторного зупинення провадження у справі.

Крім того, що при прийнятті спірного рішення судом першої інстанції не взято до уваги приписи ч.1 ст.122 КАС України, відповідно до яких адміністративна справа повинна бути розглянута і вирішена протягом розумного строку але не більше місяця з дня відкриття провадження.

Неврахування судом зазначених вимог, призводить до затягування розгляду адміністративної справи, що в свою чергу, порушує законні права та інтереси позивача.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 204 КАС України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неврахування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права призвели до неправильного вирішення питання, а тому ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.04.2012 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної фінансової інспекції у Хмельницькій області задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом державної фінансової інспекції у Хмельницькій області у Хмельницькій області до державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" про стягнення незаконно отриманих коштів, - скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сторчак В. Ю.

Ватаманюк Р.В.