Ухвала суду № 25519603, 01.08.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 6-1032/11

Категорія

У Х В А Л А

01 серпня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ісаєвська О.В.,

при секретарі - Братасюк О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника у серпні 2011 року звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 29.06.2011 року у справі № 27/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренглод», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості.

31.08.2011 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі № 6-1167/11 за заявою ТОВ «Ренглод» про скасування рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» про солідарне стягнення з ТОВ «Ренглод», ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості та 31.05.2012 року провадження по справі було відновлено у зв»язку з набранням законної сили вищезазначеної ухвали суду.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржники в судове засідання повторно не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні повідомлення.

Разом з тим у вересні 2011 року ТОВ «Ренглод», не погоджуючись із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подав відзив в якому зазначив, що не погоджується з рішенням третейського суду, оскільки третейський суд неповно з»ясував обставини справи та не дослідив всі докази, які мають значення для справи, та розглянув справу за відсутністю представника ТОВ «Ренглод».

Суд визнав можливим проводити судове засідання з розгляду вказаної заяви у відсутність осіб, що у судове засідання не з»явились, оскільки їх неявка за правилами ст. 389-9 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки боржники не з»явилися в судове засідання, клопотання про витребування третейської справи не заявляли, суд вирішив можливим проводити розгляд справи на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 29 червня 2011 року Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» в складі головуючого Лінкевича О.М. та третейських суддів Перегуди О.В., Соколова В.В. було прийнято рішення про солідарне стягнення з ТОВ «Ренглод», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» 6 506 657 грн. 27 коп. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії за програмою мультивалютного кредитування № 535-001/07 від 26.01.2007 р. та солідарне стягнення з ТОВ «Ренглод», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» витрати по оплаті третейського збору у розмірі 23 800 грн. 00 коп. Всього підлягає стягненню 6 530 457 грн. 27 коп.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про третейські суди" компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Компетентним судом щодо виконання вищезазначеного рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів», який зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: м. Київ, Кловський узвіз 9/2, оф. 69, є Печерський районний суд м. Києва.

Відповідно до ст. 389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейського суду.

Судом встановлено, що Рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» прийнято у спорі, яке передбачено третейським застереженням, викладеним у договорі про внесення змін та доповнень до Договору про відкриття кредитної лінії за програмою мультивалютного кредитування № 535-001/07 від 26.01.2007 року та таке третейське застереження на час розгляду заяви не визнавалося недійсним.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2012 року ТОВ «Ренглод» відмовлено у задоволенні заяви про скасування Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» у справі № 27/11 від 29.06.2011 року.

Ухвалою колегії судів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 18.04.2012 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва залишено без змін.

Відхиляючи апеляційну скаргу Апеляційний суд м. Києва зазначив, що доводи представника ТОВ «Ренглод» про те, що він не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не був присутнім при розгляді справи у третейському суді, а тому рішення підлягає скасування, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки рішення третейського суду може бути скасовано лише у разі, якщо суд вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не брали участь у справі, а не у судовому засіданні. Розгляд справи у третейському суді у відсутності сторін не є підставою для скасування рішення третейського суду. При цьому інших підстав, як вбачається з ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2012 року, для скасування рішення третейського суду судом не встановлено.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв»язку із задоволенням заяви з боржників ТОВ «Ренглод», ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає солідарному стягненню на користь заявника ПАТ КБ «Правекс-Банк» судові витрати понесені заявником, а саме: судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп. та суму сплачену за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. 00 коп., що разом складає 45 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 2,55, 56, 57 Закону України „Про третейські суди", ст. ст. 88, 389-7, 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів»» по справі № 27/11 від 29.06.2011 року про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренглод» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе 13, код ЄДРПОУ 21505425, р/р 2600900530045 в ПАТ КБ «Правекс-Банк»), ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» (р/р 290981202011, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920) 6 506 657 (шість мільйонів п»ятсот шість тисяч шістсот п»ятдесят сім) грн. 27 коп. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії за програмою мультивалютного кредитування № 535-001/07 від 26.01.2007 р.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренглод» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе 13, код ЄДРПОУ 21505425, р/р 2600900530045 в ПАТ КБ «Правекс-Банк»), ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» (р/р 290981202011, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920)витрати по оплаті третейського збору у розмірі 23 800 (двадцять три тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Всього підлягає стягненню 6 530 457 (шість мільйонів п»ятсот тридцять тисяч чотириста п»ятдесят сім) грн. 27 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренглод», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь заявника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» судові витрати понесені заявником, а саме: судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп. та суму сплачену за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. 00 коп., що разом складає 45 (сорок п»ять) грн. 50 коп. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

СуддяІсаєвська О.В.