Ухвала суду № 25518487, 26.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 р.Справа № 1820/2а-5/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 30.01.2012р. по справі № 1820/2а-5/12

за позовом ОСОБА_1

до Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області з позовом до Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області (далі по тексту - Свеська селищна рада, відповідач), в якому просив суд скасувати рішення депутатів Свеської селищної ради, яким 27.04.2009 року на 27 сесії 5-го скликання затвердили акт обстеження земельної ділянки ОСОБА_1 від 02.06.2008 року.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 30.01.2012р. по справі № 1820/2а-5/1270 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свеської селищної ради про скасування рішення від 27.04.2009 року Свеської селищної ради 27 сесії відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій з посиланням на незаконність та необґрунтованість судового рішення з підстав та мотивів, викладених в скарзі, просить суд апеляційної інстанції ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 30.01.2012р. по справі № 1820/2а-5/1270 скасувати та зобов`язати Ямпільськийого районний суд прийняти нову ухвалу по справі з урахуванням нових подробиць.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції з посиланням на п.2 ч.1 ст.109 КАС України виходив з того, що на час звернення позивача з даним позовом є така, що набрала законної сили постанова суду у спорі між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Ямпільського районного суду від 18.08.2009 року по справі № 2а-1524/09/1820, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2010 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області про визнання протиправним рішення 27 сесії 5 скликання Свеської селищної ради від 27.04.2009 року було відмовлено. Справа перебуває на розгляді у Вищому адміністративному суді України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 сам позивач визнає ту обставину, що вже звертався до суду з таким позовом, однак вважає, що в справі з`явилися нові обставини.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 по даній справі № 1820/2а-5/1270 як у справі № 2а-1524/09/1820 звернувся до суду з позовом до Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, та просив суд скасувати саме рішення 27 сесії 5 скликання Свеської селищної ради від 27.04.2009 року, яким було затверджено акт обстеження земельної ділянки ОСОБА_1 від 02.06.2008 року.

Тобто, вищевказана постанова Ямпільського районного суду від 18.08.2009 року по справі № 2а-1524/09/1820, яка набрала законної сили, прийнята з того самого спору, який розглядається, з тих самих підстав (позивач вважає рішення ради незаконним) і між тими самими сторонами (позивач - ОСОБА_1 та відповідач - Свеська селищна рада Ямпільського району Сумської області).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили : постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв`язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

За таких обставин, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті рішення про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області про скасування рішення Свеської селищної ради від 27.04.2009 року 27 сесії 5-го скликання про затвердження акту обстеження земельної ділянки ОСОБА_1 від 02.06.2008 року суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 30.01.2012р. по справі № 1820/2а-5/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Перцова Т.С.Судді Жигилій С.П. Калитка О. М.