Вирок № 25518164, 01.08.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 703/2039/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Т. Ю. Левко

при секретарі Роман К.С.

за участю прокурора Стільник І.В., захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.Комяти Виноградівського району та мешканця АДРЕСА_1, гр. України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого,

у вчиненні злочину передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13 лютого 2011 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою скоєння крадіжки чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їх дії, шляхом пошкодження огороджувального паркану, проникли на територію «ДБСТ сім'ї ОСОБА_4», яке розташоване по АДРЕСА_2, звідки умисно, повторно, таємно, викрали бочку з нержавіючої сталі ємкістю 1400 літрів, вагою близько 300 кг., вартість якої складає 1800 грн., після чого з викраденим зникли, чим самим завдали власнику ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 1800 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем він дійсно 13 лютого 2011 року разом з ОСОБА_3 викрав бочку з нержавіючої сталі з території «ДБСТ сім'ї ОСОБА_4». Просить суд врахувати дані обставини при обранні виду та міри покарання, не позбавляти його волі.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується показами підсудного, який визнав себе винним повністю і показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину підсудного вважати недоцільним .

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше сховище.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані особистості - по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.120).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину повторно.

Разом з тим, з врахуванням тієї обставини, що ОСОБА_2 будучи раніше засудженим Виноградівським районним судом 31.08.2011 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4-ох років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК україни його звільнено від відбування з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став, а після проголошення даного вироку повторно скоїв злочин, суд вважає, що виправлення підсудного неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому до нього слід обрати покарання пов'язане з позбавленням волі. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_2 після постановлення вироку Виноградівським районним судом від 31.08.2011 року під час відбування покарання вчинив новий злочин, остаточно покарання йому слід призначити за правилами ст.. 71 КК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.81 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_5 до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Виноградівського районного суду від 31.08.2011 року - 6 (шість) місяців позбавлення волі і остаточно призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, Банк ГУДКУ у Закарпатській обл., МФО 812016, р/р 31256272210434), витрати за проведення трасологічної експертизи 328 грн. 30 коп. (а.с. 42).

Речові докази по справі: автомобіль марки ВАЗ 21063 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп легковий ШЗК 06 турист синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб, з дня його проголошення через районний суд.

ГоловуючийТ. Ю. Левко