Рішення № 25516876, 27.07.2012, Красногвардійський районний суд

Справа № 111/3180/2012 р

РІШЕННЯ

Іменем України

27.07.2012 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при секретарі Петрукович Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «МТС Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку у розмірі 1708,72 грн., а також судовий збір.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01 липня 2010 року між ПАТ „МТС Україна" та відповідачем був укладений договір № 5115222 на надання послуг мобільного зв'язку та договір № 5115211 про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а також коштів, що надійшли ПАТ «МТС Україна» в рахунок їх оплати, відповідачу було відкритий особовий рахунок 1.12200621. Однак, користуючись наданими послугами, останній неналежно виконував свої зобов`язання, систематично не вносив оплату за надані послуги зв`язку, останній платіж був проведений 01.07.2010 року. Відповідач користувався даними послугами до 27.02.2011 року, поки договори з ним не були розірвані. Станом на 01.02.2011 року заборгованість складає в сумі 179 грн. 92 коп. Крім того, відповідач, згідно умов договору, зобов'язаний сплатити позивачу штраф за прострочення оплати послуг, який складає 1528,80 грн. Просили стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги в сумі 179,92 грн., договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмірі 1528,80 грн., а всього 1708,72 грн. та судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує, на позові наполягав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав заяву в якій позовні вимоги визнав не у повному обсязі, оскільки йому не надавали послугу безпровідного доступу до мережі інтернет, а справу просив слухати за його відсутністю.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.07.2010 року між ПрАТ МТС Україна " та ОСОБА_1, було укладено договір № 5115211/1.12200621 про надання послуг мобільного зв'язку. (а.с. 5-7)

01.07.2010 року між ПрАТ «МТС Україна» та ОСОБА_1, був укладений договір № 5115211/1.12200621 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з використанням цифрового стільникового радіозв'язку стандарту CDMA -450 (надалі послуга безпровідного доступу до мережі інтернет), за умовами якого, оплата за надані послуги повинна була здійснюватись відповідачем у відповідності з тарифами ПАТ «МТС Україна». (а.с.8-10)

Згідно з умовами договору № 5115211/1.12200621 від 01.07.2010 року, оператор надає послуги без провідного доступу до мережі Інтернет, а абонент зобов'язаний користуватися послугою у повній відповідності до умов договору, сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесенного авансу.(п.п. 1.1.,4.1.,4.3.договору № 5115211/1.12200621 від 01.07.2010 р.).

Згідно вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідач свої обов'язки за договорами виконував не належним чином, систематично не сплачував наданих йому послуг зв'язку, в наслідок чого, заборгованість станом на 01.02.2011 р. складає 179,92 грн.

Згідно до ст.ст.525,526,625 ч.2 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а у випадку прострочення виконання зобов'язань, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідачу нарахований штраф, відповідно до договору та додаткової угоди до нього, у розмірі 1528, 80 грн. (л.с.11,14).

Відповідно до Статуту ПАТ "МТС Україна", Свідоцтва Серії А01 № 649614 про державну реєстрацію юридичної особи, товариство ЗАТ "Український мобільний зв'язок" перейменовано в ПрАТ " МТС Україна" (л.с.17-18).

Оскільки згідно договору № 5115211/1.12200621 від 01.07.2010 року відповідачу надано також послугу безпровідного доступу до мережі інтернет, вищевказаний договір підписаний власноруч відповідачем по справі, тому посилання відповідача у наданій заяві, що послугу по наданню безпровідного доступу до мережі інтернет йому не надавали є неприпустимими.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 509, 525 - 526, 530, 532, 534, 546, 549-552,610 -611, 625 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 208-209, 212-215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „МТС Україна" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. П'ятихатка Красногвардійського району АР Крим, на користь Публічного акціонерного товариства „МТС Україна", поточний рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, суму заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв`язку у розмірі 179 грн. 92 коп., договірну санкцію за неналежне виконання умов договору у розмірі 1528 грн. 80 коп., та судовий збір у розмірі 214,60 грн., а всього - 1923 грн. 32 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя В.В.Шукальський