Постанова № 25515387, 16.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 липня 2012 р. № 2-а- 6720/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.,

при секретарі судового засідання Глянь О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", в якому просить суд стягнути з рахунків Комунального підприємства Балаклійської районної ради „Балаклійські теплові мережі" кошти у обслуговуючих його банках: ПАТ «Мегабанк» м. Харків (МФО 351629) поточний №260026404; Філія Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк, м. Харків (МФО 351823) №260003013273; Філія Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк, м. Харків (МФО 351823), розрахунковий №260093023273; Філія Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк, м. Харків (МФО 351823), розрахунковий №260443013273; «Банк «Національний кредит»» (МФО 320702) розрахунковий чек № 2600630135968; Харківське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Харків (МФО 351533) розрахунковий чек №26004060815818; Харківське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Харків (МФО 351533) розрахунковий чек №26055060803318; ПАТ «Мегабанк» м. Харків (МФО 351629), бюджетне фінансування №35444001004420; ГУДКУ у Харківській області (МФО 851011) розрахунковий №37124006004420; ГУДКУ у Харківській області (МФО 851011) інший №37127003004420 на користь державного бюджету у розмірі 712. 867,29 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач указав, що КП Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" зареєстроване Балаклійською районною Державною адміністрацією Харківської області 05.09.2006 року за №14471020000000315 та взято на податковий облік до ДПІ у Балаклійському районі Харківської області 05.09.2006 року, код ЄДРПОУ 34328904. Податковий борг у розмірі 712.867,29 грн. виник у зв'язку з несплатою підприємством податку на додану вартість за період з 30.12.2011 року по 15.02.2012 року. Так, КП "Балаклійські теплові мережі" до органів податкової служби самостійно подано декларації по податку на додану вартість. Суми податкових зобов'язань визначені відповідачем самостійно у деклараціях та в силу приписів п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягають оскарженню та є узгодженими з дня подання декларацій. У строки, встановлені законодавством, податковий обов'язок щодо самостійно визначеного податкового зобов'язання платником податків не виконаний. У зв'язку з постійною наявністю податкового боргу у підприємства на протязі тривалого часу, інспекцією постійно проводилась робота щодо його стягнення. В порядку ст. 6 Закону - № 2181 ДПІ у Балаклійському районі Харківської області після здійснення процедур узгодження суми, були виставлені податкові вимоги: № 1/85 від 05.10.2007 року та №2/96 від 12.11.2007 року, які були отримані останнім 10.10.2007 року та відповідно 12.11.2007 року. Майно та майнові права відповідача знаходяться в податковій заставі, про що зроблений запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Крім цього, ДПІ на підставі пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 2181 було винесено Рішення № 4/24-113 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Посилаючись на те, що стабільне, своєчасне та повне надходження платежів до бюджету є надійним фінансовим підґрунтям для забезпечення належного рівня соціальної справедливості в державі, ДПІ звернулась з даним позовом до суду.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача, позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, а також письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби вже зверталась до Харківського окружного адміністративного суду про стягнення з Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" з тією самою вимогою про стягнення податкового боргу з рахунків підприємства, а тому, на думку відповідача, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заперечень на нього, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:

За матеріалами судом встановлено, що відповідач - Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, код ЄДРПОУ 34328904. Долученими до позову довідкою від 15.04.2012 року №74 підтверджено, що як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідач знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції з 05.09.2006 року.

Відповідно до Статуту КП "Балаклійські теплові мережі" Балаклійської районної ради, підприємство має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банку.

Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби в силу норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та за наведеними у ст. 3 КАС України ознаками є суб'єктом владних повноважень, право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом надано згаданому суб'єкту владних повноважень п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а тому спір по даній справі підлягає вирішенню в порядку КАС України.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги приписи ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки норми КАС України не встановлюють виключення з наведеного правила, то суд вважає, що дане правило підлягає застосуванню в тому числі і при розв'язанні спорів за зверненнями суб'єкта владних повноважень.

Як слідує з матеріалів справи, КП Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" самостійно подало до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби декларації з податку на додану вартість, а саме: декларації: №9012792118 від 20.12.2011 року - строк сплати 30.12.2011 рік, №9013932532 від 19.01.2012 року - строк сплати 30.01.2012 рік; уточнюючі розрахунки: №9005476425 від 15.02.2012 року - строк сплати 15.02.2012 рік, №9005479581 від 15.02.2012 року - строк сплати 15.02.2012 рік, №9005482076 від 15.02.2012 року - строк сплати 15.02.2012 року (а. с. 15-34-а).

Суми податкових зобов'язань, визначені відповідачем самостійно у вищевказаних податкових деклараціях в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню та є узгодженими з дня їх подання. Загальна сума зобов'язань за деклараціями складає - 675.937, 00 грн.

Доказів оплати в повному обсязі чи погашення в інший спосіб спірної суми заборгованості сторонами до матеріалів справи не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується долученою до справи роздруківкою картки особового рахунку, котра за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123; далі за текстом - Інструкція №276) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

Крім того, внаслідок несвоєчасної сплати сум грошових зобов'язань, ДПІ на підставі ст. 129 Податкового кодексу України, нарахувала підприємству пеню по податку на додану вартість в сумі 36.930, 29 грн. (а. с. 14).

Отже, за матеріалами справи, відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 712.867, 29 грн.

Суд при вирішенні справи бере до уваги, що як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідач в силу ч.1 ст.67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У зв'язку з постійною наявністю у підприємства податкового боргу, позивачем проводилась робота щодо його стягнення.

Так, відповідно до вимог п.6.2 ст.6 Закону, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкову вимогу.

На виконання зазначеної вимоги Закону, ДПІ у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби направила КП Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" першу податкову вимогу № 1/85 від 05.10.2007 року на суму 199.984,04 грн. та другу податкову вимогу №2/96 від 12.11.2007 року на суму 88.161,50 грн. про сплату податкового боргу, які були отримані Відповідачем, про що свідчить підпис в графі отримав (а. с. 35).

Крім того, начальником Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби було прийнято рішення №4/24-113 від 12.12.2007 року "Про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу" (а. с. 39).

Також суд відзначає, що пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу).

Згідно п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.28 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено право керівника державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

На вимогу п.п.129.1.1. п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.95.3. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки відповідач не надав суду ні доказів повної оплати суми заборгованості, ні доказів погашення цієї заборгованості в інший спосіб, ні доказів відсутності обов'язку по оплаті спірної суми, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Доводи відповідача, викладені у письмових запереченнях, суд відхиляє як такі, що не знайшли обґрунтованого підтвердження під час судового розгляду та такі, що спростовуються наданими ДПІ доказами.

Отже, судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби до комунального підприємства Балаклійської ради "Балаклійські теплові мережі" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Комунального підприємства Балаклійської районної ради „Балаклійські теплові мережі" у обслуговуючих його банках: ПАТ «Мегабанк» м. Харків (МФО 351629) поточний №260026404; Філія Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк, м. Харків (МФО 351823) №260003013273; Філія Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк, м. Харків (МФО 351823), розрахунковий №260093023273; Філія Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк, м. Харків (МФО 351823), розрахунковий №260443013273; «Банк «Національний кредит»» (МФО 320702) розрахунковий чек № 2600630135968; Харківське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Харків (МФО 351533) розрахунковий чек №26004060815818; Харківське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Харків (МФО 351533) розрахунковий чек №26055060803318; ПАТ «Мегабанк» м. Харків (МФО 351629), бюджетне фінансування №35444001004420; ГУДКУ у Харківській області (МФО 851011) розрахунковий №37124006004420; ГУДКУ у Харківській області (МФО 851011) інший №37127003004420 на користь державного бюджету у розмірі 712 867,29 грн. (сімсот дванадцять тисяч вісімсот шістдесят сім грн. 29 коп.)

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. З , ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Панченко О.В.