Постанова № 25514998, 03.08.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3884/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості , Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2012 року Полтавський міський центр зайнятості , Полтавський обласний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на професійне навчання в розмірі 2 034,94 грн. та на виплату матеріальної допомоги у період професійного навчання в розмірі 2 941,51 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що під час перебування на обліку, 17.06.2011 року між Полтавським міським центром зайнятості та відповідачем було укладено договір щодо професійного навчання з метою подальшого працевлаштування безробітної за набутою професією. По закінченню навчання відповідачу було видано направлення на працевлаштування, однак корінець направлення з результатом відвідування роботодавця повернутий до центру зайнятості не був, оскільки відповідач до центру зайнятості не з'явилася, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим, кошти витрачені на професійне навчання у розмірі 2 034,94 грн. та на виплату матеріальної допомоги у період професійного навчання в розмірі 2 941,51 грн., підлягають поверненню.

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, 36000, повернувся до суду з поштовою відміткою від 23.07.2012 року. З огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 167 КАС України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася 13.05.2011 року до Полтавського міського центру зайнятості, як така, що шукає роботу.

На підставі заяви відповідача, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.13) між Полтавським міським центром зайнятості та відповідачем було укладено договір №165011061700383 щодо її професійного навчання за професією "кухар" в Державному професійно- технічному навчальному закладі "Полтавське вище професійне училище ім.А.О.Чепіги" за професією кухар, розряд 3, строком на 5.59 міс. (910 год.) з метою подальшого працевлаштування безробітної за набутою професією.

Згідно договору ОСОБА_1 зобов'язана приступити у визначені службою зайнятості строки до занять, пройти повний курс навчання, оволодіти професійними знаннями та навиками, передбаченими навчальними планами та програмами, скласти кваліфікаційні (випускні) іспити чи інші форми контролю знань; Полтавський МЦЗ зобов'язаний виплачувати щомісяця згідно з законодавством матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації (за умови збереження права на її одержання), а також у разі проведення навчання не за місцем проживання, оплатити вартість проїзду до навчального закладу і у зворотному напрямку, проживання або, при необхідності, щоденного проїзду.

Відповідно до п.3.1.2 договору у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання, з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання. Якщо громадянин відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Згідно наявного в матеріалах справи корінця направлення на навчання №16001106060027806 від 17.06.2011 року (а.с.15) ОСОБА_1 зараховано до складу навчальної групи, початок навчання з 20.06.2011 року.

Проте, корінець направлення з результатом відвідування роботодавця повернутий до центру зайнятості не був, окільки відповідач до центру зайнятості не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідача було знято з обліку в центрі зайнятості у зв'язку з невідвідуванням безробітною центру зайнятості протягом 30 і більше днів без поважних причин.

Згідно з пунктом 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Враховуючи, що відповідач не з'являлася до центру зайнятості з результатом відвідування роботодавця, є підстави вважати, що відповідач відмовилася працювати за одержаною професією, а тому зобов'язана повернути кошти, витрачені на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання.

Пунктом 16 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Мінпраці від 20.11.2000 року № 308 передбачено, що матеріальна допомога у період професійного навчання призначається за умови відвідування безробітним занять без пропусків без поважних причин, що підтверджується відповідним табелем. Поважними причинами пропусків занять вважаються: хвороба безробітного, догляд за хворою дитиною віком до 14 років, догляд за хворими близькими родичами, смерть близьких родичів - чоловіка (дружини), дітей, батьків, братів, сестер, бабусь і дідусів, відвідування лікарні, судових та правоохоронних органів, райвійськоматів, інших державних установ, що підтверджено відповідними документами.

Пунктом 28 Порядку передбачено, що у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні), витрат на проживання та витрат, пов'язаних з попереднім медичним та наркологічним оглядом відповідно до законодавства.

Відповідно до наданих суду розрахунків, ОСОБА_1 було виплачено кошти, витрачені на професійне навчання в розмірі 2 034,94 грн. та на виплату матеріальної допомоги у період професійного навчання в розмірі 2 941,51 грн.

Відповідачу направлялася копія наказу Полтавського міського центру зайнятості від 07.05.2012 року №146 та акту №312 від 07.05.2012 року щодо відшкодування коштів, виплачених як матеріальна допомога в період професійного навчання та вартості професійного навчання у сумі 4 976,45 грн., яка отримана ним 19.05.2012 року, що підтверджується підписом на зворотному боці рекомендованого поштового відправлення (а.с.20).

Станом на день розгляду справи в суді, відомості щодо надходження коштів на рахунок центру зайнятості відсутні.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення коштів, витрачених на професійне навчання в розмірі 2 034,94 грн. та на виплату матеріальної допомоги у період професійного навчання в розмірі 2 941,51 грн., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського міського центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

на р/р 37176165603202 банк: ГУДКСУ в Полтавській області м.Полтава МФО 831019, ЗКПО 22534038 суму матеріальної допомоги у період професійного навчання в розмірі 2 941,51 грн. (дві тисячі дев'ятсот сорок одна гривна п'ятдесят одна копійка);

на р/р 37179160003202, ЗКПО 03491234 банк ГУДКСУ в Полтавській області м.Полтава МФО 831019 кошти, витрачені на професійне навчання в розмірі 2 034,94 грн. (дві тисячі тридцять чотири гривні дев'яносто чотири копійки).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько