Постанова № 25514762, 03.08.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/2180/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Токмілової Л.М.,

при секретарі -Ігнатенко М.Ю.

за участю: представників позивача -Ільященко Л.М., Юрій Н.М.

представника відповідача -Ахмедова Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційні технології»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2012 року до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційні технології»з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси, в якому просило скасувати податкове повідомлення -рішення від 11.10.2011 року № 0022441501, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2384 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши їх тим, що податкове повідомлення-рішення не відповідає діючому законодавству та винесено незаконно, а тому підлягає скасуванню, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві (а.с.3-8).

Представник Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби позовні вимоги не визнав, пояснивши, що вищезазначене податкове повідомлення-рішення прийнято в межах повноважень і на підставі діючого законодавства, а тому є правомірними з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов (а.с. 48-50). Крім того, представник відповідача посилався на правомірність висновків податкового органу, зроблених при проведенні перевірки, зазначаючи, що дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

В судовому засіданні 29.05.2012 року судом замінено відповідача -Державну податкову інспекцію у Приморському районі м.Одеси на його правонаступника -Державну податкову інспекцію у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі п.1 та п.3 ст.10 Закону України від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні (зі змінами та доповненнями), п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ головним державним податковим ревізор-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м.Одеси Вишенською О.М. було проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, про що складено акт №7025/15-1/31506682 від 26.10.2011 року (а.с.9-10), згідно з яким встановлено порушення ТОВ «Телекомунікаційні технології»п.54.1 ст. 54 та п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, а саме: заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 2 384,00 гривень.

На підставі зазначеного акту перевірки було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 11.10..2011 року № 0022441501 (а.с.11), згідно з яким ТОВ «Телекомунікаційні технології» збільшено податок на прибуток у сумі 2 384,00 грн. (а.с.11).

Оцінюючи оскаржене рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України та доходить до висновку про його протиправність та необхідність задоволення позовних вимог ТОВ «Телекомунікаційні технології»з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, застосування Розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств»починається з 1 квітня 2011 року.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР (далі -Закон України №334/94-ВР), що діяв у І кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 вказаного Закону, валовими витратами виробництва та обігу є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 22.4. ст.22 Закону України №334/94-ВР передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 цього Закону встановлено: якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат наступного податкового року.

Таким чином, від'ємне значення об'єкта оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обов'язковою складовою валових витрат І кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами діючого на той час Закону України №334/94-ВР.

Судом встановлено, що у рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року позивачем задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування в розмірі 14 408 200 грн.

З 01.04.2011 року порядок обліку від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів визначається статтею 150 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.150.1 ст.150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

В декларації з податку на прибуток, що складалась позивачем за І квартал 2011 року, від'ємне значення (збитки) відображались в рядку 08 «Об'єкт оподаткування позитивний ( + ) від'ємний ( - ) ((±03 - (± 06) - 07)». Визначений в даному рядку показник -це показник І кварталу 2011 року. При його розрахунку згідно зі ст.3 Закону України №334/94-ВР, валові доходи І кварталу 2011 року зменшувались на суму валових витрат цього періоду (а складовою частиною валових витрат І кварталу 2011 року згідно з п.6.1 і п.22.4 Закону України №334/94-ВР було від'ємне значення минулих податкових періодів) і на суму амортизаційних відрахувань. Вказаний в рядку 08 показник не розподіляється в декларації на «від'ємне значення минулих років»і «від'ємне значення І кварталу 2011 року».

Пункт 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Аналогічна правова позиція викладена в листі комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики № 04-39/10-1160 від 10.11.2011 року, який адресований Державній податковій службі України для керівництва у роботі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутні порушення норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, а тому податкове повідомлення-рішення від 11 жовтня 2011 року №0022441501 підлягає скасуванню.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності винесення ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що згідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо, судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо, іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Так, судові витрати, понесені позивачем та підтвердженні належними доказами, підлягають стягненню з Державного бюджету України у розмірі 107,30 грн.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 30 липня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 158 -163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційні технології»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби від 11.10.2011 року № 0022441501, яким ТОВ «Телекомунікаційні технології збільшено суму грошового зобов'язання в сумі 2384 грн. 00 коп.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м.Одесі стягнути судові витрати у сумі 107,30 грн. (сто сім гривень тридцять копійок) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційні технології" (код ЄДРПОУ 31506682) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 03 серпня 2012р.

Суддя Л.М. Токмілова

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційні технології»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби від 11.10.2011 року № 0022441501, яким ТОВ «Телекомунікаційні технології збільшено суму грошового зобов'язання в сумі 2384 грн. 00 коп.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м.Одесі стягнути судові витрати у сумі 107,30 грн. (сто сім гривень тридцять копійок) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційні технології"(код ЄДРПОУ 31506682) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської област

03 серпня 2012 року.